ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39052/2025

Дело № А40-143462/23

город Москва

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025  года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Елоева А.М.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2025 г. по делу № А40-143462/23 

по иску Правительство Москвы (ИНН 

<

***>); ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Агропромышленные Технологии» (ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН: 

<

***>) 

о признании по встречному исковому заявлению ООО «Агропромышленные Технологии» к Правительству Москвы, ДГИ г. Москвы о признании

при участии в судебном заседании представителей: 

от истцов: ФИО1 по доверенностям от 31.03.2025, от 27.12.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.08.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Агропромышленные Технологии», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании самовольными постройками:

-части здания с кадастровым номером 50:27:0000000:4971 - помещения антресоли (комнаты №№ 18-22 (лит. А)), помещение пристройки (комната №24 (лит. А1)) размером 17,39x54,8 м. первого этажа; помещение №25 (лит. А2, надстройка - 2 этаж) размером 54,74x24,79 м. второго этажа, общей площадью 2327 кв. м;

-части здания с кадастровым номером 77:22:0020114:83 - помещение антресоли (комната № 7 (лит. Б)), помещение пристройки (комната № 9 (лит. Б1)) размером 17,39x54,8 м. первого этажа; помещение № 10 (лит. Б2, надстройка - 2 этаж) размером 54,72x24,78 м. второго этажа, общей площадью 2324,8 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д. Терехово.

Обязать Ответчика привести:

-здание с кадастровым номером 50:27:0000000:4971 в первоначальное состояние в соответствии с Техническим паспортом БТИ Подольского р-на на здание общей площадью помещений 1380,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Михайлово-Ярцевский с/о, вблизи д. Терехово, по состоянию на 01.11.2005 с поэтажным планом и экспликацией;

-здание с кадастровым номером 77:22:0020114:83 в первоначальное состояние в соответствии с Техническим паспортом БТИ склада № 2, расположенного по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Михайлово-Ярцевский с/о, вбл. д. Терехово, по состоянию с 01.04.2002 по 01.11.2005, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д. Терехово, путем сноса самовольных построек, указанных в п. 1 просительной части, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольные постройки: указанных в п. 1 просительной части, за счет Ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление ООО «Агропромышленные Технологии» к Правительству Москвы, ДГИ г. Москвы о признании права собственности на Склад № 1, общей площадью 3707,3 кв.м. расположенный по адресу: :РФ. г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>. строение I; признании права собственности на Склад N" 2. общей площадью 3718,1 кв.м. расположенный по адресу: РФ. г. Москва, вн.тер.г. 

<

...> д. I, строение 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, признано право собственности ООО «Агропромышленные Технологии»  на Склад № 1, общей площадью 3707,3 кв.м., расположенный по адресу: : РФ, г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>; признано право собственности ООО «Агропромышленные Технологии» на Склад № 2, общей площадью 3718,1 кв.м., расположенный по адресу: : РФ, г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы и ДГИ г. Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требований удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (ст. 156 АПК РФ ).

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) поступил      Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 24.04.2023 № 9115042 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д. Терехово (далее - Участок).

Кадастровый номер обследованного земельного участка (далее - Участок) 50:27:0020132:73. Вид разрешенного использования Участка с к/н 50:27:0020132:73 (согласно сведениям ЕГРН) - Под размещение магазина. Площадь Участка с к/н 50:27:0020132:73- 36429 кв. м2. Права на Участок с к/н 50:27:0020132:73- Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленные технологии". Собственность запись ЕГРН № 50-50-27/007/2009-026 от 02.02.2009. На Участке с к/н 50:27:0020132:73 расположены объекты- 1380,3 кв. м - 50:27:0000000:4971 1393,3 кв. м - 77:22:0020114:83. Зарегистрированная площадь спорного Объекта- 2773,6 кв. м.

Рапортом установлено: «В ходе проведения обследования установлено, что Участок огорожен, доступ ограничен. В границах Участка расположены:

-нежилое здание (склад № 1) с кадастровым номером 50:27:0000000:4971 площадью 1380,3 кв. м. и адресным ориентиром: город Москва, вн.тер.г. 

<

...>, собственность Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленные технологии", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (запись в ЕГРН № 50-50-27/007/2009-030 от 02.02.2009) (далее - Объект 1);

-нежилое здание (склад № 2) с кадастровым номером 77:22:0020114:83 площадью 1393,3 кв. м и адресным ориентиром: город Москва, вн.тер.г. 

<

...>, собственность Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленные технологии", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (запись в ЕГРН № 50-50-27/007/2009-028 от 02.02.2009) (далее - Объект 2).

Согласно заключению кадастрового инженера от 06.04.2023 № б/н (идентификационный номер квалификационного аттестата № 77-13-194 от 08.07.2013) установлено следующее:

- к Объекту 1 возведена капитальная пристройка общей площадью 943,6 кв. м, не поставленная на государственный кадастровый учёт, права собственности не оформлены, в технической документации не учтена (далее - Пристройка 1);

- к Объекту 2 возведена капитальная пристройка общей площадью 942 кв. м, не поставленная на государственный кадастровый учёт, права собственности не оформлены, в технической документации не учтена (далее - Пристройка 2).

Также установлено, что разрешительная документация для строительства/реконструкции Пристройки 1 и Пристройки 2 на Участке не выдавалась.

Таким образом Пристройка 1 и Пристройка 2 обладают признаками самовольной постройки.

В соответствии о ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и конструкции.

Также в соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой признается: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).

Истцы указывают, что Рапортом   установлено:   Объекты   реконструированы   без   получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет в том числе, соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, разрешенному использованию земельного участка, проекту планировки территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, по данным Департамента, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Таким образом, как указали Истцы, спорные Объекты возведены в отсутствие разрешительной документации, тем самым нарушая нормы градостроительного, гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022) возведение объекта без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Департамент не обладает сведениями, что Объект возведен с соблюдением установленных норм и правил.

Кроме того, согласно Обзору практики районных судов города Москвы и Московского городского суда по делам, связанным с самовольным строительством (Утв. постановлением президиума Московского городского суда от 21.10.2022 № 60), право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить необходимые разрешения и согласования, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований о признании права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место не предусмотренный законом способ легализации самовольного строения, применение которого нарушает публичные интересы, в том числе, принцип разделения публичной власти на законодательную, исполнительную и судебную».

Департамент не обладает сведениями, что ответчик предпринимал меры для получения разрешения на строительство/реконструкцию Объекта.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оспаривая требования ответчик указал, что приобрел в 2008 году земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020132:73, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 36429 кв.м., расположенному на тот момент по адресу: МО, Подольский район, Михайлово-Ярцевское с/п, вблизи д. Терехово, на основании решения единственного учредителя ООО «Агропромышленные технологии» от 08.12.2008 года № 1 и акта приема-передачи имущества, вносимого в Уставной капитал ООО «Агропромышленные технологии» от 08.12.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2009 года сделана запись регистрации № 50-50-27/007/2009-026.

На момент приобретения земельного участка на нем были расположены следующие объекты недвижимости: Склад № 1, общей площадью 1380,3 кв.м., инв.№ 213:064-1 1865/А, лит. А, условный номер 50:27:08:02564:001; Склад № 2, общей площадью 1393,3 кв.м., инв.№ 213:064-1 1865/Б, условный номер 50:27:08:02564:002.

25.06.2012 года Администрацией Подольского муниципального района Московской области издано Постановление № 3091 об утверждении градостроительного плана земельного участка ООО «Агропромышленные технологии», расположенного вблизи д. Терехово, сельского поселения Михайлово-Ярцевское.

28.06.2012 года Администрацией Подольского муниципального района Московской области Ответчику выдано разрешение на строительство № RU50527000-291, на основании которого ему было разрешено провести реконструкцию Склада № 1.

28.06.2012 года Администрацией Подольского муниципального района Московской области Ответчику выдано разрешение на строительство № RU50527000-292, на основании которого ему было разрешено провести реконструкцию Склада № 2.

На основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" было утверждено с 1 июля 2011 года изменение границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы.

16.08.2013 года градостроительный план земельного участка с кадастровым № 50:27:0020132:73, площадью 3,6429 га был зарегистрирован в ИСОГД под № 45951000-08-1 12079.

Таким образом, как указывает Ответчик, ссылки в исковом заявлении о том, что разрешительная документация на указанный объект недвижимости не выдавалась, не имеют доказательств, так как запросы в органы власти, а также ответы не приложены к исковому заявлению.

Также Ответчик отметил, что Истец в исковом заявлении указывает ВРИ земельного участка Ответчика: «под размещение магазина». Данное обстоятельство, по мнению Ответчика, является необоснованным, поскольку с 2008 года, как Ответчик приобрел земельный участок, вид разрешенного использования участка не менялся и на сегодняшний день звучит как «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Учитывая Правила землепользования и застройки города Москвы (книга 13 Троицкий административный округ города Москвы) и карту градостроительного зонирования поселения Михайлово-Ярцевское города Москвы, находящуюся в свободном доступе на сайте «mos.ru», в которых указаны коды основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные для территориальной зоны, в границах которой они указаны, установлены следующие виды разрешенного использования: 6.3.0, 6.4.0, 6.6.0, 6.9.0, А учитывая Таблицу 1 «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», изложенную в Постановлении от 28.03.2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы», код № 6.9.0 разрешает размещение сооружений, имеющих назначение но временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газокондснсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и т.п.; продовольственные и непродовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует законодательству РФ.

Также Ответчик обратил внимание на то, что площадь объектов недвижимости увеличилась в установленном законом РФ порядке, в связи с чем Ответчик старался всевозможными способами зарегистрировать указанные изменения, а именно: 28.12.2022 года за № MFC-0558/2022-2036769-1 и № MFC -0558/2022-2037068-1 направлены заявления об изменении основных характеристик объектов недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, 13.04.2023 года получены уведомления об отказе в государственного кадастрового учета. 

Ответчик отмечает, что коды вида разрешенного использования, присвоенные земельному участку и объектам капитального строительства, разрешают постройку данных сооружений;  объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Склад № 1 и Склад № 2 имеют разрешения на реконструкцию;  объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Ответчиком в материалы дела приобщена проектная документация на объекты недвижимости, из которой усматривается, что они были возведены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, как указал Ответчик, у него отсутствуют очевидные признаки явного и намеренного недобросовестного поведения. Ответчиком до сих пор предпринимаются все меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрацию объектов недвижимости.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на Склад № 1, общей площадью 3707,3 кв.м. расположенный по адресу: : РФ. г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>. строение I; признании права собственности на Склад N" 2. общей площадью 3718,1 кв.м. расположенный по адресу: РФ. г. Москва, вн.тер.г. 

<

...> д. I, строение 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024, удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО3 и/или ФИО4 .

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом представлено заключение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России №№815, 1002/19-3-24 от 15 августа 2024г., в котором сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Увеличение общей площади зданий: Строение №4 с кадастровым номером 50:27:0000000:4971, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д.Терехово, с 1380,3 кв.м. до 3707,3 кв.м. произошло в результате проведения строительно-монтажных работ по реконструкции:

- перепланировка помещений первого этажа(лит.А);

- образование помещений антресоли на 1-м этаже (комн.№№ 18+22 в лит. А);

-возведение надстройки размером (54,74x24,79) над существовавшим производственно-складским помещением (2 этаж);

-возведение пристройки размером (17,39x54,8м) к существовавшему производственно-складскому помещению.

Увеличение общей площади здания (Строение №4А) с кадастровым номером 77:22:0020114:83, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д.Терехово, с 1393,3 кв.м до 3718,1 кв.м произошло в результате проведения строительно-монтажных работ по реконструкции:

-перепланировка помещений первого этажа(лит.Б);

-образование помещения антресоли на 1-м этаже (комн.№7 в лит.Б); -произведена надстройка размером (54,72x24,78) над существовавшим производственно-складским помещением (2 этаж, на день экспертного осмотра не эксплуатируется, доступ отсутствовал, данные взяты экспертом из предоставленной технической документации);

-возведена пристройка размером (17,39x54,8м) к существовавшему производственно-складскому помещению.

Подробнее см. исследовательскую часть, стр.64-80.

по второму вопросу:

Строения №4 с кадастровым номером 50:27:0000000:4971

В результате строительно-монтажных работ по реконструкции Строения расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д.Терехово возникли новые помещения. В технической документации по состоянию на 27.12.2022 не представлена экспликация помещений с нумерацией помещений и с уточненной площадью (изменившейся в результате реконструкции, фактических замеров с использованием методики расчета в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393). При сопоставлении поэтажных планов Строения №4, а именно: планировки помещений и их конфигурации по состоянию на 28.06.2013(данные БТИ) с планировкой помещений и их конфигурацией по состоянию на 27.12.2022 (данные ООО Кадастровой компании «Благовест»), а также данных экспертного осмотра, экспертом установлена их идентичность, поэтому экспертом используется нумерация помещений из экспликации по состоянию на 28.06.2013. Таким образом, вновь возникшие помещения Строения №4 следующие:

1            этаж:

-помещения антресоли: комнаты №№ 18^22(лит.А);

-помещение пристройки: комната №24(лит.А1);

2            этаж:

- помещение №25(лит.А2,надстройка-2 этаж).

По данным ООО Кадастровой компании «Благовест» по состоянию на 27.12.2022 представлена общая площадь помещений 1-го и 2-го этажей Строения №4, в состав которых вошли вновь созданные помещения в результате реконструкции:

1 этаж: общая площадь помещений - 2431,7 кв.м;

2 этаж: общая площадь помещений - 1275,6 кв.м.

С учетом проведенных исследований установлено, что пристройка(лит.А1), надстройка(лит.А2 - 2-й этаж), помещения антресоли( комн. №№18-^-22 лит.А), возникшие в результате строительно-монтажных работ по реконструкции в Строении №4 с кадастровым номером 50:27:0000000:4971, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д.Терехово, обладают всеми признаками (характеристиками) объектов капитального строительства, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Строения №4А с кадастровым номером 77:22:0020114:83

В результате строительно-монтажных работ по реконструкции Строения №4А с кадастровым номером 77:22:0020114:83, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д.Терехово возникли новые помещения. В технической документации по состоянию на 27.12.2022 не представлена экспликация помещений с нумерацией помещений Строения №4А и с уточненной площадью (изменившейся в результате реконструкции, фактических замеров с использованием методики расчета в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №11/0393). При сопоставлении поэтажных планов Строения №4А, а именно: планировки помещений и их конфигурации по состоянию на 28.06.2013(9ан«ые БТИ) с планировкой помещений и их конфигурацией по состоянию на 21.12.2022 (данные ООО Кадастровой компании «Благовест»), а также данных экспертного осмотра, экспертом установлена их идентичность, поэтому экспертом используется нумерация помещений Строения №4 А из экспликации по состоянию на 28.06.2013. Таким образом, вновь возникшие помещения следующие:

1            этаж:

-помещение антресоли: комната № 7(лит.Б);

помещение пристройки: комната №9(лит.Б1);

2            этаж:

- помещение №10(лит.Б2, надстройка - 2 этаж).

По данным ООО Кадастровой компании «Благовест» по состоянию на 27.12.2022 представлена общая площадь помещений 1-го и 2-го этажей Строения №4А, в состав которых вошли вновь созданные помещения в результате реконструкции:

1 этаж: общая площадь помещений - 2438,3 кв.м;

2 этаж: общая площадь помещений -1279,8 кв.м.

С учетом проведенных исследований установлено, что пристройка(лит.Б1), надстройка(лит.Б2 - 2-й этаж), помещение антресоли (комн.№7 в лит.Б), возникшие в результате строительно-монтажных работ по реконструкции в Строении №4А с кадастровым номером 77:22:0020114:83, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д.Терехово, обладают всеми признаками (характеристиками) объектов капитального строительства, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Подробнее см. исследовательскую часть, стр. 64- 80.

по третьему вопросу:

В соответствии с исследованиями, проведенными при ответе на первый вопрос суда, экспертом установлено, что увеличение общих площадей помещений Строения №4 с кадастровым номером 50:27:0000000:4971 и Строения №4А с кадастровым номером 77:22:0020114:83, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д. Терехово, произошло в результате проведения строительно-монтажных работ по реконструкции.

Для приведения здания большей площади, большего строительного объема к меньшей площади, меньшему строительному объему (т.е. их уменьшение) требуется проведение демонтажных работ.

Работы по демонтажу (сносу) зданий (его частей, либо отдельных несущих и ограждающих конструкций) следует выполнять только в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) и проектом производства работ (ШТР), т.к. в процессе проведения демонтажных работ не исключена возможность частичного или полного разрушения (обрушения) несущих конструктивных элементов здания.

До начала проведения демонтажных работ в Строении №4 и Строении №4А предварительно необходимо демонтировать инженерно-технические системы и оборудование (электроснабжения, пожаротушения, вентиляции, и др.), а также элементы отделки помещений (комнат). Далее следует проводить все мероприятия по демонтажу, прописанные в соответствии с проектом.

Следующим этапом в оставшейся после демонтажа части зданий (Строение  №4 и Строение №4А) следует выполнить комплекс строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных    работ    по    восстановлению    несущих    и ограждающих конструкций, инженерно-технического оснащения в соответствии с документами технического учета: технического паспорта, поэтажного плана, экспликации по состоянию на 01.11.2005, т.е. до возведения спорных объектов.

Подробнее см. исследовательскую часть, стр.80-82

по четвертому вопросу(4.1):В результате сравнительного анализа данных, представленных в Таблице № 4 установлено: Строение №4(лит.А1, лит.А2) и Строение №4А(лит.Б1, лит.Б2), антресольные помещения (в лит.А - комн. №№ 18^22; в лит.Б - комн. № 7), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д.Терехово, отвечают требованиям раздела 2, ст.7, ст. 10 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [21]; п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [37]; раздела 4 п.4.27; раздела 5 п.5.1,( п.5.7 и п.5.11)- для антресольных помещений; раздела 6 п.6.12(для антресольных помещений),  п.6.24; раздела 8  п.8.1,  п.8.3  СП 118.13330.2022   «Общественные  здания   и   сооружения»   [33];   раздела  4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3 СП и1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [39]; раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение  распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [49]; раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских  поселений»  [18];  СП  70.13330.2012  «Несущие  и ограждающие конструкции» [28]; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [16].

Подробнее см. исследовательскую часть 82-91

по четвертому вопросу(4.2):

Строение №4 (лит.А1, лит.А2) и Строение №4А(лит.Б1, лит.Б2), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д.Терехово, соответствуют Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП.

Подробнее см. исследовательскую часть, стр.91-94.

по пятому вопросу:

На дату проведения экспертного осмотра исследуемые объекты Строение №4(лит.А1, лит.А2) и Строение №4А (лит.Б1, лит.Б2), антресольные помещения (в лит.А - комн. №№ 18+22; в лит.Б - комн. № 7), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д. Терехово не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

по шестому вопросу:

Здания, с кадастровыми номерами 50:27:0000000:4971, 77:22:0020114:83 с пристроенными к ним Объектами полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020132:73 по сведениям ЕГРН.

Оценив, экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума №44 исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению,- не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что снос спорного здания не будет способствовать соблюдению баланса между публичным и частным интересом. Никаких объективных причин для сноса здания нет. Здание используется в установленном порядке по назначению в предпринимательской деятельности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, на заявленное требование истцов распространяется срок исковой давности.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, истцы имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект, а также о факте возведения объектов.

16.08.2013 года градостроительный план земельного участка с кадастровым № 50:27:0020132:73, площадью 3,6429 га был зарегистрирован в ИСОГД под № 45951000-08-112079.

На основании ст. 56 ГрК РФ, государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Пунктом 3 этой же статьи указано, что целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

В пункте 5 указано, в состав дела о застроенном или подлежащем застройке земельном участке входит, в том числе и разрешение на строительство.

А в п. 8 сказано, что доступ органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц к сведениям, документам, материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации, в том числе государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности, осуществляется с использованием официальных сайтов в сети "Интернет", определенных уполномоченными на создание и эксплуатацию таких систем органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными бюджетными учреждениями. Перечень сведений, документов, материалов, доступ к которым осуществляется с использованием официальных сайтов в сети "Интернет", устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные сведения должны быть доступны для ознакомления на таких официальных сайтах в сети "Интернет" всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Стоит отметить, что эта система была введена в действие на основании Постановления Правительства Москвы от 23 марта 2010 года № 225- ПП «О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы».

Учитывая вышеизложенное, Истец должен был знать с 2013 года о реконструируемых объектах недвижимости и в случае обнаружения нарушений обратиться в судебные органы за защитой своих прав.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, в том числе, пропуск срока исковой давности, пришел к выводу, что первоначальные требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований суд первой инстанции отметил, что нa момент приобретения земельного участка, в 2008 году, на нем были расположены следующие объекты недвижимости: Склад № 1, общей площадью 1380,3 кв.м., инв.№ 213:064-11865/А, лит. А, условный номер 50:27:08:02564:001; Склад № 2, общей площадью 1393,3 кв.м., инв.№ 213:064-11865/Б, условный номер 50:27:08:02564:002.

25.06.2012 года Администрацией Подольского муниципального района Московской области издано Постановление № 3091 об утверждении градостроительного плана земельного участка ООО «Агропромышленные технологии», расположенного вблизи д. Терехово, сельского поселения Михайлово-Ярцевское.

28.06.2012 года Администрацией Подольского муниципального района Московской области Ответчику выдано разрешение на строительство № RU50527000-291, на основании которого ему было разрешено провести реконструкцию Склада № 1.

28.06.2012 года Администрацией Подольского муниципального района Московской области Ответчику выдано разрешение на строительство № RU50527000-292, на основании которого ему было разрешено провести реконструкцию Склада № 2.

На основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" было утверждено с 1 июля 2011 года изменение границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы.

16.08.2013 года градостроительный план земельного участка с кадастровым №50:27:0020132:73, площадью 3,6429 га был зарегистрирован в ИСОГД под № 45951000-08-112079.

28.03.2017 года было принято Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы».

В пункте 2.1 данного документа указано, что Положения пункта 1.4.3.2 раздела 1.4 главы 1 части 1 приложения к настоящему постановлению в части расчета предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не применяются к проектной документации, по которой на день вступления в силу настоящего постановления имеется положительное заключение экспертизы проектной документации или выдано разрешение на строительство. Расчет предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в указанном случае осуществляется в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату получения положительного заключения экспертизы проектной документации или разрешения на строительство.

В п. 1.4.3.2. указано - Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые включают:

1) плотность застройки земельного участка - отношение суммарной поэтажной площади всех объектов капитального строительства, которые расположены и (или) могут быть расположены на земельном участке (в квадратных метрах), к площади земельного участка (в гектарах), где: под суммарной поэтажной площадью объекта капитального строительства понимается суммарная площадь всех наземных этажей объекта капитального строительства (включая технический, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м), в которую также включается площадь антресолей, галерей и зрительных балконов и других залов, веранд, лоджий и балконов, наружных застекленных галерей, а также переходов в другие здания, измеряемая в габаритах наружных стен по внешнему обмеру; площадь многосветных помещений, а также пространство между лестничными маршами более ширины марша шириной более 1,5 м и проемы в перекрытиях площадью более 36 кв. м следует включать в суммарную поэтажную площадь здания в пределах только одного этажа;

2) предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений, где: подсчет количества этажей зданий, строений, сооружений осуществляется в соответствии с положениями соответствующего свода правил в зависимости от вида объекта капитального строительства; предельная высота зданий, строений, сооружений - вертикальный линейный размер здания, строения, сооружения от каждой существующей отметки земли в границах земельного участка в соответствии с Единой государственной картографической основой города Москвы до наивысшей отметки конструктивного элемента здания, строения, сооружения (парапет плоской кровли; карниз, конек или фронтон скатной крыши; купол; шпиль; башня; наивысшими конструктивными элементами здания следует также считать выходы на кровлю, надстройки для размещения технического оборудования, выполненные в капитальных конструкциях, в отношении культовых сооружений - подкрестовое яблоко в отношении христианских храмов, колоколен и звонниц, кулла - в отношении мечетей с учетом минаретов, верхняя отметка купола, шпиля и иных вертикальных конструктивных элементов - в отношении синагог и иных культовых сооружений), при этом крышные антенны, молниеотводы и другие инженерные устройства при определении предельной высоты здания, строения, сооружения не учитываются;

3) максимальный процент застройки в границах земельного участка - отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена объектами капитального строительства (далее - площадь застройки), ко всей площади земельного участка, где определение площади застройки зданий, строений, сооружений осуществляется в соответствии с положениями соответствующего свода правил в зависимости от вида объекта капитального строительства. Данная позиция сохранилась и в редакции № 162 от 15.01.2025 года.

Учитывая Правила землепользования и застройки города Москвы (книга 13 Троицкий административный округ города Москвы) и карту градостроительного зонирования поселения Михайлово-Ярцевское города Москвы, находящуюся в свободном доступе на сайте «mos.ru», в которых указаны коды основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные для территориальной зоны, в границах которой они указаны, установлены следующие виды разрешенного использования: 6.3.0, 6.4.0, 6.6.0, 6.9.0, А учитывая Таблицу 1 «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», изложенную в Постановлении от 28.03.2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы», код под № 6.9.0 разрешает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и т.п.; продовольственные и непродовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует законодательству РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, что увеличение спорного помещения произошло в результате реконструкции, при работах не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что в настоящем случае истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, 16.08.2013 года градостроительный план земельного участка с кадастровым № 50:27:0020132:73, площадью 3,6429 га был зарегистрирован в ИСОГД под № 45951000-08-112079.

На основании ст. 56 ГрК РФ, государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Пунктом 3 этой же статьи указано, что целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

В пункте 5 указано, в состав дела о застроенном или подлежащем застройке земельном участке входит, в том числе и разрешение на строительство.

В п. 8 сказано, что доступ органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц к сведениям, документам, материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации, в том числе государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности, осуществляется с использованием официальных сайтов в сети "Интернет", определенных уполномоченными на создание и эксплуатацию таких систем органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными бюджетными учреждениями. Перечень сведений, документов, материалов, доступ к которым осуществляется с использованием официальных сайтов в сети "Интернет", устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные сведения должны быть доступны для ознакомления на таких официальных сайтах в сети "Интернет" всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Стоит отметить, что эта система была введена в действие на основании Постановления Правительства Москвы от 23 марта 2010 года № 225- ПП «О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы».

Согласно ст.ст. 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п. 6 этого же Положения, Департамент имеет право запрашивать в установленном порядке от органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления, организаций и физических лиц информацию, необходимую для реализации функций в установленной сфере деятельности.

Истец является органом исполнительной власти, на которого в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете.

Учитывая вышеизложенное, Истец должен был знать с 2013 года о реконструируемых объектах недвижимости и в случае обнаружения нарушений обратиться в судебные органы за защитой своих прав.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу №А40-143462/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Е.А. Мезрина 

Судьи                                                                                                           О.Г. Головкина

А.М. Елоев