АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-965/2021

г. Биробиджан

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" (с. Птичник Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным актов от 14.01.2021 в части изложенных в них выводов в отношении необходимости утепления стен дома и незаконными принятого на основании них решения и действий по возложению обязанности о необходимости проведения работ по утеплению стен дома 1  по ул. 40 лет Победы в с. Птичник ЕАО для улучшения температурного режима в квартирах 4 и 7,

при участии от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 13.04.2021 № 01/2021, от администрации – ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2019 № 5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании недействительным актов от 14.01.2021 в части изложенных в них выводов в отношении необходимости утепления стен дома и незаконными принятого на основании них решения и действий по возложению обязанности о необходимости проведения работ по утеплению стен дома 1  по ул. 40 лет Победы в с. Птичник ЕАО для улучшения температурного режима в квартирах 4 и 7.

           Представитель Общества настаивал на требованиях.

Представитель Администрации требования не признал, пояснив, что акты составлялись комиссионно в порядке межведомственного взаимодействия, в том числе в присутствии представителей прокуратуры и самого заявителя. 

Суд, изучив материалы дела, считает требования Общества обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

           Заявитель является управляющей организацией и оказывает услуги жильцам дома № 1  по ул. 40 лет Победы в с. Птичник ЕАО.

           Посчитав недействительными акты от 14.01.2021 в части изложенных в них выводов в отношении необходимости утепления стен дома и незаконными принятого на основании них решения и действий по возложению обязанности о необходимости проведения работ по утеплению стен дома, Заявитель  обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, что установлено частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Частью 1.1. статьи 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

        Пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относит в том числе организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

          Статья 17.1 Закона № 131-ФЗ устанавливает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пункт 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ дает определение: муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

         Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 294-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся:

1) организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории. Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования;

1.1) организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления;

2) разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

3) организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации, за исключением муниципального контроля, осуществляемого уполномоченными органами местного самоуправления в сельских поселениях;

4) осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий.

         В соответствии с подпунктом а пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу статьи 2 Закона № 138-ОЗ под муниципальным жилищным контролем в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации понимается деятельность органов муниципального жилищного контроля соответствующего муниципального образования Еврейской автономной области (далее - область) по организации и проведению на территории данного муниципального образования области проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда соответствующего муниципального образования области.

Органы местного самоуправления муниципальных образований области организуют муниципальный жилищный контроль на территории области соответствующего муниципального образования области и определяют орган, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган муниципального жилищного контроля), в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством области.

          В оспариваемых актах имеется, в том числе, подпись представителя администрации – первого заместителя главы администрации ФИО4

         Письмом от 13.01.2021 № 4/01-29 администрация предложила принять участие в обследовании спорного дома, письмом от 15.01.2021 № 15/01-23 администрация попросила разработать локально-сметный расчет по утеплению стены дома.  

 Из положений п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

 В материалах дела имеются акты обследования от 14.01.2021 в отношении необходимости утепления стен дома  № 1  по ул. 40 лет 1  по ул. 40 лет Победы в с. Птичник ЕАО,  для улучшения температурного режима в квартирах 4 и 7.

        При этом непринятие в судебном заседании представителем Администрации актов в качестве доказательств ввиду составления в том числе  работником Заявителя, то есть  заинтересованным лицом, суд отклоняет, так как представитель Администрации (указанный в актах) является заместителем главы, то есть лицом с организационно-властными полномочиями.

         Полномочия же работника Заявителя не подтверждены материалами дела.

         Ссылку Администрации на межведомственный характер обследования суд отклоняет, так как это право Заявителя обжаловать действия конкретного лица, а не всех.  

         Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

          Соответственно, Заявитель в случае ненадлежащего возложения обязанности  не может исполнять свои обязанности перед жильцами домов.

         Следовательно, у него есть право на обращение в суд. 

         Таким образом, Заявитель подтвердил факт препятствия его деятельности оспариваемым действием.

         Целью Заявителя, Администрации   в настоящем случае должна была быть организация достойного коммунального обслуживания на территории района.

         В противном случае это противоречило бы смыслу предназначения местного самоуправления  - формы осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

          В данном случае отсутствие реакции со стороны Администрации означало бы бессмысленность существования местного самоуправления без полномочий для решения задач по удовлетворению потребностей населения поселения.

          Иначе роль администрации сводилась бы к пассивному наблюдению со стороны на бедствия жителей с одновременной подготовкой формальных официальных ответов с переадресацией жалоб в другие органы с формулировкой о том, что администрация  к этим вопросам отношения не имеет.

          Данный вывод суд делает на основе системного толкования Закона № 131-ФЗ, согласно которому администрация  принимает участие в решении всех проблем населения на территории своего поселения.

          Однако вмешательство Администрации в деятельность Заявителя должно носить  обоснованный характер.

          На момент составления оспариваемых актов их содержание  в части изложенных в них выводов в отношении необходимости утепления стен дома ни чем не подтверждено.

           На основании изложенного суд считает требования Заявителя  о  признании незаконными действий Администрации по возложению обязанности по утеплению стен дома  подлежащими удовлетворению.

           На основании статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу Заявителя подлежит взысканию 6000 рублей государственной пошлины.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

требования Общества с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" удовлетворить.

           Признать недействительными акты Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области от 14.01.2021 в части изложенных в них выводов в отношении необходимости утепления стен дома и незаконными принятого на основании них решения и действий Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области по возложению обязанности о необходимости проведения работ по утеплению стен дома 1  по ул. 40 лет Победы в с. Птичник ЕАО для улучшения температурного режима в квартирах №№ 4 и 7.

            Взыскать с Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.   

 

Судья 

ФИО1