ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12449/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   24.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    24.06.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя истца – министерства сельского хозяйства Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024 № 23-01-03/29), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садояна Ромика Айвази (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Садоян Ромика Айвази на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2024 по делу № А68-12449/2023                 (судья Косоухова С.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства Тульской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства Садоян Ромику Айвази (далее – ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению от 25.06.2019 № 08219РКЕ000662190048/386 о предоставлении из бюджета Тульской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг, в размере 18 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что им не были нарушены условия соглашения о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ: сумма гранта израсходована строго по плану расходов; в КФХ было создано 30 рабочих места в год получения гранта (2019 год), что подтверждено трудовыми договорами; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также по расходам на выплату страхового обеспечения представлены с отметками соответствующих органов, табели учета рабочего времени, в связи с чем пункт 4.3.11 договора не нарушен.. Отмечает, что в связи с разрушением хозяйственных построек им было принято решение перевезти КРС в арендованные им помещения.

От министерства в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Мордасова Е.В.  на судью Макосеева И.Н. на основании определения от 21.06.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ ввиду замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что министерство заключило с ИП ФИО3 соглашение от 25.06.2019 № 08219РКЕ000662190048/386 о предоставлении из бюджета Тульской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее – соглашение).

На основании пункта 1.1.2.1 предметом соглашения является предоставление из бюджета Тульской области в 2019 году сроком на 24 месяца с даты ее получения субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с производством и сбытом сельскохозяйственной продукции (далее – субсидия) в целях реализации получателем следующих проектов (мероприятий): «Развитие фермерского хозяйства по производству молока крупного рогатого скота».

Согласно пункту 2.1 соглашения субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству как получателю средств бюджета Тульской области, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее – коды БК) на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, в следующем размере: в 2019 году 18 000 000 руб. – по коду БК 809 04 05 08B04RS430 812.

Денежные средства в размере 18 000 000 руб. перечислены министерством на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2019 № 525221.

В силу пункта 4.1.7 соглашения министерство обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок: по месту нахождения министерства на основании (пункта 4.1.7.1); отчета(ов) о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по форме, установленной в приложении № 3 к настоящему соглашению, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения, представленного(ых) в соответствии с пунктом 4.3.10.1 настоящего соглашения (пункт 4.1.7.1.1); иных отчетов (п. 4.1.7.1.2); иных документов, представленных получателем по запросу министерства в соответствии с пунктом 4.3.11 настоящего соглашения (пункт 4.1.7.1.3); по месту нахождения получателя путем документального и фактического анализа операций, связанных с использованием субсидии, произведенных получателем (пункт 4.1.7.2).

Министерство обязуется в случае установления министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим соглашением, недостоверных сведений, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет Тульской области в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (пункт 4.1.8 соглашения).

Согласно пункту 4.3.12.2 получатель обязуется возвращать в бюджет Тульской области субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

С целью проверки использования средств гранта и ведения хозяйственной деятельности министерством 03.03.2023 проведено выездное мероприятие в хозяйство предпринимателя по месту ведения деятельности (Тульская обл., Веневский р-н,               д. Торбеевка), заявленному в бизнес-плане проекта «Развитие фермерского хозяйства по производству молока крупного рогатого скота». 

По результатам проверки установлено: КРС, приобретенный за счет средств гранта и собственных средств, в хозяйстве отсутствует, деятельность по месту реализации проекта не ведется, наемные сотрудники отсутствуют, что отражено в акте от 03.03.2023.

Поскольку предпринимателем не выполнены принятые обязательства согласно соглашению, а также с учетом нормативных правовых актов Тульской области, министерством в адрес предпринимателя направлено требование о возврате денежных средств 21.03.2023 № 23-01-03/1214 и предупреждение о том, что в случае невозврата денежных средств гранта, их взыскание с фермера будет осуществлено в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку принятые ответчиком обязательства не выполнены, возврат полученных денежных средств не осуществлен, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.

На основании подпунктов 2, 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении и предусмотренных статьей 78 БК РФ, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Соответствующее правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

В целом установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

Как установлено судом, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению достижения показателей результативности использования субсидии, установленных в соглашении. В случае недостижения показателей результативности использования субсидии субсидия подлежит возврату в бюджет.

Так, согласно разделу 1 бизнес-плана предпринимателя «Развитие фермерского хозяйства по производству молока крупного рогатого скота» местом осуществления деятельности является здание коровника, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Перемещение КРС в иные места его содержания соглашением не предусмотрено. Предприниматель с заявлением о необходимости перемещения КРС, приобретенного за средства гранта, в иные места содержания в связи с необходимостью ремонта коровника, в министерство не обращался и перемещение скота не согласовывал.

Целью предоставления гранта на поддержку начинающих фермеров является увеличение производства и сбыта сельскохозяйственной продукции крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, для разведения крупного рогатого скота мясного или молочного направлений. 

Соглашением предусмотрено не только расходование средств гранта согласно плану расходов, но и ведение деятельности на протяжении пяти лет, выполнение показателей результативности, утвержденных приложением № 1 соглашения. 

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств ведения им деятельности, на которую он получил субсидию, с момента ее получения и до проверки, то суд правомерно удовлетворил требования министерства.

При подаче апелляционной жалобы ответчик представил дополнительные документы и сообщил о перемещении КРС в момент проведения выездного мероприятия 03.03.2023.

В связи с этим министерством было организовано очередное выездное мероприятие. 

В ходе осмотра хозяйства по указанному адресу 04.04.2024 министерством установлено: имущественный комплекс состоит из двух разрушенных зданий и одного полуразрушенного здания, в котором находится аппарат для доения коров и помещения для содержания коров. В помещении, где установлен доильный аппарат, есть электричество, вода отсутствует. Помещение для содержания коров непригодно, ферма не огорожена. Рабочие на ферме отсутствовали.

При этом предприниматель был предупрежден о выезде рабочей группы (телефонограмма от 03.04.2024), приехать на встречу отказался, прислав вместо себя двух человек. 

ФИО4 указал, что в связи с тем, что в помещении течет крыша, коровы были вывезены, сообщил, что в настоящее время в хозяйстве 26 коров, которые находятся на выпасе. 

Рабочая группа совместно с представителем ФИО3 отправилась в                                     поле, где фактически на выпасе находилось 4 сельскохозяйственных животных (3 КРС,                       1 осел). 

Предъявить КРС по иным адресам предприниматель отказался (акт осмотра от 04.04.2024).

Согласно письму комитета ветеринарии Тульской области от 04.04.2024                            № 35-15/890 договор на обслуживание в сфере ветеринарных услуг с ответчиком в настоящее время не заключен.

Ветеринарное обслуживание ФИО3 проводится как владельца личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ) в рамках проведения профилактических и диагностических мероприятий в соответствии с утвержденным планом проведения профилактических и диагностических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности по Веневскому району на 2024 год.

Ветеринарными специалистами отдела «Веневский» обособленное подразделение «Новомосковское» ГУ ТО «Тульское объединение ветеринарии» 01.04.2024 для уточнения наличия поголовья и проведения плановых противоэпизоотических мероприятий был осуществлен выезд в ЛПХ ФИО3 по адресу: Тульская область, Веневский район,          д. Масловка. К осмотру было представлено следующее поголовье: крупный рогатый скот – 4 головы (две взрослые коровы, 2 теленка). Однако согласно приложению № 1 к соглашению по состоянию на 31.12.2023 в хозяйстве должно содержаться 220 голов взрослых коров.

Кроме того,   во исполнение определения суда от 16.04.2024                                          министерством 27.05.2024 осуществлен выезд в хозяйство по адресу (Тульская область, Веневский р-н, д. Торбеевка), указанному в договоре аренды нежилого                                     помещения от 01.02.2023 № 1, заключенному между ИП ФИО3 и гражданином ФИО5 

При этом глава КФХ ФИО3 был предупрежден о рабочем выезде по указанному адресу, присутствовать при осмотре помещения отказался.

В ходе выезда установлено, что семья Алиян проживает по адресу: 

<

...>. По указанному адресу ведет личное подсобное хозяйство Алиян Керам, который с его слов является отцом ФИО5 – арендодателя по договору аренды от 01.02.2023 №1. Алиян Керам пояснил, что хозяйство, дом, земельный участок и хозяйственные постройки принадлежат ему. Крупного рогатого скота, принадлежащего Садояну Ромику Айвази, в хозпостройках нет. ФИО5, со слов его отца ФИО6, никакими хозпостройками не владеет, правом сдачи их в аренду не обладает. Согласно данным ветеринарной службы Тульской области в личном подсобном хозяйстве по адресу: 

<

...> числится 20 коров, принадлежащих Алияну Кераму (акт осмотра помещений от 27.05.2024).

Сотрудниками министерства 27.05.2024 также был осуществлен повторный выезд в хозяйство ИП ФИО2 КФХ ФИО3 по адресу, указанному в бизнес-плане: 

<

...>. ФИО3 присутствовал на ферме во время осмотра. В ходе осмотра крупного рогатого скота не обнаружено, следов содержания животных не установлено. На выгуле в поле КРС не обнаружен (акт осмотра фермы от 27.05.2024).

Министерством 13.05.2024 был сделан запрос в комитет ветеринарии Тульской области о предоставлении сведений о движении, перемещении скота, количестве поголовья в хозяйстве ИП ФИО2 КФХ ФИО3, о количестве реализуемого молока коровьего, отражаемых в компоненте «Меркурий» ФГИС «Ветис» за период с 2019 по 2024 годы с разбивкой по годам.

Письмом от 23.05.2024 № 35-15/1400 комитетом ветеринарии Тульской области представлена следующая информация по адресу: Тульская область, Веневский район,                          д. Масловка:

1. Сведения о движении, перемещении скота и количестве поголовья за период с 2019 по 2024 годы:

–  в 2019 году поступило 182 головы крупного рогатого скота, выбытия не было;

– в 2020 году поступило 70 голов крупного рогатого скота, выбытия не было;

– в 2021 г. поступления не было, выбыло 43 головы крупного рогатого скота;

– в 2022–2024 годах передвижение скота в компоненте «Меркурий» не зарегистрировано.

2. Сведения о количестве реализованного коровьего молока согласно данным компонента «Меркурий» ФГИС «Ветис» за период с 2019 по 2024 годы:

– в 2019–2020 годах сведения о реализации молока в компоненте «Меркурий» ФГИС «Ветис» отсутствуют;

–  в 2021 году – 163 457 кг;

– в 2022 году – 508 кг;

– в 2023–2024 годах сведения о реализации молока в компоненте «Меркурий» ФГИС «Ветис» отсутствуют.

Сведения о движении, перемещении скота, количестве поголовья, о количестве реализованного коровьего молока за период с 2019 по 2024 годы ИП главы КФХ                                      ФИО3 по адресу: Тульская область. Веневский район, д. Торбеевка (место осуществления деятельности согласно бизнес-плану) в компоненте «Меркурий» ФГИС «Ветис» отсутствуют.

В соответствии с подпунктами «о» и «п» пункта 7 приложения № 4 к Правилам предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 07.03.2017 № 81, предприниматель обязуется сохранить созданные новые постоянные рабочие места в течение не менее 5 лет после получения гранта; хозяйство обязуется осуществлять деятельность в течение не менее                          5 лет после получения гранта.

Между тем в ходе неоднократных выездов в хозяйство ИП главы КФХ                               ФИО3 (03.03.2023, 04.04.2024, 27.05.2024) установлено, что крупный рогатый скот, приобретенный за счет средств гранта и собственных средств, в хозяйстве                              отсутствует, деятельность по месту реализации проекта не ведется, наемные сотрудники отсутствуют.  

Представленные к апелляционной жалобе договоры (трудовые, аренды) сами по себе без доказательств их исполнения никакой доказательной силы не имеют. 

Следовательно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о предоставлении из бюджета Тульской области гранта, а также доказательств возврата денежных средств в размере 18 000 000 руб., не представлено, суд по праву удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 18 000 000 руб.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2024 по делу № А68-12449/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

            Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

И.Н. Макосеев