АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -21112/2018

г. Барнаул

25 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 25.02.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайнеруд", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании   837 525 руб. 05 коп., в том числе 612 230 руб. основного долга и 225 295 руб. 05 коп. неустойки за период с  16.10.2017  по 16.11.2018 по договору на оказание услуг автотранспортным предприятием №04/09-02 от 04.09.2017,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.12.2018), от ответчика – не явился.

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Алт Авто" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Алтайнеруд" о взыскании  837 525 руб. 05 коп., в том числе 612 230 руб. основного долга и 225 295 руб. 05 коп. неустойки за период с  16.10.2017  по 16.11.2018 по договору на оказание услуг автотранспортным предприятием №04/09-02 от 04.09.2017.

    Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

   В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (не выдержан 7-дневный срок хранения), суд протокольным определением от 16.01.2019 отложил судебное заседание, предложив ответчику представить отзыв на исковое заявление, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, а также документов, подтверждающих направление истцу копии отзыва и прилагаемых документов, доказательства погашения задолженности, в случае ее оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Определение, направленное  ответчику по юридическому адресу, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылается на доводы изложенные в исковом заявлении. 

Заявлений и ходатайств не поступило.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Гражданские правоотношения между ООО "Алт Авто" (атотранспортное предприятие) и  ООО "Алтайнеруд" (клиент) возникли из договора на оказание услуг автотранспортным предприятием №04/09-02 от 04.09.2017, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, оказать услуги строительной техникой (далее техника), а заказчик обязался принять услуги оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

 Согласно п.1.1 договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении атотранспортным предприятием поручений клиента по организации перевозок.

Согласно п.2.1 договора перевозки грузов выполняются автотранспортным предприятием на основании согласованных сторонами заявок.

Согласно п.3.4 договора автотранспортное предприятие обязано доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) в сроки, указанные в согласованной заявке.

В соответствии с п.5.1 договора размер платы за перевозку грузов, а также размер сборов за выполнение автотранспортным предприятием дополнительных услуг, связанных с перевозкой, определяются на основании тарифов, согласованных с клиентом в дополнительном соглашении к договору. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5.2 договора оплата производится после окончания работ по перевозке груза, на основании акта выполненных работ и счета, выставленным автотранспортным предприятием, путем перечисления денежных средств на расчетный счет автотранспортного предприятия в течение 10-ти банковских дней после принятия акта выполненных работ. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные или данные путевых листов, заверенные клиентом.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 04.09.2017 к договору №04/09-02 от 04.09.2017 на оказание услуг автотранспортным предприятием оплата за перевозку 1 тонны щебня по маршруту г.Барнаул ул.2-я Строительная (склад инертных материалов) – объездная с.Павловск (строительная площадка) определена в размере 180 руб. с НДС 18%.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.11.2017 к договору №04/09-02 от 04.09.2017 на оказание услуг автотранспортным предприятием оплата за перевозку 1 тонны щебня по маршруту г.Барнаул ул.2-я Строительная (склад инертных материалов) – 

<

...> определена в размере 100 руб. с НДС 18%.

В соответствии с п.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно  п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2017 по 13.12.2017 оказал ответчику услуги по перевозке щебня по маршруту согласованному в дополнительных соглашениях. Сторонами были подписаны акты оказанных услуг №24235 от 01.10.2017, № 25313 от 31.10.2017, №25968 от 17.11.2017, №26468 от 30.11.2017, №27753 от 01.12.2017 и  №26825  от 13.12.2017  на общую сумму 612230 руб.

   Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 612 230 руб..

  Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором на оказание услуг автотранспортным предприятием №04/09-02 от 04.09.2017, дополнительными соглашениями №1 от 04.09.2017 и №2 от 01.11.2017, двухсторонними актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, претензией, и другими материалами дела.

   Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга  суду не представил.

  В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

  Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что  в случае нарушения клиентом условий п.5.2 договора, клиент уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы счета за каждые сутки такового нарушения.

   Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.  Истец начислил ответчику неустойку в размере 225 295 руб. 05 коп. за период с 16.10.2017 по 16.11.2018. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

   Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

   На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 751 руб., относятся на ответчика. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайнеруд" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Алт Авто"   837 525 руб. 05 коп., в том числе 612 230 руб. основного долга и 225 295 руб. 05 коп. неустойки, а также взыскать 19 751 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                                          С.В. Лихторович