РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-240567/23-21-1942

г. Москва

14 февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДД РУС" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 

<

***>)

К ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2009)

о взыскании суммы задолженности в размере 51 620,00 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими средствами в размере 17 172,59 (семнадцать тысяч сто семьдесят два) рублей 59 копеек;

 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 25.09.2024); 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МДД Рус» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее также – ответчик, Предприниматель) с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании 51 620 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 15 687 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2021 по 08.02.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

В судебное заседание явился представитель Общества.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (Поставщик) на основании заявок ответчика (Покупатель) в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД): № 1477 от 21.01.2021; № 15913 от 13.05.2021.  

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества и ассортимента товара.

Поставленный истцом товар был оплачен ответчиком частично.

Стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составила 51 620 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату поставленного товара в установленный срок не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме  51 620 руб.

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов сторон за период: с 01.01.2021 по 18.10.2023.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. №04/09/23 от 27.09.2023, исх. № 06/10/23 от 05.10.2023) с требованием оплатить существующую задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Задолженность в сумме 51 620 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме  51 620 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в УПД, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.

Каких-либо замечаний относительно количества, качества и ассортимента товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлены требования о взыскании 15 687 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2021 по 08.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма процентов за период с 22.01.2021 по 08.02.2024 составила 15 687 руб. 28 коп.

Уточненный расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

Истцом верно определены как периоды, за которые могут быть начислены проценты, так и порядок начисления.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в размере 15 687 руб. 28 коп.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДД РУС" задолженность в размере 51620 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 687  руб. 28 коп, госпошлину по иску в размере 2692 руб. 00 коп. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДД РУС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев