Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26140/2018

28 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  28 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, УЛ КАРБЫШЕВА 4/2/13; Россия 198184, Санкт-Петербург, КАНОНЕРСКИЙ ОСТРОВ 14/55 (пред-ль ФИО3),ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"; (адрес:  Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. д. 5 А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании  201972,00 руб., 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.11.2016); 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Истец) обратилась  в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" с требованием о взыскании 120 000 руб. 00 коп. в возмещении ущерба, 81972 руб. 00 коп. неустойки, а также неустойки, начиная с 01.03.2018 по день фактического исполнения решения суда. 

Определением суда от 13.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.04.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик  против удовлетворения исковых требований  возражал, ссылаясь на то, по  заявленным требованиям истек срок исковой давности, а также указал, что он является ненадлежащим Ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются  основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 18.06.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о  рассмотрении  дела в его отсутствии.  

Представитель Ответчика против удовлетворения  исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии  со ст. 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствии Истца. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

 Как следует из материалов дела, 15.02.2015 года в г. Санкт-Петербурге на Троицком мосту, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО6  и автомобиля марки КИА Спектра, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО7 Оглы, принадлежащим ФИО8

Согласное справке о  ДТП формы № 154 виновником аварии является ФИО7 У.А.О., который нарушил ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный номер 

<

***> получил повреждения. 

Гражданская  ответственность водителя  автомобиля марки КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС №0320395318). 

Гражданская  ответственность водителя  автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный номер 

<

***>. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №0694126254). 

В соответствии с предварительным счетом СТО ООО «Фаворит», среднерыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта повреждений от данного ДТП автомобиля марки  КИА РИО, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 656 215 рублей 00 копеек.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с Договором страхования ТС №0016985 от 19.08.2014г., ООО «Страховая компания «Капитал-полис страхование» (новое наименование: ООО СК «Селена») выплатило потерпевшему страховое возмещение по программе «Полная гибель», перечислив денежные средства на счет выгодоприобретателя в сумме 290 476 рублей 00 копеек.

27.12.2017  между ООО СК «Селена» (Цедент) и ИП ФИО2  (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования кредитора к должнику цессии, по условиям которого  цедент на основании статей 382-390 ГК РФ уступает цессионарию право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2015  в г. Санкт-Петербурге на Троицком мосту, с участием транспортных средств: автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО6  и автомобиля марки КИА Спектра, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО7 Оглы, принадлежащим ФИО8

Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

 Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии с п. б.  ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 26.1. ФЗ об ОСАГО установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в том числе подтверждается справкой о ДТП,  постановлением по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована. Согласно полису СПАО «РЕСО-Гарантия» ССС № 0320395318  срок действия договора с 17 час. 55 мин. 15.02.2015.  ДТП, согласно Справке, произошло 15.02.2015 г. в 16.20. Таким образом, гражданская ответственность ФИО7 У.А.О. не была застрахована в рамках ОСАГО на момент ДТП. Доказательств обратного Истцом не представлено.

       В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, обращение потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков не законно, следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим Ответчиком

На основании изложенного, требование Истца о взыскании  с Ответчика   страхового возмещения  не подлежит удовлетворению. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.