АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18795/2021

г. Владивосток

28 апреля 2022 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго-АТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.04.2015, адрес: 692238, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» о взыскании 211 063 руб. 90 коп. по договору № 93/17 от 01.01.2017, в том числе 202 664 руб. 14 коп. основного долга за произведенный в период с ноября 2020 года по март 2021 года отпуск тепловой энергии и 8 399 руб. пени за период с 16.12.2020 по 24.06.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 202 664 руб. 14 коп. за период с 25.06.2021 и до момента его фактической оплаты, исходя из ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 7 221 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика 15.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований истца, указав на то, что в материалы дела представлена копия договора, в которой отсутствуют подписи сторон и дата его заключения; в расчете не указаны многоквартирные дома, по которым истцом произведен расчет задолженности; в рамках дела №А51-13956/2021 исковое заявление было возвращено истцу, однако с идентичными требованиями истец обратился в рамках настоящего искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал по возражениям ответчика.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика и с согласия истцв завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил следующее.

Между краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (далее истец) и ООО «СТЭ-АТП» (далее ответчик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №93/17 от 01.01.2017 (далее договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора - Теплоснабжающее предприятие обязуется продавать Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также оказывать услуги по расчёту платы Потребителей за коммунальные услуги, а Исполнитель обязуется на условиях договора оплачивать принятую тепловую энергию, и теплоноситель, горячую воду, оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в границах ответственности. Перечень многоквартирных домов указан в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.9 договора исполнитель производит оплату горячей воды до 20-го числа месяца следующего за расчётным, на основании выставленной счет-фактуры и подписанного акта выполненных работ.

Согласно условиям договора истец в период с ноября 2020 года по март 2021 года на объекты ответчика произвел отпуск холодной воды и приём сточных вод на сумму 202 664 руб. 14 коп.

В соответствии с условиями договора за потребленную тепловую энергию ответчику была направлены счета-фактуры и акты выполненных работ, которые ответчиком оплачены не были.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило ответчику претензию с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт получения тепловой энергии в исковой период подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ и счетами-фактурами и ответчиком не оспорен (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ),

Суд не принимает доводы ответчика, указав на следующие основания.

Довод ответчика о том, что истец в обоснование заявленного требования указывает на договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 93/17, который согласно доводам ответчика не заключен, суд отмечает, что 03.07.2020 в рамках дела № А51-17456/2019 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение которым с общества с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» была взыскана сумма основного долга за период с 21.05.2019 по 31.07.2019 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 93/17 от 01.01.2017.

Материалами дела № А51-17456/2019 и решением по указанному делу установлено, что между ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» и КГУП «Примтеплоэнерго» 01.01.2017 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 93/17.

Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 г. по делу № 05АП-4654/2020 (А51-17456/2019) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 93/17 установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Относительно перечня многоквартирных домов суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1.1. договора № 93/17 - теплоснабжающее предприятие обязуется продавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также оказывать услуги по расчёту платы потребителей за коммунальные услуги, а исполнитель обязуется на условиях договора оплачивать принятую тепловую энергию, и теплоноситель, горячую воду, оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в границах ответственности. Перечень многоквартирных домов указан в приложении № 1 к договору.

К исковому заявлению приложен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 93/17, а так же Приложение от 07.04.2017 г. № 1 к договору.

Относительно вопроса представления подомового расчета задолженности, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлен подомовой расчет образовавшейся задолженности.

По вопросу вынесения Арбитражным судом определения о возвращении искового заявления по делу № А51-13952/2021 суд отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, доводы ответчика, заявленные в отзыве на исковое заявление, являются ошибочными, а предъявленные КГУП «Примтеплоэнерго» требования истца являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически потребленного теплоснабжения и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению в размере 202 664 руб. 14 коп. 

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании 8 399 руб. пени за период с 16.12.2020 по 24.06.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 202 664 руб. 14 коп. за период с 25.06.2021 и до момента его фактической оплаты, исходя из ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Требование о взыскании пени с 25.06.2021 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет частично с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, а также  в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, отказывает, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 211 063 (двести одиннадцать тысяч шестьдесят три) рубля 90 копеек задолженнсоти по договору № 93/17 от 01.01.2017, в том числе 202 664 руб. 14 коп. основного долга за произведенный в период с ноября 2020 года по март 2021 года отпуск тепловой энергии и 8 399 руб. пени за период с 16.12.2020 по 24.06.2021, а также пени за период с 25.06.2021 по 31.03.2021 с применением ключевой ставки в размере 9,5%, и, кроме того, 7 221 (семь тысяч двести двадцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, отказать, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья      Саломай В.В.