АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21901/17

20 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании задолженности,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии:

 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 23.03.2018 (до перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности  от 22.12.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 02.11.2017.

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 533305,07 рублей.

Решением суда от 25.09.2017 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение суда от 25.09.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А53-21901/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Судом кассационной инстанции предложено рассмотреть вопрос о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика. По ходатайству истца судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчики против удовлетворения требований возражали по мотивам, изложенным в отзыва. Третье лицо представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 между Армавирской квартирно-эксплуатационной частью района и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» заключен договор аренды № 364-07Р (договор), по условиям которого Армавирская КЭЧ передает ФГУП «Почта России» во временное владение и пользование для использования под отделение почтовой связи нежилые помещения общей площадью 88,6 кв.м: № 36, 37, 38, 39, 40, 56 согласно данным технического паспорта на здание от 27.12.2004, расположенные по адресу: 

<

...> (п. 1.1, 1.2 договора).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 Армавирская КЭЧ реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В силу п. 1.3 срок действия договора установлен сторонами с 20.04.2007 по 18.04.2008.  По окончании срока аренды арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 3.2 договора величина ежемесячной арендной платы за нежилые помещения составляет 18389,83 рублей.

Как указывает истец, ФГУП «Почта России» перечислило арендную плату по спорному договору за период с 01.07.2014 но 10.11.2016 в размере 533 305,07 рублей на расчетный счет ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ, что подтверждается платежными поручениями: № 39211 от 03.07.2014, № 45816 от 04.08.2014, № 52669 от 05.09.2014, № 58906 от 03.10.2014, № 67243 от 11.11.2014, № 71448 от 02.12.2014, № 509 от 13.01.2015, № 4925 от 05.02.2015, № 10046 от 03.03.2015, № 16192 от 02.04.2015, № 22787 от 06.05.2015, № 28559 от 03.06.2015, № 35077 от 02.07.2015, № 41708 от 04.08.2015, № 49170 от 07.09.2015, № 57752 от 12.10.2015, № 62125 от 03.11.2015, № 68858 от 04.12.2015, № 284 от 11.01.2016, № 4928 от 03.02.2016, № 10612 от 01.03.2016, № 17187 от 01.04.2016, № 24881 от 04.05.2016, № 31692 от 01.06.2016, № 40464 от 01.07.2016, № 48710 от 01.08.2016, № 305 от 01.09.2016, № 8522 от 03.10.2016, № 18847 от 10.11.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А32-18416/2016 суд постановил признать право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на объекты федеральной собственности Российской Федерации: на встроенное нежилое помещение общей площадью 88, 6 кв.м (№ 36 площадью 14,5 кв.м.; № 37 площадью 1,9 кв.м.; № 38 площадью 1,0 кв.м.; № 39 площадью 10,9 кв.м.; № 40 площадью 26,2 кв.м.; № 56 площадью 34,1 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> (первый этаж).

ФГУП «Почта России» полагает, что договор аренды № 364-07Р от 30.10.2007 является ничтожной сделкой в связи с тем, что ответчик не имел права распоряжаться объектами аренды, в связи с чем,  перечисленная арендная плата по договору является неосновательным обогащением федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и подлежит, по мнению истца, возврату плательщику.

03.02.2017 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 9.2.12-24/95 от 02.02.2017 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

02.05.2017 истцом получен ответ на претензию № 141/3/9-5484 от 21.04.2017, согласно которому претензия рассмотрена и отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 533305,07 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Истец основывает свои требования, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуя возврата 533305,07 рублей, уплаченных по договору аренды.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что требования истца по своей правовой квалификации представляют собой требование о реституции, то есть о возращении полученного по ничтожной сделке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ответчиками по делу в установленном порядке сделаны заявления о пропуске срока исковой давности.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером    соответствующих    сделок    как    ничтожных,    которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, перечисленных во исполнение ничтожного договора, начал течь в момент перечисления первого платежа. Доводы ответчика о том, что течение срока исковой давности началось для него с момента, когда он узнал о нарушении своих прав (принятия судом Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А32-18416/201 судом отклоняется ввиду того, что положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего заявления 13666,10 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Смолькова А. В.