АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9010/2023

г. Иваново

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой О.Н.,

рассмотрев дело по иску

некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 153002 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153032, 

<

...>)

о взыскании 117 228 руб. 65 коп. убытков,

при участии в предварительном  судебном заседании:

от истца – представителя  ФИО1  по доверенности №5 от 03.05.2023, диплом, 

в отсутствие ответчика,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в редакции от 17.11.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меком» (далее -ответчик) 117 228 руб. 65 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 401, 751, 754, 755, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению истцу убытков, понесенных в связи с нарушенным правом на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда от 26.08.2020 №164/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области (далее – Договор), в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

На основании определения суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Изучив имеющиеся документы, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства ввиду ненадлежащего извещения ответчика, что является основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства с вызовом сторон в судебное разбирательство.

На основании определения от 10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 21.12.2023.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 21.12.2023 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 12.02.2024.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, которые поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании 12.02.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домовИвановской области» (далее - региональный оператор) и ООО «Меком» (далее - подрядчик) был заключен Договор подряда от 26 августа 2020 года № 164/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Ивановской области, согласно которому осуществлялся капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД), по условиям которого, региональный оператор (Заказчик) поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п.1.1. договора).

Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Договору в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (п. 1.2.1 договора).

Подрядчик  обязан  нести  ответственность  перед  Заказчиком  за допущенные отступления от- требований, предусмотренных, в технической и сметной документации и в действующих   нормативно-технических   актах,   за   снижение   или   потерю   прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (п. 6.1.2. договора).

Согласно п. 6.1.6. подрядчик обязан обеспечить в ходе производства. Работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. Обеспечить соответствие выполняемых Работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и настоящим Договором.

Согласно п. 6.1.10. при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности Объекта, в том числе о сложностях, возникших при исполнении Договора, немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы и принять, все возможные меры по предотвращению наступления отрицательных последствий, которые могут быть вызваны обнаруженными обстоятельствами.

Обеспечивать своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении   Работ,   за  свой   счёт  своими   силами   в разумный   срок,   установленный Заказчиком, а если срок не указан, то в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения письменного извещения (требования) (п. 6.1.19 договора).

В соответствии с п. 6.1.23 договора обеспечить охранные мероприятия, позволяющие исключить либо Минимизировать причинение ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме при проведении Работ по капремонту. В случае причинения ущерба, нанесенного собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам при выполнении Работ по данному Договору, Подрядчик обязан возместить ущерб в полном объеме. В случае если Заказчик был привлечен к ответственности за вышеуказанные нарушения Подрядчика (привлеченных Подрядчиком к выполнению работ третьих лиц), Подрядчик обязуется не позднее 10 дней со дня получения соответствующего требования Заказчика возместить Заказчику все причиненные этим убытки. Под убытками в данном случае понимаются все расходы Заказчика по возмещению убытков, причиненных третьим лицам; по несению и возмещению третьим лицам судебных расходов, связанных с рассмотрением дел о возмещении ущерба, по которым Заказчик привлечен к ответственности; расходы на уплату Заказчиком штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве Работ Подрядчиком.

Согласно 6.1.24 договора самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий о возмещении ущерба, причиненного в процессе производства Подрядчиком Работ и в течение гарантийного срока, включая случаи травм или иные несчастные случаи, в случае, если данный ущерб является последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по проведению капитального ремонта. Возместить в полном объеме Заказчику суммы штрафов в случае их наложения на, последнего административными органами за нарушения допущенные при производстве Работ Подрядчиком, и являющиеся последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по выполнению Работ по капитальному ремонту, а также суммы судебных расходов, понесенных Заказчиком при рассмотрении в судебных инстанциях дел по искам третьих лиц, связанных с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по проведению капитального ремонта.

Согласно п. 11.10 договора в случае привлечения Заказчика к ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также за качество выполненных Подрядчиком Работ в течение гарантийного срока (не менее пяти лет с момента подписания соответствующего Акта о приемке выполненных работ), в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, Подрядчик компенсирует Заказчику все связанные с привлечением Заказчика к ответственности убытки, включая штрафные санкции, судебные издержки, убытки, связанные с травмами или ущербом, включая моральный ущерб, нанесенными третьим лицам, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору. Данная компенсация перечисляется Заказчику в течение 10 дней с момента привлечения Заказчика к ответственности.

За ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения Работ и в период гарантийного срока, ответственность несет Подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица. В качестве доказательства Подрядчиком должно быть предоставлено экспертное заключение (п. 11.11 договора).

08.02.2021 составлен Акт о приемке выполненных работ в присутствии представителей регионального оператора и ООО «Меком».

В результате ненадлежащего проведения в рамках Договора подряда от 26.08.2020 № 164/2020 работ по капитальному ремонту крыши МКД в процессе их проведения 18.12.2020 произошло падение листа шифера на автомобиль Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий - ФИО2, находившийся возле дома №42 по ул. Арсения г. Иваново. Согласно акту экспертного заключения ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста РФ ущерб составил 69 075 руб. За составление акта ФИО2 было уплачено 4 100 руб.

Собственник пострадавшего автомобиля ФИО2 за возмещением убытков обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново. 

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу №2-43/2022 с регионального оператора в счёт возмещения ущерба в пользу ФИО2 взысканы  денежные средства в размере 69 800 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 4 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 422 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. 65 коп. В общей сложности, сумма подлежащая перечислению ФИО2, составила 104 728 руб. 65 коп., а также 12 500 руб. в качестве оплаты судебной автотехнической экспертизы, а всего 117 228 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 17.11.2023).

Истец перечислил на основании решения суда ФИО2 104 728 руб. 65 коп., что подтверждается платёжным поручением от 31.01.2023 №370, 12 500 руб. на основании платежного поручения № 1206 от 21.02.2022 взысканные судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы по делу №2-1896/2021 (№2-43/2022).

23.01.2023 в адрес ответчика истец направил претензию о возмещении региональному оператору убытков, понесенных в связи с нарушенным правом на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 751 ГК РФ установлено, что Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по данному делу №2-43/2022 взысканы с регионального оператора в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 69 800 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 4 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 422 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. 65 коп. В ходе рассмотрения дела №2-43/2022 судом была назначена и проведена экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях. В общей сложности, сумма подлежащая перечислению ФИО2, составила 117 228 руб. 65 коп.

Октябрьским районным судом г. Иваново в ходе разбирательства установлена винаподрядной организации в причинении ущерба имуществу ФИО2 по причиненеосуществления ООО «Меком» достаточных мер по предотвращению еговозникновения.

При изложенных обстоятельствах Октябрьский районный суд г. Иваново на основании положений ч. 5 ст. 178, ч. 6 ст. 182, ч.1 ст. 188 ЖК РФ возложил ответственность по возмещению вреда ФИО2 НО «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов Ивановской области», что региональным оператором было выполнено.         

Согласно статье 393 ГК РФ должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда. Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт наличия вреда, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Факт причинения вреда, размер ущерба и наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными убытками подтверждается вступившими в законную силу решением суда.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом в соответствии с пунктом 4.2 Договора под вредом (ущербом) определен любой убыток, как прямой, так и косвенный по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный третьим лицам в результате действий (бездействия) Подрядчика и (или) привлекаемых им лиц, а равно суммы иных компенсаций и возмещений, право на которые имеют указанные лица в силу действующего законодательства, включая судебные и иные издержки.

Таким образом, исходя из условий заключенного Договора, основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу понесенных убытков в связи с возмещением собственнику автомобиля судебных издержек, отсутствуют.

Так как кредитор (Региональный фонд) за должника возместил ущерб истицу его расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, следовательно, понес убытки, в том числе в виде возмещения судебных расходов истцу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела Региональным фондом представлены доказательства полного возмещения ущерба и судебных расходов.

Учитывая изложенное выше, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 117 228 руб. 65 коп. убытков,  а также 4 142 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:

Е.А. Рощина