АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29205/17

20 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2017;

от ответчика: Донец М.А. по доверенности от 09.01.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодом» (далее – теплоснабжающая организация, энегоснабжающая организация) о взыскании денежных средств в размере 1 086 665 рублей 95 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49  АПК РФ уменьшил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика переплату за потребленный ресурс в сумме  425 455,15 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 13.03.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.03.2018 в 11-45. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал (с учетом уточнения исковых требований), представил дополнительное обоснование иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании  ответчик поддержал доводы отзыва. 

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между ООО «Теплодом» (энергоснабжающая организация) и ООО «Реальный мир» (потребитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 10, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию в горячей воде на границу, определённую актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2). Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, подаваемую энергоснабжающей организацией, согласно показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п. 2.1 договора объектами потребителя являются жилые дома, расположенные по адресам: ул. Вавилова, д. № 1а, 1б, 2, 4, 6/1, ул. Дачная, д. 2/1. 

В соответствии с  п. 2.2 договора  фактический объем тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией потребителю, определяется на основании показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии, установленных на объектах потребителя. 

В случае временной или постоянной неисправности приборов коммерческого учета тепловой энергии, указанных в п. 2.2 договора, расчет количества тепловой энергии, поданной энергоснабжающей организацией потребителю, производится исходя из суммарного ориентировочного (договорного) годового объема тепловой энергии в порядке и на условиях, предусмотренных Приложением № 3 и Приложением № 5 договора (п.2.3 договора). 

Согласно п. 3.2.21 договора потребитель обязан к началу отопительного сезона подготовить тепловые сети, теплопотребляющие установки и узлы учета тепловой энергии к работе в соответствии с техническими условиями, проектными схемами, характеристиками, погасить задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель и получить свидетельство о готовности к работе в отопительный сезон в установленном порядке. При отсутствии указанного свидетельства, включение систем теплопотребления потребителя считается самовольным и в данном случае энергоснабжающая организация не несет ответственности за качество и количество поставляемой тепловой энергии. 

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель в силу п.  4.2 договора производятся соглашено тарифу, утвержденному решением Региональной службы по тарифам Ростовской области. 

Согласно пункту 4.3. Договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии, их неисправности свыше 10 суток подряд, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения определяется расчетным путем в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя от 6 мая 2000 г. № 105, в зависимости от температуры наружного воздуха.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику за период с октября 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию на сумму 3 070 658,17 рублей. 

Энергоснабжающая организация произвела начисления за поставленную в указанный выше период тепловую энергию расчетным способом - по тепловым нагрузкам с применением тарифа, утвержденного приказом Региональной службы по тарифам                       г. Ростова-на-Дону. Указанные  обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, а потому считаются доказанными в силу ст. 70 АПК РФ. 

Между тем, полагая, что плата за поставленную тепловую энергию должна быть рассчитана по показаниям приборов учета, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика убытки в размере 425 455,15 рублей (с учетом уточнения), представляющие собой разницу между стоимостью ресурса, исчисленного расчетным способом, и его стоимостью, определенной по показаниям прибора учета.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Реальный мир» является исполнителем услуг по поставке тепловой энергии по объектам потребления – жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 1б, 2, 4, 6/1, ул. Дачная, д. 2/1. 

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанные жилые дома снабжены  приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора ООО «Реальный мир» обязано к началу отопительного сезона подготовить тепловые сети, теплопотребляющие установки и узлы учета тепловой энергии к работе в соответствии с техническими условиями, проектными схемами, характеристиками и получить свидетельство о готовности к работе в отопительный сезон в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 ООО «ТеплоДом» направляло информационное письмо (исх. № 22) в адрес Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и Прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с указанием на то, что ООО «Реальный мир» не произвело повторный допуск узлов учета перед отопительным периодом по причине отсутствия обращений от управляющей компании. (л.д. 82-83, том 1).

В период с 10.10.2016 (дата начала отопительного сезона согласно постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону N 1452 от 07.10.2016 "О начале отопительного сезона 2016 - 2017 годов в городе Ростове-на-Дону") по апрель 2017 года ООО «ТеплоДом» осуществляло подачу ООО «Реальный мир» тепловой энергии из своей централизованной системы теплоснабжения.

Поскольку по результатам проведенного ООО «ТеплоДом» обследования УУТЭ, расположенных на объектах потребителя, приборы учета не были допущены к коммерческому расчету тепловой энергии, ООО «ТеплоДом», руководствуясь положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), произвело начисления за поставленную в указанный выше период тепловую энергию расчетным способом - по тепловым нагрузкам с применением тарифа, утвержденного приказом Региональной службы по тарифам г. Ростова-на-Дону.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество поставленной энергии принято ООО «Реальный мир» без замечаний о последующих перерасчетах, что подтверждается подписанными актами об оказанных услугах за соответствующий период времени (л.д. 67-73,  том 1).

Также принятие поставленного количества тепловой энергии подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017 (л.д. 75-77, том 1).

06.12.2017 исх. № 45 ООО «ТеплоДом» направляло в адрес ООО «Реальный мир» претензионное письмо (л.д. 78, том 1) с требованием погасить существующую задолженность. ООО «Реальный мир» предоставляло гарантийные письма от 10.03.2017 исх. № 01/32 и от 22.03.2017 б/н с графиком погашения задолженности (л.д. 80, 81 том 1).

Довод истца о том, что ответчик неправильно рассчитал объем поставленной тепловой энергии в спорный период, поскольку им не были приняты во внимание показания ОДПУ, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением ФИО3 от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила) перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подписанного с теплоснабжающей организацией перед отопительным периодом 2016 - 2017 года.

Доказательств обращения в теплоснабжающую организацию для оформления акта ввода узла учета в эксплуатацию истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ также в материалы дела не представлено.

Представленные истцом акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 30.11.2015 на жилые дома, расположенные по адресам: ул. Вавилова, 2 (л.д. 106, том 1), ул. Вавилова, 1б (л.д. 110 том 1), ул. Вавилова, 1а (л.д. 114)  судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку данные акты относятся к отопительному сезону 2015-2016 г.г.

Истцом в материалы дела также представлены акт допуска в эксплуатацию узла учета  на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Дачная, 2/1 от 01.03.2016 (л.д. 102, том 1) и акт допуска в эксплуатацию узла учета  на жилые дома, расположенные по адресам:  ул. Вавилова, 4, 6/1 от 15.12.2016 (л.д. 146 том 1). Указанные акты относятся к отопительному сезону 2015-2016 г.г. Вместе  с тем,  из представленного истцом расчета убытков (л.д. 165-166 том 1) видно, что по данным адресам разница между количеством тепловой энергии, выставленной ООО «Теплодом» по нормативу и данными учета УУТЭ равна нулю. 

При таких обстоятельствах, следует заключить, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в домах, расположенных по адресу: ул. Вавилова, д. № 1а, 1б, 2, в эксплуатацию на отопительный период 2016 - 2017 гг. не вводились, в связи с чем, показания данных приборов учета не могут быть использованы для определения объема поставленной тепловой энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» убытков в сумме 425 455,15 рублей следует отказать.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 23 867 руб. согласно платежному поручению № 503 от 20.09.2017. 

При цене иска 425 455,15 руб. (с учетом уточнения) оплате подлежит государственная пошлина в сумме 11 509 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 358 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 12 358 рублей, уплаченную по платежному поручению  № 503 от 20.09.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко