АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16213/2020

10 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после  перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16213/2020 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр по  улице ФИО4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, 

при участии в судебном заседании  

от заявителя: (до и после перерыва) ФИО2, представитель по  

доверенности № 04-03/20 от 12.03.2020, 

от заинтересованного лица: (до и после перерыва) ФИО3,  

представитель по доверенности № 3 от 30.11.2018. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

23.07.2020, 24.07.2020 от заявителя поступили дополнительные  пояснения к заявлению.  

В судебном заседании 28.07.2020 заявителем заявлено ходатайство о  приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство  судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.  

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к  

материалам дела отзыва на дополнительные пояснения к заявлению.  

Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела. В судебном заседании объявлен перерыв до 03.08.2020. 

29.07.2020 от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву на  

дополнительные пояснения к заявлению. 

31.07.2020 от заявителя поступили дополнительные пояснения к  

заявлению. 

В судебном заседании 03.08.2020 от заявителя поступило ходатайство о  

приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство  

судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.  

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр по улице  ФИО4" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  отказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской  области во внесении изменений в разрешение на строительство № RU  66302000-5357-2015 от 12.10.2015, содержащегося в уведомлении об отказе в  предоставлении государственной услуги от 19.02.2020 № 16-01-82/1689,  обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества путем внесения изменений в разрешение на строительство № RU  66302000-5357-2015 от 12.10.2015 в соответствии с заявлением от 12.02.2020.  

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр по улице  ФИО4" (далее – ООО "Торговый центр по улице ФИО4", общество,  заявитель) принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью  18016 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер  участка 66:41:0000000:638, расположенный в 

<

...> - Маршала ФИО4 - Боевых дружин, что  подтверждается договором аренды земельного участка № 3-1351 от 17.03.2009.  Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово- развлекательного центра с офисно-гостиничным блоком.  

12.10.2015 Администрацией города Екатеринбурга заявителю выдано  разрешение на строительство № RU 66302000-5357-2015 в отношении объекта  капитального строительства «Здание торгово-развлекательного центра с  офисными и торговыми помещениями, с гостиницей на 4 этаже в осях 7-17/В-Е,  

встроенным подземным (2-х уровневым) и надземным 4-х этажным (8-ми  уровневым) паркингом в осях 6/7-21/В-П, автомойкой в уровне подземного  паркинга ( № 1 по ПЗУ) и встроенной трансформаторной подстанцией ТПнов  ( № 1 А по ПЗУ)», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский  район, ул. Октябрьской революции - ул. Маршала Жукова.  

Срок действия разрешения продлен до 31.12.2020.  

12.02.2020 ООО "Торговый центр по улице ФИО4" обратилось в  Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской  области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное  лицо) с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в  связи с изменившейся концепцией застройки, а именно проектированием  высотной части, состоящей из двух 28, 29 этажных объемов (блоков), в которых  расположены гостиничные номера апартаментного типа.  

К заявлению приложены: договор аренды земельного участка № 3-1351  от 17.03.2009, дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2015 к договору  аренды земельного участка от 17.03.2009 № 3-1351, градостроительный план  земельного участка № RU66302000-0000000000005537, утвержденный  26.04.2012, материалы, содержащиеся в проектной документации (в составе  пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного  участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного  участка, схемы, отображающей архитектурные решения, конструктивные  решения, объемно-планировочные решения, сводного плана сетей инженерно- технического обеспечения, проекта организации строительства объекта  капитального строительства, мероприятий по обеспечению доступа инвалидов,  плана благоустройства территории), инженерные изыскания, согласованный  эскизный проект (был приложен к заявлению от 03.02.2020 № 2273/16-17-01, на  момент рассмотрения заявления находился в Министерстве), положительное  заключение экспертизы проектной документации, копия свидетельства об  аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение  экспертизы проектной документации (ООО «Уральское управление  строительной экспертизы»), рабочая документация АПУ.025-С1-НВК (изм.1),  договор № ВЗ-2959/021 по подготовке строительной площадки от 28.03.2017,  дополнительное соглашение № 57-11/021 от 26.12.2017 к договору по  подготовке строительной площадки № ВЗ-2959/021 от 28.03.2017,  исполнительная съемка на вынос сетей канализации, акт технической  готовности на вынос водопровода № 05-11/33-2959/7/1 от 15.03.2018,  разрешение на строительство № RU 66302000-5357-2015 от 12.10.2015  (оригинал был приложен к заявлению от 03.02.2020 № 2273/16-17-01, на  момент рассмотрения заявления находился в Министерстве), уставные  документы.  

Уведомлением от 19.02.2020 № 16-01-82/1689 Министерство отказало  обществу во внесении испрашиваемых изменений в разрешение на  строительство.  

В качестве оснований принятого решения Министерством указано на: 

1. Отсутствие документа, указанного в ч. 7 ст. 51 Градостроительный  кодекс Российской Федерации, а именно правоустанавливающего документа на  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:638;  

2. Отсутствие документа, разработанного в соответствии с ГОСТ Р  21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС)»,  указанного в ч. 7 ст. 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации, а  именно:  

- инженерных изысканий: технический отчет об инженерно- геодезических изысканиях, технический отчет об инженерно-геологических  изысканиях не соответствует нормам ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система  проектной документации для строительства (СПДС)» - на титульных листах и в  основной надписи отсутствуют подписи руководителя или главного инженера  организации, лица, ответственного за подготовку проектной документации  (главного инженера (архитектора) проекта, директора), специалистов. Данная  проектная документация не может быть принята к рассмотрению (п. 3);  

- пояснительной записки (подп. «а» п. 3); 

- архитектурных и конструктивных решений (подп. «в» п. 3);  - проекта организации работ по строительству (подп. «г» п. 3).  

Экземпляры проектной документации (раздел: пояснительная записка) не  соответствует требованиям постановления Правительства Российской  Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и  требованиях к их содержанию», а именно отсутствует заверение проектной  организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с  градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование,  градостроительным регламентом, документами об использовании земельного  участка для строительства (в случае если на земельный участок не  распространяется действие градостроительного регламента или в отношении  его не устанавливается градостроительный регламент), техническими  регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению  безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного  использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических  условий. В нарушение норм ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной  документации для строительства «СПДС)» на титульных листах и в основной  надписи отсутствуют подписи руководителя или главного инженера  организации, лица, ответственного за подготовку проектной документации  (главного инженера (архитектора) проекта, директора), специалистов. Кроме  того, графическая часть разделов проектной документации (схема  планировочной организации земельного участка, архитектурные решения и  

проект организации строительства) имеет стадийность проектирования «Р» и  «РД». Данная проектная документация не может быть принята к рассмотрению.  

3. Согласно письму Управления государственной охраны объектов  культурного наследия Свердловской области от 06.02.2020 № 38-01-80/441 на  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:638  распространяется действие защитных зон следующих объектов культурного  наследия:  

- «Усадьба Жолобова» и входящих в его состав объектов  культурного наследия «Двухэтажный каменный жилой дом», «Ворота и  ограда», «Металлическое ограждение палисадника» и «Хозпостройки  (перестроены)» (Екатеринбург, ул. Октябрьской революции, д. 35);  

- «Здание в стиле модерн; ограда палисадника» (Екатеринбург, ул.  Февральской революции, д.27);  

- «Дом ювелира ФИО5» (Екатеринбург, ул. Февральской  революции, д. 37).  

Представленная проектная документация не соответствует 

ограничениям, установленным ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №  73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации», поскольку планируемый к строительству  объект расположен в защитной зоне объектов культурного наследия.  

4. Согласно решению от 19.06.2018 № 22/83 об утверждении правил  землепользования и застройки городского образования «город Екатеринбург»  (в ред. от 12.02.2019 № 23/10) земельный участок с кадастровым номером 66:41  -.0000000:638 расположен в общественно-деловой зоне городского центра Ц-1  и должен соответствовать согласованному в установленном муниципальными  нормативными правовыми актами порядке архитектурно-градостроительному  облику объекта капитального строительства.  

Посчитав, что отказ Министерства во внесении изменений в разрешение  на строительство, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с  требованиями по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной ст. 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для  оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу  ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Предметом спора по настоящему делу является отказ Министерства во  внесении изменений в разрешение на строительство, оформленный  уведомлением от 19.02.2020 № 16-01-82/1689.  

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, который  подтверждает соответствие проектной документации требованиям,  установленным градостроительным регламентом (за исключением случая,  предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки  территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в  соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки  территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении  строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не  являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям,  установленным проектом планировки территории и проектом межевания  территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного  объекта (за исключением случаев, при которых для строительства,  реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по  планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки  территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта,  для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также  допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном  участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного  участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта  капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения  

уведомления, указанного в ч. 21.10 настоящей статьи, или со дня получения  заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в  том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на  строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство  федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти  субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления,  Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или  Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос"  принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или  об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин  отказа.  

В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в  разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в  разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока  действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в  разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные  частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов  осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей  статьи.  

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для  получения разрешения на строительство. Истребование иных документов для  получения разрешения на строительство не допускается (ч. 10 ст. 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на  строительство предусмотрен ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае одним из оснований для отказа обществу во  внесении изменений в разрешение на строительство послужило  непредставление предусмотренных п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный  участок с кадастровым номером 66:41:0000000:638.  

При этом Министерством в качестве таких документов не были приняты  представленные заявителем договор аренды земельного участка № 3-1351 от  17.03.2009, дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2015 к договору аренды  земельного участка от 17.03.2009 № 3-1351 в связи с истечением срока  действия, который установлен до 14.02.2020. При этом, как пояснил  представитель заинтересованного лица, отсутствие правоустанавливающих  документов оценивалось последним на момент рассмотрения заявления.  

Из буквального содержания п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, как и из иных положений данной статьи  Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в их  

системном толковании), не следует, что правоустанавливающий документ на  земельный участок должен подтверждать наличие соответствующего права на  момент рассмотрения заявления административным органом.  

Между тем по истечении срока действия договора общество продолжает  пользоваться переданным ему земельным участком с кадастровым номером  66:41:0000000:638, что также подтверждается письмом Министерства по  управлению государственным имуществом Свердловской области от 17.07.2020   № 17-01-82/2482нз, поэтому в силу положений абз.1 п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Кроме того, запись о праве ООО "Торговый центр по улице ФИО4"  аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:638  содержалась в ЕГРН как на 19.02.2020, так содержится и в настоящее время,  что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2020 № 99/2020/338787105.  

Заявитель в любом случае не лишен права обратиться в уполномоченный  орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока действия  аренды, поэтому для решения вопроса о наличии правовых оснований для  внесения изменений в разрешение на строительство значение имеет лишь то  обстоятельство, что право пользования соответствующим земельным участком  имеется у заявителя на момент обращения с соответствующим заявлением.  

На момент обращения с заявлением о внесении изменений в разрешение  на строительство (12.02.2020) договор аренды земельного участка № 3-1351 от  17.03.2009 являлся действующим и каких-либо уведомлений о прекращении  арендных отношений по названному договору в адрес общества не поступало.  

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд  приходит к выводу о том, что в настоящем случае основания для вывода о том,  что договор аренды земельного участка № 3-1351 от 17.03.2009 не является  надлежащим правоустанавливающим документом для общества в отношении  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:638 отсутствуют.  

Кроме того, основанием для отказа во внесении изменений в разрешение  на строительство послужили выводы Министерства об отсутствии документа,  разработанного в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной  документации для строительства (СПДС)», указанного в ч. 7 ст. 51  Градостроительный кодекс Российской Федерации, а именно:  

- инженерных изысканий: технический отчет об инженерно- геодезических изысканиях, технический отчет об инженерно-геологических  изысканиях не соответствует нормам ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система  проектной документации для строительства (СПДС)» - на титульных листах и в  основной надписи отсутствуют подписи руководителя или главного инженера  организации, лица, ответственного за подготовку проектной документации  (главного инженера (архитектора) проекта, директора), специалистов. Данная  проектная документация не может быть принята к рассмотрению (п. 3);  

- пояснительной записки (подп. «а» п. 3); - архитектурных и конструктивных решений (подп. «в» п. 3); - проекта организации работ по строительству (подп. «г» п. 3). 

Экземпляры проектной документации (раздел: пояснительная записка) не  соответствует требованиям постановления Правительства Российской  Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и  требованиях к их содержанию», а именно отсутствует заверение проектной  организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с  градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование,  градостроительным регламентом, документами об использовании земельного  участка для строительства (в случае если на земельный участок не  распространяется действие градостроительного регламента или в отношении  его не устанавливается градостроительный регламент), техническими  регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению  безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного  использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических  условий. В нарушение норм ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной  документации для строительства «СПДС)» на титульных листах и в основной  надписи отсутствуют подписи руководителя или главного инженера  организации, лица, ответственного за подготовку проектной документации  (главного инженера (архитектора) проекта, директора), специалистов. Кроме  того, графическая часть разделов проектной документации (схема  планировочной организации земельного участка, архитектурные решения и  проект организации строительства) имеет стадийность проектирования «Р» и  «РД». В связи с чем, административный орган делает вывод о том, что  представленная проектная документация не может быть принята к  рассмотрению.  

Основные требования к проектной и рабочей документации для  строительства объектов различного назначения установлены национальным  стандартом ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для  строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации",  утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по  техническом урегулированию и метрологии от 11.06.203 № 156-ст (далее -  ГОСТ Р 21.1101-2013).  

ГОСТ Р 21.1101-2013 по состоянию на 19.02.2020 был включен в  Перечень документов в области стандартизации, в результате применения  которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений», утвержденный Приказом Росстандарта от  17.04.2019 № 831 в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 6 Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О  стандартизации в Российской Федерации» установлена добровольность  применения документов по стандартизации. Случаи обязательного применения  документов по стандартизации установлены п. 2 ст. 4 указанного  Федерального закона и относятся к компетенции Правительства Российской  Федерации. В частности, Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден Перечень национальных  стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в  результате применения которых на обязательной основе обеспечивается  соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений», в который ГОСТ Р 21.1101-2013 не  включен.  

Приказ Минрегиона России от 02.04.2009 № 108 был принят до  вступления в силу Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от  29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», которые  устанавливают особенности применения документов по стандартизации в  настоящее время. Указанный Приказ в силу п.1 действовал в период отсутствия  утвержденного перечня национальных стандартов и до принятия Распоряжения  Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р «Об утверждении перечня  национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов  правил), в результате применения которых на обязательной основе  обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений». Распоряжение Правительства  РФ от 21.06.2010 № 1047-р было отменено Постановлением Правительства РФ  от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и  сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате  применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение  требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности  зданий и сооружений». ГОСТ Р 21.1101-2013 не включен в указанный  перечень.  

В представленной в Министерство проектной документации в разделе 1  «Пояснительная записка» (шифр АПУ-025-00-ПЗ) на стр. 7-8 сделана запись о  том, что проектная документация выполнена на основе Перечня национальных  стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в  результате применения которых на обязательной основе обеспечивается  соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521.  

Указанная проектная документация, разработанная АО «Корпорация  «Атомстройкомплекс», получила положительное заключение экспертизы,  которое подтверждает соответствие указанной проектной документации  

требованиям технических регламентов, в том числе национальным стандартам  и сводам правил, документам в области стандартизации, в результате  применения которых обеспечивается соблюдение требований технических  регламентов.  

Заявитель не отрицает, что в отдельных разделах проектной  документации допущены незначительные отступления от требований  документов по стандартизации.  

 Вместе с тем, допущенные отступления от требований документов по  стандартизации, применяемых на добровольной основе:  

1) не означают, что указанные разделы проектной документации  отсутствуют в наличии и не представлены для получения разрешения на  строительство;  

2) не препятствуют уполномоченному на выдачу разрешений на  строительство органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации  проводить проверку соответствия проектной документации, указанную в п.п. 1  и 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;  

3) не входят в перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на  строительство, указанный в ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, а также оснований для отказа во внесении изменений в  разрешение на строительство, указанный в ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, в соответствии с пп. 8.3, 8.4 ГОСТ Р 21.1101-2013 каждый  документ, том или альбом, предназначенный для брошюровки, а также папку со  сложенными в нее документами оформляют обложкой по форме 12  (Приложение Н). Обложку не нумеруют и не включают в общее количество  листов. Первым листом сброшюрованного документа, а также тома, состоящего  из нескольких документов, альбома или папки с рабочей документацией  является титульный лист. Титульный лист выполняют по форме 13  (Приложение П).  

Обложка по форме 12 (Приложение Н) не подписывается руководителем  или главным инженером организации.  

В силу п. 8.7 ГОСТ Р. 21.1101-2013 титульные листы томов проектной  документации оформляют подписями: руководителя или главного инженера  организации; лица, ответственного за подготовку проектной документации,  например главного инженера (архитектора) проекта. Титульный лист  технического отчета по результатам инженерных изысканий оформляют  подписью руководителя организации или его заместителя и, при  необходимости, других должностных лиц.  

Приложенные обществом к заявлению о внесении изменений в  разрешение на строительство отчеты об инженерных изысканиях, а также  соответствующие разделы проектной документации оформлены в соответствии  с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 (Приложения Н, П):  

- на обложках отсутствуют подписи руководителя или главного  инженера организации (не предусмотрены Приложением Н);  

- титульные листы отчетов об инженерных изысканиях подписаны  руководителем и главным инженером организации (Приложение П);  

- титульный лист пояснительной записки подписан директором АО  «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО6 и главным архитектором  проекта ФИО7;  

- титульный лист раздела 3 «Архитектурные решения» подписан  директором АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО6 и  главным архитектором проекта ФИО7;  

- титульный лист раздела АПУ.025-01-КР1 подписан директором АО  «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО6 и главным инженером  проекта ФИО8;  

- титульный лист раздела АПУ.025-01-КР2 подписан директором АО  «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО6 и главным архитектором  проекта ФИО7;  

- титульный лист раздела 6 «Проект организации строительства»  подписан директором АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО6 и главным архитектором проекта ФИО7  

В разделе 1 «Пояснительная записка» на листе 1 имеется заверение о том,  что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным  планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным  регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими  требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений,  сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с  соблюдением технических условий. Указанное заверение подписано главным  архитектором проекта ФИО7 и главным инженером проекта  ФИО8  

Кроме того, стадийность проектирования «Проектная документация»  указана на титульных листах представленной обществом проектной  документации (разделы схема планировочной организации земельного участка,  архитектурные решения и проект организации строительства). Представитель  заявителя пояснил, что указание в штампе в графической части проектной  документации (разделы схема планировочной организации земельного участка,  архитектурные решения и проект организации строительства) «Р» и «РД»  является опечаткой. Вместе с тем, по своей форме и содержанию указанные  разделы проектной документации являются стадией П. В отношении  разработанной проектной документации получено положительное заключение  экспертизы.  

Проверка положительного заключения экспертизы проектной  документации не входит в полномочия органа, выдающего разрешение на  

строительство, указанный орган лишь проверяет наличие такого документа при  принятии решения о выдаче разрешения на строительство.  

В судебном заседании представитель Министерства конкретизировал, что  в представленной заявителем проектной и рабочей документации  

1. на титульном листе пояснительной записки отсутствует подпись лица,  ответственного за правильность внесения изменения № 6 от 17.01.2020, которая  предусмотрена Формой 11 «Таблица регистрации изменений» Приложения М.  

Также подпись лица, ответственного за правильность внесения изменения   № 6 от 17.01.2020 отсутствует на странице 9 листа 5 пояснительной записки.  

2. на обложке и на титульном листе Раздела 3 проектной документации  «Архитектурные решения» имеется подпись лица, ответственного за  правильность внесения изменения № 4, которое внесено предположительно  датой 21.01.2020.  

В соответствии с пп. 7.3.1 ГОСТ Р 21.1101-2013, изменения обозначают  порядковыми номерами (1, 2, 3 и т.д.). Один порядковый номер изменения  присваивают всем изменениям, которые вносят в документ по одному  разрешению.  

Таким образом, по мнению административного органа, все внесенные  изменения № 4 должны быть одной даты, при этом, на стр. 2, 3, 4 и 5 изменения   № 4 датируются 15.01.2020.  

Кроме того, Министерство указало на иные разночтения. Так, в  графической части проектной документации «Развертка фасадов» лист 1, 2 и 2а  помимо того, что в штампе указана стадия «Р», также указано, что изменения   № 4 датируются 15.01.2020.  

При этом, на всех остальных страницах графической части Раздела 3  проектной документации «Архитектурные решения» изменения № 4  датируются 21.01.2020.  

Кроме того, на 32 странице в графической части «разрез 7-7» в штампе  также указана стадия «Р».  

3. на обложке и на титульном листе Части 1 «Конструктивные решения»  Раздела 4 проектной документации «Конструктивные и объемно- планировочные решения» имеется подпись лица, ответственного за  правильность внесения изменения № 6, которое предположительно внесено  датой 20.01.2020, при этом, на странице 2 изменения № 6 датируются  21.01.2020, а на странице 3 эти же изменения датированы 17.01.2020.  

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ  «Об исчислении времени», календарная дата - порядковый номер календарного  дня, порядковый номер или наименование календарного месяца и порядковый  номер календарного года. Запись даты оформляется как ЧЧ.ММ.ГГГГ в  соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016.  

Таким образом, Министерство делает вывод о том, что в графической  части проектной документации на листах 18-27 в штампе отсутствует  календарная дата внесения изменения № 6, так как указан лишь месяц и год.  

4. на обложке и на титульном листе Части 2 «Объемно-планировочные  решения» Раздела 4 проектной документации «Конструктивные и объемно- планировочные решения» имеется подпись лица, ответственного за  правильность внесения изменения № 4, которое предположительно внесено  датой 21.01.2020, при этом, на всех страницах текстовой части, со страницы 2 и  по страницу 21 Изменения № 4 датируются 15.01.2020, а на всех листах  графической части указанные изменения вновь датированы 21.01.2020.  

5. на обложке и на титульном листе Раздела 6 проектной документации  «Проект организации строительства» имеется подпись лица, ответственного за  правильность внесения изменения № 5, которое предположительно внесено  датой 24.01.2020, при этом, на страницах текстовой части, со страницы 4 и по  страницу 36 Изменения № 5 датируются 05.02.2020, также, как и на первом  листе графической части (страница 38).  

Кроме того, в графической части проектной документации на листе 1 в  штампе указана несуществующая стадия «РД», а на листе 1 «Принципиальной  схемы для мойки колес автотранспорта» указана стадия «Р».  

Также на страницах 2 и 3 текстовой части в штампе отсутствует дата  подписи главного инженера проекта ФИО8 и главного архитектора  проекта ФИО7, которая предусмотрена формой.  

Вместе с тем, перечисленные выше замечания не содержатся в  уведомлении от 19.02.2020 № 16-01-82/1689 в качестве оснований,  препятствующих внесению изменений в разрешение на строительство. Кроме  того, указанные замечания не препятствуют Министерству проводить проверку  проектной документации, указанную в ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, и не входят в перечень оснований для отказа в выдаче  разрешения на строительство, указанный в ч. 13 ст. 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, а также оснований для отказа во внесении  изменений в разрешение на строительство, указанный в ч. 21.15 ст. 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, согласно п. 7.4.5. ГОСТ Р 21.1101-2013 регистрацию  изменений (версий) тома в целом производят в таблице регистрации изменений  по форме 11 (Приложение М), которую размещают при внесении изменений на  его титульном листе и обложке. Допускается приводить таблицу только на  обложке. В разделе 1 «Пояснительная записка» на обложке содержится таблица  регистрации изменений, подписанная уполномоченным лицом. Титульный лист  может не содержать таблицы регистрации изменений при ее размещении на  обложке в силу п.7.4.5. ГОСТ Р 21.1101-2013. Кроме того, как прямо указано в  ГОСТ Р 21.1101-2013, приложение М является рекомендуемым.  

Также на обложке и титульном листе Раздела 3 «Архитектурные  решения» указана стадия проектирования «Проектная документация». По своей  форме и содержанию указанный раздел проектной документации являются  стадией П. В отношении разработанной проектной документации получено  положительное заключение экспертизы.  

ГОСТ Р 21.1101-2013 не содержит требований относительно  единообразия дат, указываемых в таблицах регистрации внесенных изменений.  Указанный ГОСТ содержит только требование о том, что один порядковый  номер изменения присваивают всем изменениям, которые вносят в документ по  одному разрешению. Разделы «Конструктивные решения», «Проект  организации строительства» соответствуют требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013.  

В связи с чем, вывод административного органа о том, что  представленная обществом проектная документация не может быть принята к  рассмотрению, является ошибочным.  

Как следствие, ссылка Министерства на непредставление обществом при  обращении с заявлением о внесения изменений в разрешение на строительство  каких-либо документов, предусмотренных п. 7 ст. 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, не основана на положениях ст. 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации и не может быть принята  во внимание в качестве достаточного основания для вывода об отсутствии  оснований для внесения изменений в разрешение на строительство.  

Министерство в оспариваемом отказе в качестве основания также указало  на несоответствие представленной заявителем проектной документации  ограничениям, установленным ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №  73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации», поскольку планируемый к строительству  объект расположен в защитной зоне объектов культурного наследия.  

Указанный вывод сделан на основании письма Управления  государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области  от 06.02.2020 № 38-01-80/441, согласно которому на земельный участок с  кадастровым номером 66:41:0000000:638 распространяется действие защитных  зон следующих объектов культурного наследия:  

- «Усадьба Жолобова» и входящих в его состав объектов  культурного наследия «Двухэтажный каменный жилой дом», «Ворота и  ограда», «Металлическое ограждение палисадника» и «Хозпостройки  (перестроены)» (Екатеринбург, ул. Октябрьской революции, д. 35);  

- «Здание в стиле модерн; ограда палисадника» (Екатеринбург, ул.  Февральской революции, д.27);  

- «Дом ювелира ФИО5» (Екатеринбург, ул. Февральской  революции, д. 37).  

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  

Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия  являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и  ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов  культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности  объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам)  запрещаются строительство объектов капитального строительства и их  реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества  этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных  объектов.  

Статья 34.1 введена в Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» Федеральным законом от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15  Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».  

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ  положение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации», предусматривающее запрет строительства объектов  капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их  параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к  правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов  капитального строительства, возникшим на основании разрешений на  строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в  силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков  их действия или изменения застройщика.  

В силу ст. 4 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ настоящий  Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после  дня его официального опубликования. Указанный Федеральный закон был  размещен на официальном интернет-портале правовой информации  http://www.pravo.gov.ru, 05.04.2016, опубликован в «Российской газете»  08.04.2016, т.е. вступил в силу 03.10.2016.  

Разрешение на строительство № RU 66302000-5357-2015 было выдано  заявителю 12.10.2015, т.е. до дня вступления в законную силу Федерального  закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ.  

Заинтересованное лицо пояснило, что целью установления защитных зон  является обеспечение сохранности объектов культурного наследия и  визуального восприятия композиционно-видовых связей (панорам) на  сопряженных территориях, для чего в границах указанных зон запрещается  строительство новых объектов капитального строительства, а также  реконструкция уже существующих объектов капитального строительства,  

связанная с изменением их высоты, этажности, площади, за исключением  строительства и реконструкции линейных объектов.  

При этом указанные ограничения не влияют на действительность  соответствующих разрешений на строительство и реконструкцию, выданных до  03.10.2016, в том числе в случаях продления сроков действия таких разрешений  или изменения застройщика.  

Применительно к проектам, разрешения на осуществление которых были  получены (или получение разрешений предполагается) после 03.10.2016,  соблюдение вышеуказанных ограничений обязательно.  

Заинтересованное лицо обратило внимание суда на то, что заявитель  планирует дополнить объект капитального строительства двумя  многоэтажными гостиничными блоками апартаментов 28-и и 29-и этажей  высотой до 100 метров, т.е. по своей сути, по мнению Министерства, заявитель  планирует получить разрешение на строительство совершенно другого объекта  капитального строительства, при этом доказательств того, что в процессе  строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров  объекта капитального строительства от проектной документации, не имеется.  

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение Министерства от  19.02.2020 № 16-01-82/1689 об отказе во внесении изменений в разрешение на  строительство № RU 66302000-5357-2015 от 12.10.2015 оценивается судом на  дату его принятия и исходя из оснований к его принятию, изложенных в  указанном решении.  

Вместе с тем, оспариваемый отказ не содержит такого основания как  недоказанность объективной необходимости отклонения параметров объекта  капитального строительства от проектной документации.  

Кроме того, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ прямо  говорит о том, что изменение параметров строящегося объекта (высоты,  количества этажей, площади) относится к числу случаев, когда действие п. 1 ст.  34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,  не должно применяться к правоотношениям, которые возникли на основании  ранее выданного разрешения на строительство.  

Как следует из материалов дела, Приказом Управления государственной  охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 07.11.2019 №  617 установлены зоны охраны объекта культурного наследия регионального  значения «Здание в стиле модерн» и входящего в его состав объекта  культурного наследия регионального значения «Ограда палисадника»,  расположенных по адресу: 

<

...> утверждены требования к градостроительным  регламентам в границах данных зон.  

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного  наследия Свердловской области от 06.11.2019 № 614 установлены зоны охраны  

объекта культурного наследия регионального значения «Дом ювелира И.К.  Афиногенова», расположенного по адресу: Свердловская область, г.  Екатеринбург, ул. Февральской революции, д.37, и утверждены требования к  градостроительным регламентам в границах данных зон.  

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного  наследия Свердловской области от 15.05.2020 № 450 установлены зоны охраны  объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Жолобова»,  расположенного по адресу: 

<

...>, и входящих в его состав объектов культурного  наследия регионального значения «Двухэтажный каменный жилой дом»,  «Ворота и ограда» и «Металлическое ограждение палисадника»,  расположенных по адресу: 

<

...>, и «Хозпостройки» (перестроены),  расположенного по адресу: 

<

...> д.ЗЗа, и утверждены требования к градостроительным  регламентам в границах данных зон.  

Указанные зоны охраны объектов культурного наследия отражены в  ЕГРН и не препятствуют строительству объектов капитального строительства  на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:638.  

В соответствии с п.6 ст.34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №  73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации» защитная зона объекта культурного наследия  прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия,  установленных в соответствии со ст. 34 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, защитная зона от вышеуказанных объектов культурного  наследия прекратила свое существование. Управление государственной охраны  объектов культурного наследия Свердловской области в своем письме от  29.07.2020 № 38-01-82/2660 «О представлении информации о защитных зонах  ОКН» также подтвердило, что в связи с внесением сведений об установленных  зонах охраны объектов культурного наследия в ЕГРН действие защитных зон  объектов культурного наследия «Усадьба Жолобова» и входящих в его состав  объектов культурного наследия «Двухэтажный каменный жилой дом», «Ворота  и ограда», «Металлическое ограждение палисадника» и «Хозпостройки  (перестроены)» (Екатеринбург, ул. Октябрьской революции, д.35), «Здание в  стиле модерн; ограда палисадника» (Екатеринбург, ул. Февральской  революции, д.27) и «Дом ювелира ФИО5» (Екатеринбург, ул.  Февральской революции, д.37) на земельный участок с кадастровым номером  66:41:0000000:638 в настоящее время не распространяется.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Представленное заинтересованным лицом предписание Управления  государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области  

 № 38-04-25/04-17 от 15.12.2017 во внимание судом не принимается, поскольку  разрешением Управления государственной охраны объектов культурного  наследия Свердловской области № 38-04-40/01-18 от 10.08.2018  приостановленные работы на земельном участке было разрешено возобновить.  

ООО "Торговый центр по улице ФИО4" также пояснило и  подтверждается материалами дела, что строящаяся в настоящее время  стилобатная часть спорного объекта рассматривалась в качестве первого этапа  строительства. Решение о строительстве высотных объемов на земельном  участке с кадастровым номером 66:41:0000000:638 над стилобатной частью  объекта принималось по инициативе Администрации города Екатеринбурга.  02.08.2013 главный архитектор города Екатеринбурга ФИО9 при  согласовании стилобатной части объекта указал, что при разработке  документации необходимо «учесть возможность перспективного строительства  высотных объемов», что подтверждается эскизным проектом, согласованным  главным архитектором города Екатеринбурга ФИО9 02.08.2013.  Застройщик учел данные замечания, переделал проект и представил на  согласование Администрации города Екатеринбурга новый эскизный проект  здания торгово-развлекательного центра с офисно-гостиничным блоком в виде  стилобатной части и двух гостиничных блоков. Указанный эскизный проект  здания торгово-развлекательного центра с офисно-гостиничным блоком в виде  стилобатной части и двух гостиничных блоков указанной этажности был  согласован заявителем 24.04.2014 (т.е. до получения разрешения на  строительство от 12.10.2015) главным архитектором города Екатеринбурга ФИО9. При проектировании и строительстве первого этапа в виде  стилобатной части учитывались будущие нагрузки на фундамент, иные  конструктивные элементы с учетом строительства двух гостиничных блоков  указанной этажности, а также обеспеченность объекта всеми необходимыми  парковочными местами в виде подземного (2-х уровневого) и надземного 4-х  этажного (8-ми уровневого) паркинга в осях 6/7-21/В-П, автомойкой в уровне  подземного паркинга ( № 1 по ПЗУ) и встроенной трансформаторной  подстанцией ТПнов ( № 1 А по ПЗУ)». В отношении всех изменений проектной  документации получено положительное заключение экспертизы.  

В рассматриваемом случае также основанием для отказа во внесении  изменений в разрешение на строительство № RU 66302000-5357-2015 от  12.10.2015 указано на отсутствие согласованного эскизного проекта.  

Заинтересованное лицо пояснило, что в соответствии со ст. 30 Решения  Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 «Об утверждении  Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального  образования "город Екатеринбург» внешний вид здания, строения, сооружения,  расположенного в территориальной зоне Ц-1, должен соответствовать  согласованному в установленном муниципальными нормативными правовыми  

актами порядке архитектурно-градостроительному облику объекта  капитального строительства.  

В соответствии с п. 9 Положения о порядке предоставления решения о  согласовании архитектурно-строительного облика вновь строящегося или  подлежащего реконструкции объекта капитального строительства, в случае  принятия решения о согласовании эскизного проекта объекта капитального  строительства, на титульном листе эскизного проекта проставляется отметка о  согласовании, содержащая сведения о дате и номере решения о согласовании,  удостоверенная подписью уполномоченного должностного лица и печатью  уполномоченного органа.  

При этом, на титульном листе эскизного проекта, представленного  заявителем в Министерство, в отметке о согласовании отсутствуют сведения о  номере решения о согласовании, кроме того, отметка не удостоверена печатью  уполномоченного органа.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к заявлению о внесении  изменений в разрешение на строительство от 12.02.2020 был приложен  согласованный эскизный проект. Архитектурно-градостроительный облик  (эскизный проект) проектируемого объекта был согласован заявителем  24.04.2014 главным архитектором города Екатеринбурга ФИО9.  

Заявитель также пояснил, что Положение о порядке предоставления  решения о согласовании архитектурно-строительного облика, на которое  ссылается заинтересованное лицо, было утверждено Постановлением  Администрации города Екатеринбурга от 09.11.2015 № 3199, т.е. после  согласования заявителем архитектурно-градостроительного облика (эскизного  проекта) проектируемого объекта, поэтому оно не должно распространяться на  рассматриваемые правоотношения. Кроме того, представленное согласование  архитектурно-градостроительного облика в целом не противоречит  существующей в настоящее время форме согласования, поскольку на  титульном листе эскизного проекта содержится штамп главного архитектора  города Екатеринбурга ФИО9, его подпись и дата, что свидетельствует о  согласовании компетентным органом архитектурно-градостроительного облика  объекта.  

Кроме того, при внесении изменений в разрешение на строительство  согласование эскизного проекта в силу ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации не требуется.  

В ходе рассмотрения дела Министерство законность оспариваемого  решения по изложенным в нем основаниям не доказало.  

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что иных  правовых оснований, препятствующих внесению изменений в разрешение на  строительство заинтересованным лицом не было указано, суд приходит к  выводу о том, что законные основания для отказа во внесении изменений в  разрешение на строительство у Министерства отсутствовали, оспариваемое  

уведомление об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство  от 19.02.2020 № 16-01-82/1689 не соответствует положениям ст. 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации и, как следствие, нарушает  права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в  совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания  его недействительным.  

В порядке устранения прав и законных интересов заявителя, суд в  соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязывает Министерство строительства и развития  инфраструктуры Свердловской области устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  "Торговый центр по улице ФИО4".  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы в виде  государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, подлежат  отнесению на заинтересованное лицо.  

При оглашении и оформлении резолютивной части настоящего решения  03.08.2020 судом допущена опечатка и оговорка при указании реквизитов  оспариваемого решения, а именно: указано « № 16-01-82/168», тогда как  следовало указать: « № 16-01-82/1689». Данная опечатка и оговорка подлежат  исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при изготовлении полного текста решения.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным отказ Министерства строительства и развития  инфраструктуры Свердловской области во внесении изменений в разрешение  на строительство № RU 66302000-5357-2015 от 12.10.2015, содержащийся в  уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от 19.02.2020   № 16-01-82/1689.  

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры  Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр по  улице ФИО4".  

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Министерства  строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Торговый центр по улице ФИО4" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1196658068353) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Высоцкая