ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14487/2021

г. Вологда

18 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2 по доверенности от 14.12.2021 № 2.4-16/37176,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2022 года по делу     № А66-14487/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северо-западный промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 134-136-138, литера Ж; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление Росреестра) о признании незаконными уведомлений от 01.09.2021                                                                                 № КУВД-001/2020-25315848/4, КУВД-001/2020-25315848/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; обязании осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на сооружение – «железнодорожный подъездной путь № 1-4», расположенное по адресу: 

<

...> (ж.д. подъездной путь № 1-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), муниципальное учреждение Администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172110, 

<

...>), Администрация Кувшиновского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172110,  

<

...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2022 года по делу № А66-14487/2021 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными уведомления управления от 01.09.2021                                             № КУВД-001/2020-25315572/4, КУВД-001/2020-25315572/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.                 С управления в пользу общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление Росреестра с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное распределение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления Росреестра, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 общество  обратилось в управление Росреестра с заявлением № КУВД-001/2020-25315848 о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на сооружение «железнодорожный подъездной путь № 1-4», расположенное по адресу: 

<

...> (ж.д. подъездной путь № 1-4).

Уведомлениями от 01.09.2021 № КУВД-001/2020-25315848/4,                            КУВД-001/2020-25315848/5 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение со ссылкой на то, что земельный участок, на котором частично расположен объект учета, находится в собственности Российской Федерации; технический план не соответствует установленным требованиям; имеются противоречия в сведениях технического плана и заключении кадастрового инженера по протяженности объекта.

Полагая, что отказы управления Росреестра нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –             ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН, реестр) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в реестр; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 14, пункта 1 части 1                                     статьи 15 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные объекты проводятся одновременно.

Закрытый перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены                                     статьями 14, 21 Закона № 218-ФЗ.

Исходя из пункта 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее – Административный регламент), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин – к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно оспариваемым уведомлениям от 01.09.2021 обществу отказано в осуществлении регистрационных действий, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:17:0070203:40, на котором частично расположен объект учета, находится в собственности Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод управления.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу части 2 той же статьи Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются также в случае, если на момент государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства указанных объектов недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, принадлежность земельных участков под сооружением на праве собственности иному лицу либо отсутствие зарегистрированного права собственности не являются препятствием для осуществления регистрационных действий. 

В материалах дела усматривается, что железнодорожный путь № 1-4,                      1978 года постройки, протяженностью 2 821 м расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:17:0070203:40, находящемся в собственности Российской Федерации.

На момент завершения строительства, ввода сооружения в эксплуатацию действовало Положение о землях, предоставленных транспорту, утвержденное постановлением ЦИК СССР от 07.02.1933 № 58/50 (далее – Положение), согласно пункту 4 которого к железнодорожным транспортным землям относятся земли, занятые железнодорожными путями, в том числе подъездными.

По смыслу пункта 3 Положения земли транспорта поступают в ведение соответствующих земельных или городских органов по принадлежности за указанным исключением.

Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию спорного железнодорожного пути (1978 год) безусловное предоставление земельного участка для размещения объектов железнодорожного транспорта, железнодорожных путей предполагалось и было прямо установлено законодательством.

С учетом приведенных положений частей 2 и 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ пересечение спорного железнодорожного пути с границами земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070203:40 не является препятствием к постановке спорного объекта на кадастровый учет, поскольку размещение и кадастровый учет линейных объектов предполагает существование особенностей, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что после регистрации права собственности и постановки объекта на государственный кадастровый учет заявитель в порядке статьи 39.6 ЗК РФ приобретет право выкупа или аренды земельного участка под железнодорожным путем без проведения торгов.

Таким образом, суд признал, что приведенное управлением Росреестра основание для отказа не является препятствием для совершения регистрационных действий.

Доводы управления о том, что при изготовлении технического плана не использовалась проектная и разрешительная документация, также правильно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее – Требования), сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 01.01.2013, или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, машино-место, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений.

Таким образом, вопреки изложенному основанию для отказа, действующим законодательством предусмотрена возможность подготовки технического плана на основании иных документов - технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013.

Согласно ответу администрации городского поселения «Город Кувшиново» от 14.10.2020 № 990, ответу Тверского отделения Филиала                                                АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.10.2020 № 69/01-04-252, ответу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 30.09.2020 № 12866 проектная и разрешительная документация по объекту «сооружение - жд подъездной путь № 1-4» отсутствуют.

С учетом установленного факта утраты проектной и разрешительной документации заявителем, в порядке пункта 20 Требований, для целей совершения регистрационных действий представлен технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования, изготовленный до 01.01.2013.

Оценив технический паспорт, суд первой инстанции признал его соответствующим установленным требованиям, поскольку технический паспорт составлен в 2011 году, содержит технические и эксплуатационные характеристики сооружения; изготовлен организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство от 20.08 2010 № И-011-065.2); утвержден филиалом ОАО «РЖД» – Октябрьской железной дорогой (далее – Окт. ж. д.), что подтверждается учиненными на титульном листе подписью и печатью начальника станции Кувшиново, Окт. ж. д.

Часть II Технического паспорта содержит сведения о технической характеристике каждого из железнодорожных путей, примыкающих к станции Кувшиново, Окт. ж. д. (ведомость путей).

В отношении каждого железнодорожного пути отдельной строкой указаны его номер (индивидуальная характеристика), название станции примыкания, границы пути (местоположение), назначение пути, длина пути, иные характеристики. Последующие разделы технического паспорта содержат сведения об используемых при строительстве каждого конкретного ж.д. пути материалов (типы накладок и болтов), сведения о характеристиках стрелочных переводов, насыпей и выемок, водоотводных устройств, земляного полотна, балластного слоя и прочее.

Доказательств несоответствия технического паспорта требованиям, установленным положениям пункта 20 Требований, управлением не представлено.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о необходимости изготовления технического паспорта исключительно органами государственного технического учета в силу следующего.

Постановлением Экономического Совещания РСФСР от 01.05.1927 утверждено Положение об инвентаризации имущества местных советов, согласно которому железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся на балансе предприятий, инвентаризации и техническому учету не подлежали.

Положение об инвентаризации имущества местных советов действовало до 1982 года и отменено постановлением Совета Министров РСФСР                    от 22.01.1982 № 66.

Действующее в указанный период времени законодательство не содержало и утвержденной формы технического паспорта железнодорожного пути, регламентированной к применению органами технического учета и инвентаризации.

В рамках спорных правоотношений оформление технических паспортов железнодорожных путей необщего пользования регулировалось специальными нормами права – Уставом железных дорог Союза ССР, утвержденным постановлением Совмина СССР от 06.04.1964 № 270.

Согласно пункту 82 данного Устава на каждый железнодорожный подъездной путь должны быть технический паспорт, план подъездного пути, продольный профиль и чертежи искусственных сооружений.

Аналогичная норма содержится в действующих в настоящее время Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, согласно пункту 1.9 которых каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Исходя из изложенного, в отношении железнодорожных путей не общего пользования, строительство которых осуществлено до 1982 года, обязательным являлось только оформление технического паспорта, требования к форме и содержанию которого установлены транспортным уставами железных дорог.

Суд учел разъяснения ГБУ «Центр кадастровой оценки», изложенные в письме от 20.12.2021 № 374, Федерального агентства железнодорожного транспорта, изложенные в письме от 11.01.2022 № 06.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что обществом предприняты исчерпывающие меры по устранению замечаний управления Росреестра. Истребование от заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям                                                статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, не допускается.

Согласно  оспариваемым уведомлениям управлением Росреестра в представленном техническом плане выявлено противоречие по протяженности объекта учета, а именно: согласно представленным координатам характерных точек контура сооружения, фактическая протяженность объекта учета составила 2 489 м., в то время как в техническом плане указана протяженность 2 821 м.

В силу прямого указания пункта 19 Требований в случае отсутствия разрешения на строительство на объект незавершенного строительства, проектной документации на объект незавершенного строительства сведения о таком объекте недвижимости, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени его готовности, указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года.

Указание иных характеристик (в частности, фактической протяженности) в разделе «Основная характеристика сооружения и ее значения» технического плана приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 не допускается.

Аналогичная позиция отражена и в письме Минэкономразвития Росии от 29.04.2014 № Д23и-1453, согласно которому если технический план оформляется в отношении частично разрушенного здания, то сведения о таком здании в техническом плане указываются на основании представленных заказчиком кадастровых работ документов согласно пункту 12 Требований (разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания).

При этом письмо Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 27.05.2022 № 18-01408/22, письмо СРО «Кадастровые инженеры» от 05.04.2022 № 253 содержат тождественные разъяснения.

В то же время, в силу пункта 50 Требований, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав Приложения.

Согласно данным технического паспорта от 2011 года, а также                                  пункту 1.4.157 передаточного акта первоначальная протяженность сооружения на момент постройки составляла 2 821 м.

При определении координат характерных точек контура сооружения в порядке, установленном частью 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ,                                  пунктом 34 Требований и приказа Росреестра от 25.10.2020 № П/0393, кадастровым инженером определена общая протяженность сооружения, которая составила 2 489 м.

Разночтение в сведениях основной характеристики объекта недвижимости обусловлено применением различных требований и технического оборудования в определении протяженности сооружения. Работы по реконструкции объекта недвижимости не производились.

Поскольку объектом постановки на государственный кадастровый учет является сооружение 1978 года постройки, в техническом плане в разделе «Основная характеристика и ее значение» кадастровым инженером в соответствии с требованиями пункте 19 Требований указана протяженность сооружения согласно данным технического паспорта 2011 года; а в заключении в соответствии с требованиями пункта 50 Требований отражена фактическая протяженность.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, управление Росреестра отметило, что по представленным на регистрацию документам невозможно сделать вывод о возникновении у заявителя права собственности на имущество, кроме того, отсутствуют документы, свидетельствующие о правомерности создания сооружения. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемые уведомления приведенных замечаний не содержат.

В нарушение пункта 71 Административного регламента до сведения заявителя указанные причины установленным порядком не доводились, в связи с чем доводы управления Росреестра, изложенные в отзывах от 29.11.2021                          № 04-47441/21, от 16.02.2022 № 04-56401/22, не приняты судом первой инстанции во внимание в части доводов и оснований, не поименованных в обжалованных уведомлениях.

При этом судом первой инстанции учтено следующее:

Как следует из материалов дела, железнодорожный путь необщего пользования № 1-4 с момента осуществления строительства отнесен к имуществу государственной собственности, находился на балансе Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения, что подтверждается инвентаризационной описью от 01.07.2005 № 32.

Общество образовано в 2010 году в результате приватизации Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.05.2005 № 157 «О приватизации государственных унитарных предприятий, включенный в прогнозный план (программу) приватизации Федерального имущества на 2005 год», распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственнымимуществом в городе Санкт-Петербурге (управление Росимущества) от 29.12.2009 № 347-р «Об условиях приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта» и от 05.07.2010 № 510-р «О внесении изменений в распоряжение № 347-р».

Пунктом 2 распоряжения Росимущества от 05.07.2010 № 510-р утвержден состав подлежащего приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта согласно приложению № 1 (передаточный акт).

В пункте 1.4.157 передаточного акта указан железнодорожный подъездной путь№ 1-4, год постройки – 1978, по адресу: 

<

...>.

Согласно передаточному акту от 06.07.2010 указанное имущество вошло в состав имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, подлежащего приватизации.

Указанное также подтверждается планом приватизации (пункт 1.4.157).

Суд первой инстанции проанализировал указанные документы, положения статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,                                            статей 13, 14, 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пришел к выводу о том, что заявитель является легитимным собственником сооружения «железнодорожный путь № 1-4, по адресу: 

<

...>, а ответчиком не представлены и доказательства создания сооружения с нарушением установленного порядка.

Каким образом порядок сканирования документов в данном конкретном случае препятствовал установлению управлением содержания представленного обществом технического плана, ответчиком не указано, в оспариваемых уведомлениях выводов об отсутствии возможности установить содержание технического плана не приведено. В связи с этим ссылки подателя жалобы на то, что суд не оценил указанное основание, не имеют правового значения.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у управления законных оснований, достаточных для отказа в осуществлении кадастрового учета, регистрации права собственности.

Ссылка апеллянта на отсутствие у общества документов на иные земельные участки коллегия судей не принимает, поскольку в уведомлениях такие земельные участки не поименованы.

С учетом изложенного коллегия судей считает, что оспариваемые уведомления управления Росреестра соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы управления Росреестра в жалобе об ошибочном отнесении судом первой инстанции на него расходов по уплате государственной пошлины в сумме                       6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и отказе в государственной регистрации права оформлено двумя уведомления идентичными по содержанию, одно из которых по заявлению общества направлено через многофункциональный центр, а другое по электронной почте.

Отдельных решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и отказе в государственной регистрации права в силу части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, а равно отказов с иными основаниями управлением Росреестра не принималось.

В связи с этим независимо от числа изготовленных экземпляров решения государственная пошлина за рассмотрение заявленного обществом требования составляет 3 000 руб. и именно в указанном размере расходы по оплате подлежат взысканию с управления Росреестра в пользу заявителя.

Поскольку общество при подаче заявления в суд платежными поручениями от 07.10.2021 № 3358, от 26.10.2021 № 3630 уплатило государственную пошлину в общем размере 6 000 руб., то есть в большем размере, чем установлено статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ему надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, а апелляционная жалоба управления в указанной части – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2022 года по делу № А66-14487/2021 изменить, изложив абзац третий в следующей редакции:

«Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт»                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, литера Ж) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Возвратить акционерному обществу «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138,                 литера Ж) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2021 № 3630.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина