АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3008/2024

Дело № А12-11800/2023

г. Казань

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р.,    Хайруллиной Ф.В., 

         в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу № А12-11800/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, третьи лица: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрация Красноармейского района Волгограда, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик, Департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного    апелляционного суда от 16.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что в материалах дела имеются доказательства  расположения на земельном участке  принадлежащего истцу объекта недвижимости. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования ИП ФИО2 указала на наличие оснований для заключения с ответчиком договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6 без проведения торгов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 31, 32, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие заявителю объекты недвижимости. 

Судом установлено, что  ИП ФИО2 является собственником здания кафе с кадастровым номером 34:34:080111:541 площадью 563,3 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:7. 

Указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду по договору от 24.02.2009 № 8573, разрешенный вид использования: эксплуатация магазина. 

Часть здания магазина выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:7 и располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:34:080111:6 с разрешенным использованием - дворовая территория магазина. 

Ранее земельный участок с кадастровым номером 34:34:080111:6 был предоставлен по договору аренды от 24.02.2009 № 8573 для дворовой территории магазина и был  свободен от строений. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.08.2008 площадь магазина составляла 214 кв.м. 

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.10.2014 здание магазина реконструировано, магазин представляет собой трехэтажное здание, площадью 563,3 кв.м, которое частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:7, предоставленного в аренду, на смежный земельный участок с кадастровым номером 34:34:080111:6. 

Суд указал, что доказательств возведения спорного объекта в порядке, предусмотренном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил, предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6 под строительство капитального объекта (магазина), в материалы дела не представлено. 

При таких условиях суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца исключительного права на предоставление земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6в аренду без проведения торгов. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А12-11800/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова 

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

 

Ф.В. Хайруллина