АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4949/2018

07 сентября 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН:11337020282240; ИНН 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области 

о признании недействительным и отмене Предписания от 18.05.2018 № 12-чд,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Флагман»: ФИО2 по доверенности от 07.05.2018 года и паспорту;

от Ивгосжилинспекции: ФИО3 по доверенности № 3 от 12.01.2017 года и паспорту; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее: заявитель, ООО «Флагман», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) о признании незаконным Предписания № 12-чд от 18.05.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» считает оспариваемое Предписание незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. Обществом указано, что уборка лестничных клеток в спорном доме производится в соответствии с решением собственников дома самостоятельно. Протоколами № 15 от 15.12.2015 года, № 53/13 от 16.12.2016 года и от 07.11.2017 года собственниками помещений МКД было принято решение об отказе от услуги по уборке лестничных клеток, а именно сухой и влажной уборки тамбуров, коридоров, вестибюлей, колясочных, лестничных площадок и маршей, оказываемой ООО «Флагман». На основании ч.1 ст. 44 ЖК РФ и ч.7 ст.156 ЖК РФ, ООО «Флагман» обоснованно не производит работы по уборке подъездов, поскольку собственники проголосовали за исключение данной услуги из тарифа на содержание общего имущества МКД и осуществляют уборку, санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования МКД самостоятельно. Кроме того, заявитель пояснил, что в ходе выездной проверки наличия грязи и мусора не выявлено, т.е. общее имущество дома содержится надлежащим образом. В связи с чем, требование Ивгосжилинспекции, по мнению заявителя, обеспечить уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования МКД в соответствии с п.23 раздела III Минимального перечня от 03.04.2013 № 290 является незаконным и необоснованным.

 Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Административный орган считает, что на основании ч.1, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, подп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года (далее – Правила № 491), подп. «а», «е» п.2, п.10  и подп. «г» п. 11 Правил № 491, Правилами № 170 от 27.09.2003 года и п.23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 (далее Минимальный перечень работ и услуг от 03.04.2013 года № 290) именно ООО «Флагман» как управляющая организация обязана надлежащим образом содержать общее имущество МКД и несет ответственность за выполнение принятых на себя обязательств по соблюдению норм закона при управлении МКД.

В связи с чем, Служба считает заявленные доводы Общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

В период с 24.04.2018 г. по 18.05.2018 г. на основании приказа № 718 от 16.04.2018 г. И.о. начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МПЖХ № 3» с целью проверки фактов, изложенных в обращении № вх-2999-019/1-14 от 23.03.2018 г. по вопросу нарушения лицензионных требований. По результатам проверки должностным лицом Ивгосжилинспекции был составлен Акт проверки № 81-шм/34-чд от 18.05.2018 г. 

Решением единственного участника ООО «МПЖХ № 3» от 16.04.2018 года изменено наименование ООО «МПЖХ № 3» на ООО «Флагман». На основании материалов проверки ООО «Флагман» было выдано Предписание № 12-чд от 18.05.2018 года. 

Согласно тексту указанного предписания административным органом были выявлены следующие нарушения:

1. Управляющей организацией не осуществляется уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 года № 1110, п.п. «г» п.11 Правил от 13.08.2006 № 491, п. 23 раздела III Минимального перечня от 03.04.2013 года № 290. 

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений: 

1. В срок до 18.06.2018 г. ООО «Флагман» обеспечить уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования МКД в соответствии с п.23 раздела III Минимального перечня от 03.04.2013 года № 290. 

2. В срок до 21.06.2018 г. представить в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области информацию об исполнении предписания № 12-чд от 18.05.2018 г.

Не согласившись с вынесенным Предписанием ООО «Флагман» обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области. 

Заявление ООО «Флагман» рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемым Предписанием Службы государственной жилищной инспекции нарушены права и законные интересы ООО «Флагман» в сфере экономической деятельности, поскольку Обществом 11.09.2015 года получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 037 000317.

На основании ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, п.п. 2 п. 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской обл. от 31.12.2014 г. № 75 при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

При оценке вопроса о законности оспариваемого предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий на момент вынесения предписания.

        Согласно ч.1 и ч.3 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбулы к Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Подп. «б» и «г» п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

          Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил № 491).

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В данном случае, согласно протокола № 13 от 13.12.2013 года, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу г. Иваново, п/о 14, д.180 собственниками дома было принято решение о выборе способа управления МКД – управляющая организация. 01.01.2014 года, между собственниками МКД и управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом.    

В соответствии с подпунктом 2.1 договора управления предметом договора является обеспечение со стороны Управляющей организации благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества МКД, а также регулирование предоставления собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений (далее - иные лица) жилищно - коммунальных услуг, соответствующих установленным государственным стандартам и нормативам.

В соответствии с подпунктом 2.2 Договора управления Управляющая организация обязуется по заданию Собственника выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги Собственнику и иным лицам в отношении МКД, а также услуги, направленные на сбережение и повышение эффективности потребления коммунальных ресурсов при использовании общего имущества.

Таким образом, с учетом выбора собственниками данного МКД способа управления домом, как управляющая организация, именно она обязана выполнять требования по содержанию общего имущества дома, в том числе осуществлять регулярную уборку лестничных площадок в подъездах МКД и производить уборку придомовой территории МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

            Пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлен минимальный перечень работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон и др.

На основании вышеизложенного, учитывая способ управления многоквартирным домом как управляющая организация, именно ООО «Флагман» обязано выполнять минимальный перечень работ установленный в том числе в п. 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. 

Данное обстоятельство, подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, который разъяснил, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Судом отклоняется довод ООО «Флагман» о том, что в связи с принятием собственниками решений об отказе от услуги по уборке лестничных клеток, а именно от сухой и влажной уборки тамбуров, коридоров вестибюлей, колясочных, лестничных площадок и маршей, оказываемой управляющей организацией, следовательно управляющая организация – ООО «Флагман» вправе не осуществлять данный вид работ, по следующим основаниям, поскольку как изложено выше, в соответствии с выбранным  способом управления МКД, именно управляющая организация обязана выполнять минимальный перечень работ, установленный нормативным правовым актом, а именно п.23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, независимо от принятия собственниками МКД решений об отказе от услуги по уборке лестничных клеток, а именно сухой и влажной уборки тамбуров, коридоров, вестибюлей, колясочных, лестничных площадок и маршей, оказываемой ООО «Флагман». 

Не выявление в ходе проверки грязи и мусора в подъезде не является основанием для невыполнения минимального перечня работ управляющей организацией.

В этой связи в данном случае отсутствовали в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания предписания недействительным.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого Предписания № 12-чд от 18.05.2018 г. не имеется, а требования ООО «Флагман» являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО «Флагман» по платежному поручению от 31.05.2018 г. № 247, подлежит оставлению за заявителем.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН:11337020282240; ИНН 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным Предписания № 12-чд от 18.05.2018 г. оставить без удовлетворения.

2. Отменить Определение Арбитражного суда Ивановской области о приостановлении действия оспариваемого акта от 18.06.2018 года после вступления решения в законную силу. 

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                  К.А. Тимошкин