АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29258/20

04 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            04 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шнейдер Электрик Системс" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью "МК ГРУПП" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции)- представитель   ФИО2 по доверенности от 17.08.20, диплому (до перерыва),                

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шнейдер Электрик Системс" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью " МК ГРУПП" о взыскании 825 503 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 29.05.2020 по день вынесения судом судебного акта.    

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен, временный управляющий ООО "МК ГРУПП" ФИО3.

В судебном заседании (в режиме веб-конференции) представитель истца требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания, считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, уведомлено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 28.01.2021 в 11 час. 30 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, уведомленные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечили.

Истец, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 825 503 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные судом с 01.07.2020 по день вынесения судом решения.

 Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 28.01.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком выставлен истцу счет №14274  от 26.11.2019 на оплату кабеля МКЭШВлнг(А)-LS 20х2х1,5 л; Кабеля МКЭШВлнг(А)-LS 10х2х1,5 л; Кабеля МКЭШВлнг(А)-LS 3х2х1,5 л. С указанием срока изготовления – 45-55 дней.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Шнейдер Электрик Системе» в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК Групп" была произведена оплата по счету № 14274 от 26.11.2019 в сумме 825 503 руб., что подтверждается платежным поручением № 2245 от 04.12.2019. 

Из писем ответчика от 16.03.2020 № 150, от 26.03.2020 № 157 следует, что поставка оплаченного истцом товара в установленные сроки невозможна.  

В связи с тем, что ответчиком товар своевременно не поставлен на сумму предоплаты, истцом направлено в адрес ответчика уведомление об утрате интереса к поставке товара ответчиком, требование о возврате суммы предварительной оплаты за продукцию в срок до 29 мая 2020 года.

Уведомление  ответчиком получено 23.06.2020, однако денежные средства истцу не возращены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании  825 503 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

  Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.   

 Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

 Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как установлено судом исковые требования о возврате уплаченной суммы по счету №14274 от 26.11.2019 в размере 825 503 руб.  мотивированы перечислением суммы по условиям счета №14274 от 26.11.2019  за поставку товара, который не был поставлен ответчиком в установленном договором порядке в полном объеме.    

Факт возврата оплаты за  недопоставленный товар  ответчиком не оспорен, отзыв не представлен, требование как по существу иска так и по заявленной сумме не оспорено. 

На основании изложенного, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании предварительной оплаты в размере 825 503 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2020 по день вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных судом в соответствии с требованиями истца по день вынесения решения, т.е. с 01.07.2020 по 28.01.2021 составляет 20 475 руб. 77 коп. 

           Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 28.01.2021 в размере 20 475 руб. 77 коп.             

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 729 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

   С учетом размера удовлетворенных судом требований расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика в размере  191 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " МК ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шнейдер Электрик Системс" 825 503 руб. неосновательного обогащения, 20 475 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 729 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " МК ГРУПП" в доход федерального бюджета 191 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Золотарёва