АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21672/2025

11 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело № А60-21672/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пайер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 12.11.2024 № 661324100744503, от 07.02.2025 № 661325100000603 о привлечении к ответственности.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 07.07.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

08.07.2025 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

Общество с ограниченной ответственностью «Пайер» обратилось в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 12.11.2024 № 661324100744503, от 07.02.2025 № 661325100000603 о привлечении к ответственности.  

Определением суда от 21.04.2025 данное заявление оставлено без движения до  

16.05.2025. 

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без  

движения, устранены заявителем. 

Определением суда от 19.05.2025 заявление принято судом к производству.  

26.05.2025 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв,  

просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 03.062025 в суд в электронном виде от заявителя поступили возражения на отзыв. Данные документы приобщены судом к материалам дела. 

Также от заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  

общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  

поскольку в ходатайстве заявителя не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5  

ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Пайер» является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования РФ (далее - Фонд).  

Основным видом деятельности ООО «Пайер» является «деятельность автомобильного грузового транспорта» (код ОКВЭД 49.41), соответствующая 6 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,7%.  

ОСФР по Свердловской области в отношении ООО «Пайер» была проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

По итогам рассмотрения камеральной проверки был составлен акт камеральной проверки от 27.09.2024 № 661324100744501 о нарушении законодательства РФ, выразившееся в неправомерном применении тарифа страховых взносов в размере 0,7 % вместо 8,5 %. ОСФР по Свердловской области взыскало с ООО «Пайер» сумму неуплаченных страховых взносов за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 102 812,22 руб., а также пени в размере 1 719,74 руб. и штраф в размере 19 609, 06 руб.  

По акту камеральной проверки от 27.09.2024 было вынесено Решение от 12.11.2024 № 661324100744503 о привлечении страхователя (ООО «Пайер») к ответственности, которое вступило в силу 10.12.2024. Указанное решение было получено ООО «Пайер» 02.12.2024.  

Не согласившись с Решением от 12.11.2024 № 661324100744503 ООО «Пайер» обратилось с жалобой от 28.12.2024 к вышестоящему должностному лицу ОСФР по Свердловской области.  

В жалобе от 28.12.2024 ООО «Пайер» ссылалось на существенное нарушение процедуры проведения камеральной проверки и вынесения решения по её итогам. В результате чего ООО «Пайер» незаконно и необоснованно было привлечено к ответственности, в отсутствие состава правонарушения.  

По итогам рассмотрения жалобы от 28.12.2024 ОСФР по Свердловской области оставило жалобу на Решение от 12.11.2024 № 661324100744503 без удовлетворения.  

В последствии Фонд также провел камеральную проверку (акт от 10.01.2025 № 661325100000601) в отношении ООО «Пайер» за период с 01.07.2024 по 30.09.2024.и вынес Решение от 07.02.2025 № 661325100000603 о привлечении ООО «Пайер».,В ответственности, взыскало с ООО «Пайер» сумму неуплаченных страховых взносов за  

период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 55 953,92 руб., а также пени в размере 510,39 руб.  

Полагая, что указанные решения являются незаконными, а также нарушают права и законные интересы Заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Доводы Фонда о пропуске заявителем срока на обжалование решения Федерации от 12.11.2024 № 661324100744503 судом отклоняются ввиду следующего.  

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  

установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В материалах дела имеется копия письма – ответа на жалобу общества от 28.12.2024, которое подтверждает, что общество в досудебном порядке принимало меры по обжалуемому решению, кроме того, общество также принимало меры к тому, чтобы установить страховой тариф, соответствующий фактически осуществляемым им видам деятельности, а об отказе фонда обществу стало известно из письма фонда от 14.01.2025 № АК-6606-01-12/1746, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Кроме того, данное письмо обществом получено 13.03.2025. В суд общество обратилось 17.04.2025, таким образом, установленный АПК РФ срок на обжалование решений и действий фонда обществом не пропущен.  

В свою очередь, обращаясь к фонду в досудебном порядке, общество реализовывало свое право на досудебное урегулирование, следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения обществом окончательного решения Фонда по вопросу применения страхового тарифа в 2024 году. Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.  

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.  

В п. 1 ст. 22 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.  

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Пункт 8 Правил от 01.12.2005 № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55.  

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 № 713.  

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.  

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих  

основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-0, от 15.07.2003 N 311- О, от 22.01.2004 N 8-0).  

Вилы деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Следует учитывать, что в пункте 13 Правил от 01.12.2005 № 713 использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: "Если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности..." - вместо формулировки "Если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок".  

Тем самым содержащееся в пункте 13 Правил от 01.12.2005 № 713 положение не исключает возможности такого подтверждения в "соответствующем году", т.е. исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.  

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.  

Как следует из материалов дела, ООО «Пайер» 10 апреля 2024 года, то есть в установленный срок, направило подтверждение основного вида экономической деятельности посредством телекоммуникационных каналов связи, однако, в результате внутренней технической ошибки Фонда электронная подпись не была идентифицирована, а файл не был принят.  

В связи с этим заявителю 21 апреля 2024 года был установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5%, что соответствует виду экономической деятельности Общества – «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, ОКВЭД 01.70», имеющий наиболее высокий класс профессионального риска (32 класс) из видов экономической деятельности заявителя, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Фактически же 10.04.2024 Обществом были направлены в Фонд необходимые документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», в том числе по данным ЕГРЮЛ, соответствующий 6-му классу профессионального риска видов экономической деятельности, для дальнейшего применения к Обществу соответствующего тарифа страхового взноса на обязательное социальное страхование аот несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,7%  

После получения обществом Решения от 12.11.2024 № 661324100744503 о привлечении к ответственности заявителю стало известно, что Фонд не учел направленные документы, посчитав их неполученными из-за своей системной ошибки (сертификат, которым были подписаны документы, не отразился как действующий и выдал ошибку – «Не валидная подпись»).  

При этом, материалами дела подтверждается, что в течение 2024 года ООО «Пайер» сдавало отчеты (подписывая их тем же самым сертификатом), в которых заявляло о применении тарифа в размере 0,7 %, и все они были приняты Фондом без возражений. Повторно данные документы были представлены Обществом в Фонд в составе приложений к жалобе от 28.12.2024 на Решение от 12.11.2024 № 661324100744503.  

Согласно вышеуказанным документам основным видом деятельности Общества является "«Деятельность автомобильного грузового транспорта» (код ОКВЭД 49.41). Этот вид деятельности осуществлялся Обществом и ранее, что подтверждается документами, направленными Обществом за предыдущие периоды в целях подтверждения основного вида экономической деятельности за соответствующие периоды.  

Фондом в отношении заявителя была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному тарифу с учетом установленной скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.04.2024 по 30.06.2024.  

 По результатам проверки было вынесено решение от 07.02.2025 № 661325100000603, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний в ФСС РФ за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 102 812,22 рублей, назначен штраф в размере 19 609,06 рублей и пени по состоянию на 01.07.2024 в размере 1 719,74 рублей.  

Также за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 проведена проверка, по результатам которой было вынесено решение от 07.02.2025 № 661325100000603, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний в ФСС РФ за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 55 953,92 рубля, назначен штраф в размере 20 474,79 рубля и пени по состоянию на 01.10.2024 в размере 18 802,66 рубля.  

Основанием для доначисления спорных сумм послужили выводы Фонда о том, что Обществом в нарушение п. 1 ст. 22 Закона № 125-ФЗ и ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006» производилось исчисление страховых взносов не в соответствии с установленным страховым тарифом.  

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами Фонда, ввиду следующего.  

Страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут 5 быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).  

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.  

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Реализация данного права не может обращаться в санкцию, применяемую к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, поскольку является лишь мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926).  

Общество после установления Фондом размера страхового тарифа обращалось в Фонд с заявлением о его пересмотре и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2024 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности. Однако Фонд тариф не пересмотрел, соответствующие изменения не внес.  

При этом, Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа общество фактически осуществляло деятельность «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, ОКВЭД 01.70», относящуюся к более высокому классу профессионального риска  

Обществом материалы дела представлена карточка счета 90, что основной вид экономической деятельности Общества - «Деятельность автомобильного грузового транспорта» ОКВЭД 49.41, подтверждающая осуществление заявленного вида деятельности  

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного фондом.  

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности. Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом.  

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. Указанным правом Фонд не воспользовался.  

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.  

 В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные интересы общества.  

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области не представлены доказательства экономической обоснованности установления повышенного размера страхового тарифа, чем нарушены в данном случае права и законные интересы Заявителя.  

Следовательно, у Фонда не имелось оснований для доначисления спорных сумм исходя их повышенного тарифа страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении вида деятельности, который Общество фактически не осуществляет.  

Основанием для доначисления страховых взносов и применения соответствующих штрафных санкций по спорному решению явилось установление Обществу повышенного тарифа уведомлением от 21.04.2024, поэтому в предмет исследования и оценки суда входит проверка обоснованности таких доначислений вне зависимости от того оспорено или нет уведомление об установлении нового тарифа.  

С учетом изложенного, решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 12.11.2024 № 661324100744503, от 07.02.2025 № 661325100000603 о привлечении к ответственности следует признать недействительными.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 100 000 руб., уплаченная Обществом при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.  

на основании подпункта 2 пункта ст. 17, ст. 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пайер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

2. Заявленные требования удовлетворить. 

3.Признать недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 12.11.2024 № 661324100744503, от 07.02.2025 № 661325100000603.  

3. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Пайер», в том числе, возвратить ООО «Пайер» излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 227 380,19 руб. (страховые взносы), а также вернуть сумму необоснованно взысканных штрафных санкций в размере 29 702,98 руб. (пени) и 40 083,85 руб. (штраф).  

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пайер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья К.Н. Смагин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 9:00:12

Кому выдана Смагин Кирилл Николаевич