ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4212/2022

г. Челябинск

05 февраля 2024 года

Дело № А07-19508/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Напольской Н.Е. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «АБ ФИО2 Эфес» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. по делу                            №А07-19508/2021

 

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» - ФИО3 (доверенность №15/90 от 28.06.2022, диплом),

акционерного общества «АБ ФИО2 Эфес» - ФИО4 (доверенность №ABIE-1152-C от 01.01.2023, удостоверение), ФИО5 (доверенность           № ABIE-1968-Н от 22.02.2022, удостоверение).

 

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее - истец, ГУП РБ «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «АБ ФИО2 Эфес» (далее – ответчик, АО «АБ ФИО2 Эфес») о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 7 244 125 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности в размере 7 244 125 руб. 45 коп. с даты вынесения резолютивной части решения суда по день фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности в размере 7 244 125 руб. 45 коп.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены, также распределены судебные расходы по делу. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу №А07-19508/2021 отменено. В удовлетворении исковых требований ГУП РБ «Уфаводоканал» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу №А07-19508/2021 оставлено без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 ГУП РБ «Уфаводоканал» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

22.05.2023 ГУП РБ «Уфаводоканал» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу №А07-19508/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование представленного заявления ГУП РБ «Уфаводоканал» указало, что 25.10.2022 и 10.02.2023 произошли следующие события: 

1) 25.10.2022 Октябрьским районным судом г. Уфы по делу №1-249/2022 в отношении ФИО6 вынесен обвинительный приговор по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

2) 10.02.2023 следователем по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан подполковником юстиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №12202800005000015, возбужденного в отношении работника ответчика ФИО8, по нереабилитирующим основаниям. 

В свою очередь, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по настоящему делу принято без учета указанных обстоятельств. 

По мнению заявителя, в обвинительном приговоре от 25.10.2022, вынесенном в отношении работника истца ФИО9 и постановлении следственного органа от 10.02.2023 о прекращении уголовного дела в отношении работника ответчика ФИО8 указаны обстоятельства, которые в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда, а именно: по результатам анализов сточных вод, отобранных у АО «АБ ФИО2 Эфес» за 2015 – 2019 г. в контрольных канализационных колодцах зафиксировано превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу, что подтверждают данные, отраженные в журналах «Результаты анализов проб» отделов лаборатории истца; реальные данные по результатам испытаний проб сточных вод, поступавших в 2015-2019 г. от  АО «АБ ФИО2 Эфес» содержатся в рабочих журналах лаборатории истца; в результате преступных действий указанных лиц существенно нарушены права и законные интересы ГУП РБ «Уфаводоканал», что выразилось в отсутствии возможности истребовать у АО «АБ ФИО2 Эфес» в гражданском порядке плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в период с 2015 года по 2019 год на общую сумму             130 484 410 руб. 26 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 в удовлетворении заявления ГУП РБ «Уфаводоканал» о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2023 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 07.12.2023 заявление ГУП РБ «Уфаводоканал» о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу №А07-19508/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.

К дате судебного заседания от ГУП РБ «Уфаводоканал» поступили письменные пояснения, в которых истец указал, что с учетом выводов суда кассационной инстанции, при расчете платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу применяются нормативы, содержащиеся в Приложении №1 к Условиям приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы, утвержденным решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8, действовавшим в спорный период (далее - Условия приема №30/8).

Истцом также приведен расчет платы за превышение норм допустимых концентрации загрязняющих веществ (ДК), согласно которому:

- общая сумма платы по средним значениям превышений норм ДК загрязняющих веществ по выпускам предприятия составила                                  7 244 125 руб. 45 коп.

- общая сумма платы по декларации на 2019 г. по выпускам предприятия составила 7 244 125 руб. 45 коп.

- общая сумма платы, исходя из минимального 1-кратного тарифа по средним значениям превышений норм ДК по выпускам предприятия, будет составлять 2 414 708 руб. 49 коп.

К пояснениям ГУП РБ «Уфаводоканал» приложены следующие документы: выписка из Условий приема №30/8, протоколы испытаний за 2020 г., декларация на 2019 г., расчеты платы по пункту 7 постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015  № 396, с применением коэффициента 3 (по средним значениям), расчеты платы по пункту 7  постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015  № 396 с применением коэффициента 3 (по декларации), расчет платы по пункту 7  постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015  № 396 с применением коэффициента 1 (по протоколам, по средним значениям).

Указанные пояснения, а также приложенные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 заявление ГУП РБ «Уфаводоканал» о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу            № А07-19508/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А07-19508/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО «АБ ФИО2 Эфес» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 отложено на 15.01.2024.

К дате заседания от ответчика поступили письменные пояснения по возможным алгоритмам расчета платы, в которых АО «АБ ФИО2 Эфес» указало, что ни один из приведенных истцом в пояснениях алгоритмов расчета не подлежит применению в настоящем деле.

Ответчик отметил, что для выработки оптимальной методики расчета платы за превышение нормативов по составу сточных вод, он обратился к специалисту-экономисту, который пришел к выводам о том, что за весь бесспорный период действия договора, то есть с марта 2010 г. до января 2015 г. и с февраля 2020 г. по 19 декабря 2023 г. (всего 106 месяцев) АО «АБ ФИО2 Эфес» заплатило ГУП РБ «Уфаводоканал» 27 914 264 руб. 61 коп., то есть в среднем 263 342 руб. 11 коп. в месяц.

По мнению ответчика, применение данного среднего месячного значения платы за превышение к настоящему делу означает, что размер платы за ноябрь 2019 г. не может превышать 263 342 руб. 11 коп.

Указанный подход является универсальным применительно ко всему спорному периоду, то есть обеспечивает  разрешение споров между сторонами по другим аналогичным делам, давая при этом возможность произвести расчеты, не противоречащие расчетам по настоящему делу.

Кроме того, АО «АБ ФИО2 Эфес» в своих пояснениях отмечает, что с учетом нестандартных обстоятельств настоящего дела и состоявшихся ранее судебных актов в пользу ответчика, только в момент вступления в законную силу нового судебного акта об установлении судом обязанности уплатить в пользу истца сумму платы за сверхнормативный сброс, ответчик будет считаться незаконно удерживающим денежную сумму, присужденную судом. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно с момента принятия апелляционным судом постановления по итогам нового рассмотрения настоящего дела. 

К пояснениям ответчиком приложены следующие документы: постановление Правительства Республики Башкортостан № 396 от 17.09.2015, решение Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 30/8 от 24.11.2010, архивные сведения о платежах ответчика за превышение нормативов за 2010-2014 г., сведения о платежах ответчика за превышение нормативов за 2020-2023 г., сведения об отборах проб и начислениях платы по ним за 2020-2023 г., копии расчетов платы, выставленной истцом по отборам проб 2020-2023 г., копия акта об уничтожении архива за 2010 г., копии платежных поручений за 2011 - 2014, 2020-2023 г., копия свидетельства о праве собственности на очистные сооружения, копия бухгалтерской справки, расчет платы исходя из минимальных превышений, заключение специалиста-экономиста.

Указанные пояснения, а также приложенные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Также от истца поступили дополнительные письменные пояснения, в которых ГУП РБ «Уфаводоканал» настаивает на приведенных им алгоритмах расчета и опровергает расчет, приведенный ответчиком.

ГУП РБ «Уфаводоканал» представлены следующие документы: данные о средних превышениях норматива за 2020 г., приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от 09.12.2020 №04/06-446, протоколы испытаний за 2021 г., протоколы испытаний за 2022 г., протоколы испытаний за 2023 г., данные о средних превышениях норматива за 2021 -2023 гг., данные о превышении норматива из декларации 2019 г., справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты сверок, платежные поручения о предоставлении ВУП за 2011 -2014 годы, расчет задолженности по декларации, платежные поручения.

Дополнительные пояснения истца и приложенные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель ГУП РБ «Уфаводоканал» в судебном заседании заявил ходатайства об объединении арбитражных дел № А07-19508/2021, № А07-36536/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, а также об уточнении исковых требований, согласно которому просит: 

- взыскать с АО «АБ ФИО2 Эфес» в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере                                   14 788 686 руб. 24 коп. за период с ноября 2019 г.  по январь 2020 г.; 

- в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с АО «АБ ФИО2 Эфес» в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности в размере                              14 788 686 руб. 24 коп., начиная с даты объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по день фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности). 

Рассмотрев заявленное ГУП РБ «Уфаводоканал» ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что установленный частью 3 статьи 266 АПК РФ запрет не распространяется на случаи, когда апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

В данном случае, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, ходатайства истца об объединении в одно производство дел № А07-19508/2021, № А07-36536/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также об увеличении размера взыскиваемой суммы задолженности до 14 788 686 руб. 24 коп. (период расчета ноябрь 2019 г. - январь 2020 г.) и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению как противоречащее приведенным процессуальным нормам.

От ответчика также поступили дополнительные пояснения, в которых АО «АБ ФИО2 Эфес» просит решение суда изменить,  удовлетворить требования истца частично, в пределах суммы 263 342 руб. 11 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 судебное заседание отложено на 29.01.2024.

К дате судебного заседания от ГУП РБ «Уфаводоканал» поступили пояснения в дополнение к ранее изложенной позиции, в которых истец указал на обоснованность приведенных справочных расчетов платы за превышение нормативов состава с использованием сведений, задекларированных ответчиком.

Кроме того, ГУП РБ «Уфаводоканал» полагает обоснованным использование при расчете платы перечня загрязняющих веществ, указанных в приговоре суда, приводит следующую формулу расчета: расчет платы за превышение норм ДК = коэффициент 3 умноженный на тариф, умноженный на объем сточных вод, умноженный на НДС.

Утверждает, что предлагаемая формула расчета является универсальной для всех последующих дел, поскольку все составляющие расчета (коэффициент, объем сточных вод, тариф, НДС) являются известными переменными.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель истца возражал против доводов ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2010 между ГУП РБ «Уфаводоканал» (водоканал) и ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2077, предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. 

Исходя из пункта 1.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора) стороны руководствуются действующим законодательством, Законом Республики Башкортостан «О питьевой воде», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 №30/8, с последующими изменениями, а также условиями договора и приложениями к нему. 

Пунктом 5.1. договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту норму допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (ВСН ДК), утвержденные условиями приема. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора, инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 08.11.2019 проведен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (

<

...> (вход (к.к.50), выпуск 1 (к.к.59), выпуск 2 (к.к. 5)). 

Согласно пункту 5.4 договора, при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-тидневный срок со дня отбора арбитражной пробы. В противном случае качестве сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Ответчик правом отбора параллельной пробы сточной воды, предусмотренной пунктом 5.4. договора не воспользовался. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора) при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК – при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений условий приема, абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема №30/8. 

По результатам данных отборов проведен химический анализ пробы сточных вод. Факты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не обнаружены. 

30.04.2021 (письмо исх. №12102800005000021021 от 26.04.2021) ГУП РБ «Уфаводоканал» стало известно о том, что в производстве следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного Комитета  России по Республике Башкортостан находится уголовное дело, возбужденное 26.02.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом ЦХЛБ ЦААКВ МУП «Уфаводокаиал», которое в период времени с 2015 по 2019 г. изготавливало протоколы испытаний по исследованию проб сточных вод, поступавших из ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес», куда вносило заведомо ложные сведения о заниженном содержании загрязняющих веществ.

Как утверждает истец, по актам отбора проб за 08.11.2019 и результатам анализов сточных вод из контрольных канализационных колодцев АО «АБ ФИО2 Эфес» (

<

...> (вход (к.к.50), выпуск 1 (к.к.59), выпуск 2 (к.к. 5)), зарегистрированных в первичных журналах специалистами ГУП РБ «Уфаводоканал», зафиксированы сбросы сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК). 

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) произведен на основании первичных журналов, в соответствии с договором №2077 от 10.09.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 №396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан».

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной за ноябрь 2019 года (

<

...> выпуск 2 (к.к. 5)), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК), что подтверждается протоколом испытаний. Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 6 881 932 руб. 94 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом. 

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной за ноябрь 2019 года (

<

...> выпуск 1 (к.к. 59)), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК), что подтверждается протоколом испытаний. Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 362 192 руб. 51 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом. 

Общая сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 7 244 125 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в дополнение к претензионному письму №01/7683 от 31.05.2021, ГУП РБ «Уфаводоканал» направило ответчику выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов за ноябрь 2019 года.

В соответствии с распоряжением №212 от 28.07.2021 генерального директора ГУП РБ «Уфаводоканал» лабораторией истца протоколы испытаний №1405/4 от 02.12.2019, 1406/4 от 02.12.2019, 1407/4 от 02.12.2019 исключены из реестра Федеральной службы по аккредитации.

Взамен протокола испытаний №1405/4 от 02.12.2019 выдан протокол испытаний №642/4 от 09.08.2021.

Взамен протокола испытаний №1406/4 от 02.12.2019 выдан протокол испытаний №643/4 от 09.08.2021.

Взамен протокола испытаний №1407/4 от 02.12.2019 выдан протокол испытаний №644/4 от 09.08.2021.

Протоколы испытаний №642/4 от 09.08.2021, 643/4 от 09.08.2021, 644/4 от 09.08.2021 содержат дополнения, в которых указано, что они выданы взамен протоколов №№1405/4 от 02.12.2019, 1406/4 от 02.12.2019, 1407/4 от 02.12.2019.

Протоколы испытаний направлены ответчику письмами 10.08.2021, 13.08.2021, 25.08.2021, о чем имеется реестр почтовых отправлений, квитанция, отметка в получении нарочно.

Протоколы испытаний №№642/4 от 09.08.2021, 643/4 от 09.08.2021, 644/4 от 09.08.2021 состоят из 3 страниц, а именно: 1-2 страница - протокол испытаний, в котором указаны результаты данных загрязняющих веществ, по которым проводились исследования и 3-я страница - дополнения, в которых указано, взамен какого протокола они были выданы: №№1405/4 от 02.12.2019, 1406/4 от 02.12.2019, 1407/4 от 02.12.2019.

В последующем истцом оформлены протоколы испытаний от 20.09.2021 №№ 779/4, 780/4, 781/4, выданные взамен протоколов испытаний от 09.08.2021 №№ 642/4, 643/4, 644/4, направлены ответчику письмом исх. №01/13406 от 22.09.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как пояснил представитель ГУП РБ «Уфаводоканал», решение истца об отзыве протоколов испытаний от 09.08.2021 и выдаче взамен протоколов испытаний от 20.09.2021 связано с необходимостью создать единый документ, а именно: тело протокола испытаний от 20.09.2021 на первой странице было дополнено данными о том, взамен какого протокола он был выдан.

Результаты испытаний, указанные в протоколах от 09.08.2021 и 20.09.2021 идентичны, изменилось только оформление протокола и количество страниц в соответствии с действующими требованиями.

Таким образом, по мнению истца, именно содержащиеся в рабочих журналах сведения по отборам пробы сточной воды от 08.11.2019, а в последующем - изданные на основании данных из рабочих журналов протоколы испытаний №779/4 от 20.09.2021, №780/4 от 20.09.2021, №781/4 от 20.09.2021, выданные взамен протоколов №642/4 от 09.08.2021, №643/4 от 09.08.2021, №644/4 от 09.08.2021, №1405/4 от 02.12.2019, №1406/4 от 02.12.2019, №1407/4 от 02.12.2019 являются доказательствами факта сброса ответчиком загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу (норм допустимых концентраций).

Ответчику было направлено претензионное письмо исх. №01/7683 от 31.05.2021 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)).

Поскольку оплаты за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 7 244 125 руб. 45 коп. со стороны ответчика не последовало, ГУП РБ «Уфаводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены, также распределены судебные расходы по делу. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу №А07-19508/2021 отменено. В удовлетворении исковых требований ГУП РБ «Уфаводоканал» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу №А07-19508/2021 оставлено без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 ГУП РБ «Уфаводоканал» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

22.05.2023 ГУП РБ «Уфаводоканал» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу №А07-19508/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 в удовлетворении заявления ГУП РБ «Уфаводоканал» о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2023 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 заявление ГУП РБ «Уфаводоканал» о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу                № А07-19508/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А07-19508/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы АО «АБ ФИО2 Эфес», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда и частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил №644, в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила №167) внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил №167 силу не утратили.

Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона №416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ).

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил №167.

Согласно пункту 27 параграфа IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (далее - Правила №525), по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 61 Правил №167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного нормативного правового акта таким нормативным актом на территории муниципального образования города Уфа является постановление Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 №396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан», действующие в соответствующие периоды.

Нормативы состава сточных вод – это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК)  загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфа, утверждены Решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 №30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы», действующее в соответствующие периоды.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил №167.

В соответствии с пунктом 64 и 65 Правил №167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Пунктом 61 Правил №167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил №644).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами №525.

Согласно пункту 27 параграфа IV Правил №525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно пунктам 19 - 22, 27 - 28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

При этом абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 ФИО6, работавшая в должности начальника отдела  по контролю за промстоками МУП «Уфаводоканал»  признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установлен факт внесения в протоколы испытаний, оформленные по результатам отбора проб сточных вод, поступавших от общества, заведомо ложных сведений о заниженном содержании загрязняющих веществ: «Медь», «Свинец», «Трихлорметан», «Цинк», «Железо», «Сульфат-ион», «БИК полное», «ХИК», «Фосфаты» (по фосфору), «Аммоний-ион», «Нитрит-ион».

Судом отмечено, что в результате совершения ФИО6 преступления существенно нарушены права и законные интересы МУП «Уфаводоканал», выразившиеся в отсутствии возможности своевременно истребовать с ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» в гражданском порядке плату за сверхнормативных сброс загрязняющих веществ за период с 2015 по 2019 г. в рамках заключенного договора между МУП «Уфаводоканал» и ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в централизованную систему канализации г. Уфы.

Изготовленными 2021 г. протоколами испытаний проб ответчика и внутренними рабочими журналами лаборатории предприятия факт превышения нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за ноябрь 2019 г.  подтверждаться не может, однако данный факт следует из вступившего в законную силу судебного акта, а именно приговора суда.

Суд кассационной инстанции, с учетом детального законодательного регулирование порядка отбора, контроля и фиксации результатов проб сточных вод, принимая во внимание, что рабочие журналы лаборатории истца в данном деле также не могут являться доказательствами, подтверждающими размеры конкретных превышений по конкретным показателям, принимая во внимание также отсутствие параллельных проб, применительно к настоящему спору указал на возможность определения размера платы за превышение нормативов по составу сточных вод с применением любых алгоритмов и методик расчета (например, минимальных, либо усредненных показателей превышения), а также применение по аналогии статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

В материалы настоящего дела истцом и ответчиком были представлены алгоритмы расчетов платы за превышение норм допустимых концентрации загрязняющих веществ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами алгоритмы расчетов, а также учитывая выводы суда кассационной инстанции, пришел к выводу, что обоснованным порядком расчета платы будет являться примененный истцом алгоритм расчета общей суммы платы, исходя из нормативов загрязняющих веществ, отраженных в декларации АО «АБ ФИО2 Эфес» за 2019 г. в силу следующего.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорный период одновременно действовали  и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и постановлением Правительства № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан» в случае нарушения абонентом нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или ВУП (при их установлении) абонент дополнительно вносит плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, которая рассчитывается следующим образом:

ПП = ?[(ФКi – ДКi (ВДКi)) / ДКi] x T x O где:

Пп - размер платы, подлежащий уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (руб.);

ФКi - фактическая концентрация i-ro загрязняющего вещества и (или) фактический показатель свойств сточных вод абонента, зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, либо заявленные абонентом в декларации (мг/куб. дм);

ДКi (ВДКi) - допустимая концентрация (временно допустимая концентрация - при установлении ВУП) i-ro загрязняющего вещества (мг/куб. дм);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. м);

О - объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, составляющий не более трех календарных месяцев; при этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (куб. м).

Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 3-кратный (1-кратный - при установлении ВУП) тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, отведенный абонентом за расчетный период.

Как указано выше, изготовленными 2021 г. протоколами испытаний проб ответчика и внутренними рабочими журналами лаборатории предприятия факт превышения нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за ноябрь 2019 г.  подтверждаться не может, данный факт следует из вступившего в законную силу судебного акта, а именно, приговора суда.

В силу пункта 124 Правил №644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Из содержания пунктов 125, 128 Правил № 644 следует, что декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения, характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

При наличии нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 129 Правил № 644).

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке: 

- учитываются  результаты,  полученные  за  2  предшествующих  года  в  ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод;

- исключаются значения запрещенного сброса;

- не подлежат указанию нулевые значения фактических концентраций или фактических свойств сточных вод.

Из вышеизложенного следует:

1)  декларация содержит фактические результаты анализов проб сточных вод по каждому выпуску в отдельности;

2)   значение фактических концентраций определяется путем оценки результатов анализов, выполненных по поручению абонента аккредитованной лабораторией;

3) при указании фактических значений должны быть учтены результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией ВКХ.

Согласно пункту 123(2) Правил №644 результаты анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, должны быть учтены абонентом при внесении изменений в декларацию, а также при подаче декларации на очередной год.

Судом проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом по декларации за 2019 год (т. 11 л.д 39-40) и признан обоснованным. 

Общий объем сточных вод по выпуску 1 (к.к.59) составляет 3 947 куб.м., по выпуску 2 (к.к. 5) – 74 996 куб.м.

Из декларации на 2019 г. следует, что ответчиком задекларирован и подтверждается сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод по следующим ингредиентам: «ХПК», «Хлориды», «Сульфаты», «Взвешенные вещества», «Нефтепродукты», «Сульфиды», «Железо», «Кадмий», «Медь», «Никель», «Свинец», «Хром+6», «Цинк», «СПАВ (анионные)», «Жиры», «Фенолы».

Согласно декларации, показатель «Цинк» по выпуску 1 (к.к.59) равен - 1

Цинк = (1 (ФКi) - 0,025 (ДКi (допустимая концентрация по приложению №1 к условиям приема)) / 0,025 ДКi = 39.

Общая ?Ki = 39.

То есть, ответчиком по выпуску 1 (к.к.59) задекларирован сброс сточных вод с превышением загрязняющих веществ в общей концентрации ?Ki равной 39.

В силу пункта 7 постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 №396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан» применим коэффициент равный 3,0.

Плата будет составлять:

Пп= ?Ki * Т * О = 3,00 * 25,49 руб./куб.м * 3 947 куб.м * 1,2 (ставка НДС) = 362 192 руб. 51 коп.

Расчет платы по выпуску 2 (к.к.5).

Показатели по ингредиентам, согласно декларации ответчика:

«Фосфаты (по фосфору)» - не задекларированы, «Аммоний-ион» - не задекларирован. «Нитрит-ион» - не задекларирован, «Медь (Си)» = 1, «Цинк (Zn)» = 1, «Трихлорметан» не задекларированы.

Общая ?Ki = 371,33.

Ответчиком по выпуску 2 (к.к.5) задекларирован сброс сточных вод с превышением загрязняющих веществ в общей концентрации ?Ki равной 371,33.

         Таким образом, плата будет составлять:

Пп= ?Ki * T * O = 3,00 * 25,49 руб./куб.м * 74 996 куб.м *1,2 (ставка НДС) = 6 881 932 руб. 94 коп.

          Итого общая сумма платы по декларации за ноябрь 2019 г. по выпускам предприятия составила 362 192 руб. 51 коп. + 6 881 932 руб. 94 коп. =                              7 244 125 руб. 45 коп.

         Ответчик выражает несогласие с расчетом истца за период за ноябрь 2019 года, исходя из данных декларации на 2019 год, поскольку полагает, что такая декларация не отражает фактическое количество загрязняющих веществ.

          Однако, подавая декларацию на 2019 год с указанием состава и свойств сточных вод, значений фактических концентраций загрязняющих веществ, АО «АБ ФИО2 Эфес» своими действиями создало презумпцию отведения сточных вод с наличием в них указанной концентрации загрязняющих веществ. Своим правом на внесение в декларацию изменений не чаще одного раза в месяц (пункт 127 Правил № 644) общество не воспользовалось, соответствующие сведения суду не представило.

         Принимая во внимание то, что ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения своей обязанности по соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также доказательств, опровергающих данные о фактическом количестве загрязняющих веществ, отраженные обществом в декларации на 2019 год, суд апелляционной инстанции признает в рассматриваемой ситуации правомерной возможность расчета платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на основании фактических показателей, указанных обществом в декларации.

          При этом, представленный АО «АБ ФИО2 Эфес» контррасчет суммы задолженности в сумме 263 342 руб. 11 коп. не может быть принят судом апелляционной инстанции.

          Согласно заключению  специалиста-экономиста ООО «Аллегро» ФИО10 по вопросу определения оптимальной методики (алгоритма) расчета размера платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по договору № 2077 от 10.09.2010, заключенному между ГУП РБ «Уфаводоканал» и АО «АБ ФИО2 Эфес», за спорный период с февраля 2015 г. по январь 2020 г., за весь бесспорный период действия договора, то есть с марта 2010 г. до января 2015 г. и с февраля 2020 г. по 19 декабря 2023 г. (всего 106 месяцев) АО «АБ ФИО2 Эфес» заплатило ГУП РБ «Уфаводоканал» 27 914 264 руб. 61 коп., то есть в среднем 263 342 руб. 11 коп. в месяц.

Таким образом, данное среднемесячное значение, по мнению эксперта, позволяет установить оптимальный размер платы за превышение нормативов водоотведения по составу за любой промежуток спорного периода

Ответчик согласился с методикой расчета эксперта, указав, что применение данного среднего месячного значения платы за превышение к настоящему делу означает, что размер платы за ноябрь 2019 г. не может превышать 263 342 руб. 11 коп.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенный АО «АБ ФИО2 Эфес» расчет платы не может быть принят в качестве обоснованного.

Ответчик не учитывает, что фактическая концентрация загрязняющих веществ является переменной величиной, существенно изменяющейся за используемый специалистом-экономистом период с марта 2010 г. до января 2015 г. и с февраля 2020 г. по 19 декабря 2023 г.

Более того, в период с 2011 г. по 2013 г. ответчику предоставлялись временные условия приема, таким образом, сумма платы по 1 акту отбора проб уменьшена в 3 раза.

АО «АБ ФИО2 Эфес» при суммировании платежей не учитывает суммы, внесенные истцу в период с 2011 г. по 2014 г. за временные условия приема, поскольку с целью применения к нему при расчете платы нормативов временно-допустимых концентраций дополнительно ежемесячно перечисляло на расчетный счет истца платежи, равные 0,3 тарифа водоотведения.

Также в период с 31.12.2020  к абонентам применяются новые нормативы состава сточных вод, а с июля 2020 г. расчет платы за превышение нормативов состава производится по другой формуле, тариф за водоотведение в период с 2011 г. по 2023 г. неоднократно изменялся.

Помимо изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 размер ставки НДС, применяемого в расчете платы  изменен с 18% до 20%, ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Как обоснованно отмечает истец, взыскиваемую в рамках настоящего дела оплату невозможно экономически уравнять путем суммирования всех платежей за период действия договора, то есть с 2011 г. по 2023 г. как предлагает ответчик,  исключая период с 2015 г. по 2019 г.

Таким образом, предложенный ответчиком алгоритм расчета суммы задолженности не может быть использован при рассмотрении настоящего дела, применению подлежит расчет платы, учитывающий как показатели загрязняющих веществ за конкретный период времени согласно данным декларации за 2019 г., так и существующее в указанный период нормативно-правовое регулирование, применяемое при производстве расчета.

Разрешая вопрос относительно конкретного размера платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах)  за ноябрь 2019 г., подлежащей взысканию с ответчика,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 62 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (действующее в дату отбора проб) на период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре.

Согласно пункту 3.4. Условий приема №30/8, предприятие ВКХ вправе устанавливать абонентам временные условия приема (ВУП) по качеству - временно допустимые концентрации загрязняющих веществ, исходя из технической и технологической возможности системы канализации города, проектной, окислительной мощности очистных сооружений, на период действия согласованных планов мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Срок действия ВУП не менее 6 месяцев.

Временно допустимые нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы временно допустимых концентраций (нормы ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в централизованную бытовую систему водоотведения г. Уфы по бассейнам канализования городских очистных сооружений канализации (ГОСК) и Демских очистных сооружений канализации (ДОСК), приведены в приложении № 2 к Условиям приема №30/8.

В соответствии с пунктом 3.6 Условий приема №30/8 предприятие ВКХ вправе предоставить ВУП абонентам со стабильным (по данным инспекционного контроля) составом сточных вод в интервале от ДК до ВДК, при условии соблюдения ими утвержденных нормативов водоотведения.

ВУП оформляются дополнительным соглашением к договору (пункт 3.7 Условий приема №30/8).

Согласно пункту 3.10 Условий приема №30/8 организация ВКХ имеет право на досрочное прекращение действия ВУП в одностороннем порядке в случае невыполнения абонентом плана мероприятий, а также в случаях, указанных в дополнительном соглашении, по условиям которого абонент должен вносить на расчетный счет истца ежемесячно дополнительную плату в размере 0,3 тарифа от объема водоотведения, а в случае  невыполнения абонентом плана мероприятий, нарушения сроков оплаты, водоканал имеет право на досрочное прекращение действия ВУП в одностороннем порядке.

          Как следует из пояснений сторон, за  период с 2011 г. по 2013 г. между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения о предоставлении временных условий приема.

          При расчете платы за превышение нормативов состава сточных вод по результатам отбора проб сточной воды к ответчику в период с 2011 г. по 2013 г. применялись нормативы временно допустимых концентраций по Приложению №2 к Условиям приема №30/8, во исполнение условий дополнительных соглашений ответчиком на расчетный счет истца в период с 2011 г. по 2014 г. вносились соответствующие денежные средства, что подтверждают акты сверок и платежные поручения.

         Однако, дополнительное соглашение о предоставлении временных условий приема между сторонами в 2019 г. не заключено, из чего следует, что без внесения соответствующих платежей за ВУП к ответчику истцом были применены нормативы приложения №1 к Условиям приема №30/8 и предельный коэффициент равный числу 3, а не 1, как при установлении ВУП.

Как указано выше, исходя из нормативов загрязняющих веществ по данным, отраженным в декларации за 2019 г., размер платы за ноябрь 2019 г. составляет 7 244 125 руб. 45 коп. 

Между тем, АО «АБ ФИО2 Эфес» правом на применение ВУП в спорный период не воспользовалось, поскольку вследствие совершения сотрудником ГУП РБ «Уфаводоканал» ФИО6 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации не было осведомлено о действительном размере платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) и праве на его уменьшение при применении ВУП.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Помимо установленной приговором суда вины работника истца в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в сточных водах ответчика было зафиксировано повышенное содержание загрязняющих веществ: «Медь», «Свинец», «Трихлорметан», «Цинк», «Железо», «Сульфат-ион», «БИК полное», «ХИК», «Фосфаты» (по фосфору), «Аммоний-ион», «Нитрит-ион», в отсутствие платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах),  что свидетельствует об обоюдной вине обеих сторон в ненадлежащем исполнении обязательств. 

Суд апелляционной инстанции применительно к положениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер ответственности ответчика перед истцом, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 до суммы 2 414 708 руб. 49 коп., что соответствует однократному тарифу платы за превышение нормативов водоотведения  (сброса) по составу норм ВДК.

         Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности с даты вынесения резолютивной части решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности в размере 2 414 708 руб. 49 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства за исключением периода, выпадающего на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов должен производиться с момента вступления в законную силу нового судебного акта – постановления суда апелляционной инстанции об установлении обязанности ответчика уплатить в пользу истца плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, суд апелляционной инстанции не рассматривал дело            № А07-19508/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, а проверял законность и обоснованность принятого решения суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за период, начиная с даты вынесения решения суда первой инстанции по день фактического исполнения обязательства.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункта 2.2.5 договора №2077 абонент обязуется по вопросам расчетов  своевременно производить оплату водоканалу счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В силу пунктов 119, 195 Правил №644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

31.05.2021 ответчику было направлено претензионное письмо за                    исх. №01/7683 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу.

Претензионное письмо содержало приложения, в том числе счет на оплату. 

В нарушение пункта 2.2.5 договора, пунктов 119, 195 Правил №644 счет по услуге: «плата за превышение нормативов состава сточных вод » ответчиком не оплачен.

То есть по состоянию на день вынесения решения суда, период задолженности ответчика перед истцом по оплате за превышение нормативов состава сточных вод (норм ДК) по выставленному счету составлял 8 месяцев.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства, а договором срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрен, исковые требования ГУП РБ «Уфаводоканал»   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму задолженности, подлежат удовлетворению с даты вынесения решения суда (с исключением периода, выпадающего на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497) по день фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств и как принятое с нарушением норм материального права на основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что при принятии иска ГУП РБ «Уфаводоканал» к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с АО «АБ ФИО2 Эфес» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 740 руб. 

В свою очередь с ГУП РБ «Уфаводоканал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 481 руб.

Так как апелляционная жалоба удовлетворяется судом, судебные расходы по уплате государственной пошлины по жалобе, понесенные ответчиком в размере 3 000 руб. относятся на истца и подлежит взысканию с него в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. по делу  №А07-19508/2021  изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «АБ ФИО2 Эфес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 2 414 708 руб. 49 коп., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере 2 414 708 руб. 49 коп. с даты вынесения решения суда (с исключением периода, выпадающего на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497) по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АБ ФИО2 Эфес» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 19 740 руб. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 39 481 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» в пользу акционерного общества «АБ ФИО2 Эфес» судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   Н.Е. Напольская                                                                             

                                                                                          С.В. Тарасова