ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50522/2023

Дело № А40-3/23

г. Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства Обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года по делу № А40-3/23, 

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 5 623 740 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ решением от 13 июня 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на несоответствие выводов суда ст. 10, 12 УЖТ РФ, п.3.1.1 Контракта, поскольку услуги в объеме исковых требований заказчику не оказывались, им не принимались и оплате не подлежат; расчет суммы требовании документально не обоснован, основания для взыскания государственной пошлины с ответчика отсутствовала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Государственному контракту №1/ДТО-2022/4671219 от 06.01.2022 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Общий срок оказания услуг в соответствии с п. 11.2 Контракта с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Услуги по перевозкам оказывались ОАО «РЖД» Ответчику с привлечением подвижного состава (вагонов), контейнеров, принадлежащего иным владельцам.

ОАО «РЖД», как единственный исполнитель по организации железнодорожно-паромных перевозок согласно распоряжению Правительства РФ от 07.07.2018 № 1405-р, оформляет перевозки воинских грузов в интересах Минобороны России и других силовых министерств, ведомств с вышеуказанной тарификацией и оплачивает услуги морских перевозчиков и паромных комплексов за счет собственных средств (до акцепта и оплаты перевозок силовыми министерствами, ведомствами в рамках заключенных с ними государственных контрактов) по фактически выполненным паромным перевозкам как груженых вагонов с воинским грузом, так и порожних вагонов после выгрузки воинских грузов.

Привлеченные вагоны использовались исключительно для нужд перевозки грузов Минобороны России, после которой были возвращены собственнику вагонов (в том числе с использованием парома). Возврат порожних вагонов неотъемлемая составная часть услуги по предоставлению вагонов.

Таким образом, согласно положениям Контракта, а также Постановлению №1590 оплата условно порожнего рейса возложена на заказчика воинских железнодорожных грузовых перевозок, то есть на Минобороны России.

С января по апрель 2022 года ОАО «РЖД» осуществляло перевозки грузов для нужд Минобороны России с различных станций российских железных дорог на станции Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по следующим ж/д накладным №№ Х167933, Х167934, Х167936, Х167939, Х167937, Х167935, Х250225, Х250226, Х548793, Х250232, Х250229, Х250233, Х250234, Х340976, Х340985, Х424788, Х250302, Х424789, Х250301, Х250303, Х250306, Х250307, Х548797, Х424801, Х250309, Х250310, Х250304, Х340978, Х340979, Х340951, Х340983.

К участию в перевозках в соответствии с порядком, установленным Постановлением №1590, был привлечен подвижной состав, который после раскредитования накладных и выдачи грузов частично (не использованный под следующую погрузку подвижной состав) железнодорожно-паромным сообщением с использованием линии Усть-Луга - Балтийск был возвращен владельцам вагонов.

Таким образом, согласно положениям Контракта, Постановлению №1590 оплата условно порожнего рейса возложена на Заказчика воинских железнодорожных грузовых перевозок, то есть на Минобороны России.

Позиция Минобороны России по не акцепту платы за возврат порожних вагонов паромом противоречива, так как плата за возврат порожнего вагона по инфраструктуре ОАО «РЖД» Минобороны России акцептована, а плата за морской участок пути (перевозка паромом) нет.

Согласно п.3.4.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 1.1.3. Контракта, представители Заказчика - это начальники военных сообщений управлений военных сообщений, или лица, их замещающие.

В случае Калининградской железной дороги представителем Заказчика является начальник военных сообщений Калининградского управления военных сообщений.

В соответствии с требованиями пунктов 3.1., 3.2. Технического задания Перевозчик направил представителю Заказчика счет №86 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 (с актом оказанных услуг №В/1002602199/10/2022 от 10.08.2022, перечнем первичных документов к нему, включающим отправки №№ XI67933, XI67934, Х167936, Х167939, Х167937, Х167935, Х250225, Х250226, Х548793, Х250232, Х250229, Х250233, Х250234, Х340976, Х340985, Х424788, Х250302, Х424789, Х250301, Х250303, Х250306, Х250307, Х548797, Х424801, Х250309, Х250310, Х250304, Х340978, Х340979, Х340951, Х340983) на оплату оказанных услуг по вышеуказанным ж/д накладным.

Вышеуказанный счет представителем Заказчика был акцептован не в полном объеме, а именно не был акцептован сбор за условно порожний рейс подвижного состава по морскому участку пути. В качестве мотива для отказа давалась ссылка на указание начальника Управления военных сообщений Департамента транспортного обеспечения Минобороны России от 08.05.2020 №257/6/3999, что считаем неправомерным и незаконным.

Фактически, Минобороны России, отказываясь принимать к акцепту стоимость оказанных услуг, нарушает условия государственного контракта и нормы Постановления №1590.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.1998 №761, пункту 3.5 Контракта существует перечень воинских железнодорожных перевозок, которые не подлежат прекращению или ограничению, независимо от того, оплачиваются они Министерством обороны РФ или нет.

Согласно ст. 7 Устава железнодорожного транспорта РФ, владельцы инфраструктур  и  перевозчики  в  порядке,   установленном  Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности. Воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Таким образом, Ответчику обеспечено исключительное положение на рынке железнодорожных перевозок, которым он в данном случае злоупотребляет, уклоняясь от оплаты фактически оказанных услуг.

ОАО «РЖД», руководствуется положениями договора №4218876 на оказание услуг морской перевозки по морскому участку пути Усть-Луга -Балтийск, Балтийск - Усть-Луга в интересах силовых министерств (ведомств), заключенного 29.12.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «Оборонлогистика», согласно которому ОАО «РЖД» является Заказчиком, а ООО «Оборонлогистика» является Исполнителем - владельцем паромного судна, присоединившимся к Общим коммерческим условиям организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск - Зассниц, Кавказ -Крым, Кавказ - Керчь от 13.08.2010 № 14569.

Срок действия договора №4218876 от 29.12.2020 согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.12.2021 к договору с 01 апреля 2020г. по 31 декабря 2021 г.

Согласно п.2.1 договора №4218876 от 29.12.2020 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу - перевозку вагонов/контейнеров и сопровождающих (пассажиров), выполняемую исполнителем железнодорожно-паромным сообщением по морскому участку пути Усть-Луга - Балтийск, Балтийск - Усть-Луга в интересах, в том числе Минобороны России, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю установленную договором плату за услугу (морской фрахт).

Согласно п. 4.1 договора № 4218876 от 29.12.2020 размеры ставок морского фрахта установлены исходя из предельного уровня ставки за перевозку по морскому участку пути, установленного в соответствии с п. 4 Общих коммерческих условий на 2020 год, Соглашением об общих принципах регулирования цен при организации работ на железнодорожных станциях Лужская и Балтийск и железнодорожно-паромных комплексах в портах Усть-Луга и Балтийск и стоимости перевозки паромом на линии Усть-Луга - Балтийск от 13.08.2010 №882, условий государственных контрактов и указаны в приложении № 3 к договору.

В соответствии с приложением №3 к договору №4218876 от 29.12.2020 в редакции дополнительного соглашения №3 от 14.03.2022 размер ставки за перевозку вагонов/контейнеров с грузом составляет 68 764 руб., порожних вагонов/контейнеров -29 850 руб.

Согласно п. 5.1 договора №4218876 от 29.12.2020 основанием для расчетов между ОАО «РЖД» и ООО «Оборонлогистика» являются согласованные сторонами акты, корректировочные акты, счет-фактуры, корректировочные счет-фактуры и счета на оплату.

Заказчик был обязан оплатить оказанные услуги по перевозке вагонов/контейнеров на морском участке пути согласно актам № 302 от 31.01.2022 о выполненных работах за период с «01» января по «30» января 2022 г., № 306 от 28.02.2022 о выполненных работах за период с «01» февраля по «28» февраля 2022 г., №307 от 28.02.2022 о выполненных работах за период с «01» февраля по «28» февраля 2022г., №445 от 31.03.2022 о выполненных работах за период с «01» марта по «31» марта 2022г., № 446 от 31.03.2022 о выполненных работах за период с «01» марта по «31» марта 2022г., №698 от 30.04.2022 о выполненных работах за период с «01» апреля по «30» апреля 2022 г., №699 от 30.04.2022 о выполненных работах за период с «01» апреля по «30» апреля 2022 г., №888 от   30.04.2022   о  выполненных   работах   с   «01»   апреля   по   «30» апреля 2022 г., №700 от 30.04.2022 о выполненных работах с «01» апреля по «30» апреля 2022 г., №992 от 31.05.2022 о выполненных работах с «01» мая по «31» мая 2022 г., №993 от 31.05.2022 о выполненных работах с «01» мая по «31» мая 2022 г., №994 от 31.05.2022 о выполненных работах с «01» мая по «31» мая 2022 г..

Оплата выполненного в марте, апреле, мае и июне 2022 года морского фрахта подтверждается платежными поручениями №№ 870520 от 29.03.2022, 870521 от 29.03.2022, 870523 от 29.03.2022, 870522 от 29.03.2022, 871119 от 07.04.2022, 871118 от 07.04.2022, 873026 от 13.05.2022, 873024 от 13.05.2022, 873025 от 13.05.2022, 875105 от 17.06.2022, 874846 от 14.06.2022, 874845 от 14.06.2022, 874844 от 14.06.2022.

Перевозчиком в адрес Минобороны России были направлены претензии от 18.10.2022 №ИСХ-5041/КЛНГ ТЦФТО, от 17.10.2022 №ИСХ-5036/КЛНГ ТЦФТО, от 18.10.2022 №ИСХ-5043/КЛНГ ТЦФТО, от 17.10.2022 №ИСХ-5035/КЛНГ ТЦФТО, от 17.10.2022 №ИСХ-5032/КЛНГ ТЦФТО, от 17.10.2022 №ИСХ-5028/КЛНГ ТЦФТО, от 17.10.2022 №ИСХ-5034/КЛНГ ТЦФТО, от 17.10.2022 №ИСХ-5027/КЛНГ ТЦФТО, которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с предметом Контракта, определенным в п.2.1. Контракта, оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, осуществляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок, а привлечение подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее - Постановление №1590), оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Использование привлеченных вагонов и/или контейнеров для Заказчика осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особенностей тарификации, установленных Постановлением № 1590 (п.5.4. Контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 установлен порядок тарификации воинских перевозок, в соответствии с которым плата за перевозку воинских грузов по инфраструктуре общего пользования в привлеченном подвижном составе по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта складывается из стоимости железнодорожной перевозки в груженом и условно-порожнем рейсе, в том числе из стоимости дополнительных услуг иных перевозчиков в груженом и условном порожнем рейсах.

В расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе в зависимости от вида отправки согласно пункту 4 Постановления №1590 установлены составляющие, входящие в расчет стоимости за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе (Св), определяемая для каждой инфраструктуры, используемой при перевозке, по формуле:

где доп - стоимость дополнительных услуг при железнодорожной перевозке, осуществляемой по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта в груженом и условном порожнем рейсе

Из вышеизложенного следует, что в плату за перевозку воинских грузов в привлеченном подвижном составе входит стоимость дополнительных услуг при железнодорожной перевозке, осуществляемой по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта в груженом и условном порожнем рейсе, начисленная и указанная ОАО «РЖД» в железнодорожных накладных, положенных в основу иска, и предъявленная к оплате, однако не акцептованная Минобороны России.

При этом оказание дополнительных услуг в груженом рейсе Ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 1.1. Технического задания Исполнитель обязан на возмездной основе оказывать дополнительные услуги, определенные настоящим пунктом, в том числе по организации перевозок в железнодорожно-паромном сообщении с использованием паромных линий Усть-Луга-Балтийск-Усть-Луга, Ванино-Холмск-Ванино (п.1.1.6. Технического задания).

Условиями Контракта предусмотрено, что в случае организации воинских грузовых перевозок и перевозок домашних вещей в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, Ванино-Холмск - Ванино в стоимость перевозки включается тариф морского перевозчика и стоимость услуг паромных комплексов, если иное не предусмотрено договором Заказчика с морским перевозчиком (п.2.1. Технического задания).

Пунктом 5.19 Технического задания установлено, что начисление сборов и плат в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга осуществляется   в   соответствии   с   Соглашением   между   ОАО   «РЖД»   и   ФГУП «Росморпорт» от 13.08.2010 №882 «Об общих принципах регулирования цены при организации работ на железнодорожных станциях Лужская и Балтийск и железнодорожно-паромных комплексах в портах на линии Усть-Луга - Балтийск и стоимости перевозки паромом на линии Усть-Луга - Балтийск» по ставкам, указанным в Приложении №9 к Контракту.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что возврат порожних вагонов по морскому участку пути не является дополнительной услугой, несостоятелен, так как противоречит условиям Контракта и положениям Постановления № 1590.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 07.07.2018 № 1405-р, ОАО «РЖД» выступает единственным исполнителем по организации железнодорожно-паромных перевозок, оформляет перевозки воинских грузов в интересах Минобороны России и других силовых министерств, ведомств в соответствии с установленной тарификацией и оплачивает услуги морских перевозчиков и паромных комплексов за счет собственных средств (до акцепта и оплаты перевозок силовыми министерствами, ведомствами в рамках заключенных с ними государственных контрактов) по фактически выполненным паромным перевозкам как груженых вагонов с воинским грузом, так и порожних вагонов после выгрузки воинских грузов.

Железнодорожными накладными, представленными в материалы дела, подтверждается, что указанные в иске привлеченные вагоны использовались исключительно для нужд Минобороны России, после выгрузки грузов на станциях назначения Калининградской железной дороги привлеченные вагоны были возвращены также прямой смешанной перевозкой (с использованием парома) собственникам. Данные обстоятельства Ответчиком не оспариваются. Возврат ранее привлеченных по заявкам Ответчика для перевозки грузов вагонов в порожнем состоянии является неотъемлемой составной частью услуги по предоставлению вагонов.

Ссылка ответчика на применение положений ст. 11, 12 УЖТ РФ о том, что для перевозки порожних вагонов необходимы заявки и запросы-уведомления от представителей Заказчика, подлежит отклонению, так как, согласно представленным в материалам дела доказательствам, спорные перевозки связаны непосредственно с возвратом ранее привлеченных вагонов для перевозок грузов в груженом состоянии в интересах Минобороны России.

Исполнитель обязан после выгрузки грузов осуществить уборку вагонов с путей необщего пользования получателей услуг по Контракту при наличии оформленных накладных на перевозку порожних вагонов (в соответствии со ст. 44 УЖТ РФ).

Так, например, согласно представленным в материалы дела требованию-накладной Г-5 № 021752, железнодорожной накладной № Х340978 вагоны № 50914555, 73118242, 37009565, 50914605, 73153579, 73155426 прибыли с грузом на станцию назначения 23 апреля 2022 г., раскредитованы 26.04.2022. Указанные вагоны в порожнем состоянии были отправлены по накладной № ЭР605805 в смешанном железнодорожно-водном сообщении 28.04.2022, букинг 0104570.

В материалы дела представлены железнодорожные накладные на перевозку порожних вагонов, в которых указывается номер букинга и дата передачи на паром и акты выполненных работ, подписанные между ОАО «РЖД» и ООО «Оборонлогистика» с указанием  номеров всех вагонов, перевозившихся в железнодорожно-паромном сообщении, в том числе вагонов, подлежащих возврату после привлечения для воинских перевозок.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт возврата порожних вагонов не подтвержден несостоятелен, так как в материалы представлены доказательства возврата порожних вагонов, в том числе документами, предусмотренных Общими коммерческими условиями (приложение № 12 к исковому заявлению: копии железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов №-№ №№ЭН122505, ЭМ922673, ЭМ924161, ЭН456736, ЭМ963176, ЭО406341, ЭП383534, ЭП137017, ЭС847379, ЭП137017, ЭО981527, ЭР157801, ЭР317655, ЭР316669, ЭР312981, ЭР157801, ЭП962501, ЭП137017, ЭП383534, ЭР317106, ЭР466282, ЭР539839, ЭР604450, ЭР604886, ЭР604450, ЭР648031, ЭР604450, ЭР647439, ЭР605889, ЭР613307, ЭР605805, ЭР318227, ЭР318135, ЭР318296, ЭР631172, ЭР722398, ЭР708918, ЭР709208, ЭР708918, ЭР453426,ЭР318009, ЭР317867, ЭР317732, ЭР201046, ЭР320224, ЭР279185, ЭР318449, ЭР459976, ЭР459615, ЭР318542ЭР459891, ЭР462959).

Кроме того, позиция ответчика по отказу акцепта стоимости заявленных в настоящем иске дополнительных услуг противоречива, так как компенсация за возврат порожних    вагонов     по    сухопутной     части     пути     Минобороны    России оплачена    без возражений: в направляемых Заказчику счетах за воинские перевозки и другие услуги, выполненные железной дорогой, и в накладных на железнодорожные перевозки рассчитана и поименована плата по коду ФДУ - 525 «компенсация собственникам вагонов и контейнеров тарифа в условно порожнем рейсе», которая Заказчиком акцептована и оплачена наряду с платой за привлечение подвижного состава.

На основании изложенного, доводы Ответчика об отсутствии оснований для взыскания стоимости оказанных услуг необоснованны и подлежат отклонению, отказ от их оплаты противоречит условиям Государственного контракта и нормам Постановления №1590.

Согласно условиям Контракта начисление сборов и плат в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, как указано в п.5.19 Технического задания, осуществляется в соответствии с Соглашением ОАО «РЖД» и ФГУП «Росморпорт» от 13.08.2010 №882 «Об общих принципах регулирования цены при организации работ на железнодорожных станциях Лужская и Балтийск и железнодорожно-паромных комплексах в портах на линии Усть-Луга -Балтийск и стоимости перевозки паромом на линии Усть-Луга - Балтийск» по ставкам, указанным в Приложении №9 к Контракту.

Перевозки воинских грузов и домашних вещей в вагонах и контейнерах на (с) Калининградскую железную дорогу осуществляется только с использованием линии Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга (абз.2 п.5.19 Технического задания).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 08.08.2022 к Государственному контракту от 06.01.2022 № 1/ДТО-2022/4671219 в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению №1, устанавливающего редакцию Приложения №9 к Контракту (Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 08.08.2022), подписанного сторонами, с 06.01.2022 по 20.04.2022 установлена ставка платы за услуги по перевозке паромной линией Усть-Луга - Балтийск - Усть- Луга одного вагона воинских грузов (кроме опасных грузов 1 класса) и домашних вещей всех во всех типах вагонов в размере 98 614 руб. (без учета НДС), в том числе за возврат порожнего вагона в размере 29 850 рубля (без учета НДС).

Указанный протокол разногласий от 08.08.2022 подписан со стороны ОАО «РЖД» первым заместителем генерального директора ОАО «РЖД» С.АКобзева, со стороны Минобороны - руководителем Департамента транспортного обеспечения МО РФ АВ.Ярошевичем, что в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ означает, что стороны согласились изложить приложение № 9 к Контракту в редакции протокола разногласий.

Довод ответчика о том, что указанный протокол разногласий к дополнительному соглашению № 1 от 08.08.2022 к Государственному контракту от 06.01.2022 № 1/ДТО-2022/4671219 не является относимым и допустимым доказательством, несостоятелен ввиду того обстоятельства, что непосредственно в том же протоколе разногласий стороны согласовали ставку платы за перевозку груженых вагонов по морскому участку пути, и Министерство обороны РФ руководствуется в данной части указанным протоколом разногласий, принимает к акцепту счета с расчетом по указанной ставке за груженый рейс без возражений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными положениями Контракта, постановлением Правительства РФ №1590 оплата условно порожнего рейса возложена на Заказчика воинских железнодорожных грузовых перевозок. Ответчик в отзыве не привел законных оснований для освобождения от обязанности по оплате оказанных по Контракту услуг.

По мнению ответчика, с него неправомерно взыскана в пользу Истца государственная пошлина, т.к. Министерство обороны РФ, являясь государственным органом, освобождено от ее уплаты при рассмотрении дел в арбитражном суде (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).

Указанная позиция Ответчика необоснованна, так как с него взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы Истца, понесенные в связи с ее уплатой.

Вышеизложенная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 03.08.2022 № 304-ЭС22-15581 по делу № А70-23745/2021.

Освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно распределил понесенные сторонами судебные расходы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по делу № А40-3/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким 

 

Судьи:                                                                                                Б.В. Стешан

 

                                                                                                            Т.В. Захарова

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.