ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37080/2011

город Ростов-на-Дону

05 мая 2019 года

15АП-5004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватория"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-37080/2011 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватория», ст. Должанская, Ейского района 

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, 

3-е лицо: Администрация муниципального образования Ейский район, г. Ейск, 

о признании права собственности 

по встречному иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория», ст. Должанская, Ейского района 

3-и лица: Администрация муниципального образования Ейский район, г. Ейск, Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар, 

о сносе самовольно возведенных объектов 

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акватория», ст. Должанская, Ейского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-37080/2011 от 01.08.2016 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 № А32-5863/2018.

Определением суда от 11.02.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Жалоба мотивирована тем, что вступление в законную силу судебного акта по делу № А32-5863/2018 может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на объекты недвижимости отказано. Суд обязал ООО «Акватория» осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости: нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д3, площадью 385,6 кв.м., нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д4, площадью 172,3 кв.м., нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д5, площадью 170,4 кв.м., здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д6, площадью 299,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая.

30.03.2017 Департаменту имущественных отношений Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 016489306.

18.04.2017 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производства № 18095/17/23034- ИП в отношении ООО «Акватория», с указанием на пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения копии постановления.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП должнику предписано в 7-ми дневный срок исполнить требования исполнительного документа ФС № 016489306.

ООО «Акватория» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу № А32-37080/2011 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу № А32-5863/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу № А32-5863/2018 признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.11.2017 № 52-43491/17-33-24 в предоставлении в аренду ООО «Акватория» земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76437 кв. м. как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Акватория» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76437 кв. м. с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, а лишь устанавливает критерий их определения -затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, а также принимать во внимание необходимость соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своего заявления.

Основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, в том числе, обстоятельств, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки его исполнения.

Как верно указано судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 по делу № А32-37080/2011 установлено, что объекты недвижимости:

нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д3, площадью 385,6 кв.м.,

нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д4, площадью 172,3 кв.м.,

нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д5, площадью 170,4 кв.м.,

здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д6, площадью 299,8 кв.м., возведены на земельном участке площадью 76 295 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:0030 в отсутствие разрешения собственника земельного участка. Разрешение на строительство выдано в противоречие с целями использования земельного участка, поскольку согласно представленному кадастровому паспорту земельный участок 23:08:0101001:0030 относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, сформирован с разрешенным видом использования «для эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивнооздоровительной базы», сведения об отведении его для целей строительства отсутствуют, в графе сведения о правах данные также отсутствуют. 

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводам о том, что спорные объекты созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в нарушение условий разрешенного использования предоставляемого в аренду земельного участка, данные объекты обладают признаками самовольных построек. 

Основания для признания права собственности на спорные объекты за обществом отсутствуют, объекты подлежат сносу.

Предоставление обществу земельного участка под объектами по новому договору аренды не изменяет квалификации статуса объектов в качестве самовольных.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу указанное решение по делу № А32-5863/2018 вступило в законную силу. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Акватория» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76437 кв. м. с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что решение суда по делу № А32-5863/2018 вступило в законную силу 28.03.2019, между тем, ООО «Акватория» до настоящего времени заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках настоящего дела не подано.

Таким образом, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-37080/2011 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник