АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19152/2017

г. Краснодар

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) – Алексеева С.С. (доверенность от 08.11.2018), в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лобян Нины Юриковны (ОГРНИП 312231409700049), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-19152/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лобян Нина Юриковна (далее – глава хозяйства, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просила:

– признать незаконным решение департамента, выраженное в письме от 15.03.2017 № 52-7076/17-31-04 о невозможности установления соответствия разрешенного использования земельного участка общей площадью 1 956 200 кв. м (кадастровый номером 23:18:1202001:1), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «им. Суворова», участок № 128, виду разрешенного использования земельного участка соответствующему коду (числовому обозначению) 1.7 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, далее – классификатор, приказ № 540): животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных;

– обязать департамент в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 виду разрешенного использования земельного участка классификатора видов разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных (уточненные требования; т. 1, л. д. 75, 76).

Решением от 24.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.12.2017, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок представляет собой неровную поверхность земли с крутыми склонами, каменными россыпями и глубокими оврагами, заросшими древесно-кустарниковой растительностью с небольшим количеством полян, доступ к которым сельскохозяйственной техники невозможен, не пригоден для выращивания сельхозкультур, поскольку не позволяет рельеф; использование данного земельного участка возможно только для сенокошения и выпаса скота. Арендуемый земельный участок фактически используется главой хозяйства для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Вид разрешенного использования по коду 1.7 «животноводство» по классификатору соответствует фактическому использованию спорного участка, виду угодий «пастбище суходольное», а также сопоставим с определенным ранее видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 – «для сельскохозяйственного производства».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее – арбитражный суд округа) от 17.04.2018 решение от 24.07.2017 и апелляционное постановление от 20.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Арбитражный суд округа не согласился с выводами судебных инстанций о том, что спорный земельный участок относится к видам угодий – пастбище суходольное, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», вид разрешенного использования по коду 1.7 «животноводство» по классификатору соответствует фактическому использованию спорного земельного участка, виду угодий «пастбище суходольное», а также сопоставим с определенным ранее видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 – «для сельскохозяйственного производства». Арбитражный суд округа указал, что данные выводы основаны на неполном исследовании совокупности представленных в дело доказательств. Доказательства фактического использования спорного земельного участка исключительно для выпаса животных и сенокошения материалы дела не содержат. Обстоятельства, касающиеся невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования (договор аренды от 22.04.2013 № 8846000454, кадастровый паспорт от 29.08.2016 № 2343/12/16-1080056), не исследованы.

При новом рассмотрении дела решением от 29.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.09.2018, суд признал незаконным решение департамента, изложенное в письме от 15.03.2017 № 52-7076/17-31-04, о невозможности установления соответствия разрешенного использования земельного участка общей площадью 1 956 200 кв. м (кадастровый номер 23:18:1202001:1), расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «им. Суворова», участок № 128, виду разрешенного использования земельного участка соответствующему коду (числовому обозначению) 1.7 классификатора: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, по заявлению главы хозяйства. На департамент возложена обязанность принять решение об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка виду разрешенного использования земельного участка классификатора видов разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, по заявлению главы хозяйства, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. С департамента в пользу главы хозяйства взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что на основании соглашения от 11.08.2016 № 2493 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы в Краснодарском крае глава хозяйства является участником программы по развитию семейных животноводческих ферм «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944. Из предоставленной заявителем информации о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств за 2017 год по форме № 1-КФХ следует, что поголовье скота в крестьянском хозяйстве заявителя на конец года составляет: скот крупный рогатый молочного производства – 216, овцы – 240, козы – 16, лошади – 9. Договор аренды от 22.04.2013 № 8846000454 заключен до утверждения приказом № 540 классификатора. В пределах полномочий, указанных в пунктах 11 – 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), орган местного самоуправления, орган государственной власти не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору, утвержденному приказом № 540. Вид разрешенного использования по коду 1.7 «животноводство» по классификатору соответствует фактическому использованию спорного земельного участка виду угодий «пастбище суходольное чистое», а также сопоставим с определенным ранее видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 – «для сельскохозяйственного производства». Обращение главы хозяйства с заявлением в департамент об установлении соответствия разрешенного использования арендуемого им земельного участка сельскохозяйственного назначения классификатору с установлением вида разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных основано на нормах действующего законодательства. Довод департамента о том, что на основании подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет, апелляционный суд отклонил, указав, что установление (изменение) сроков аренды не имеет правового значения для разрешения возникшего спора. Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка значительно сократит круг потенциальных арендаторов, установит запрет на использование земельного участка для иных целей сельскохозяйственного использования, а также о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, отклонены, поскольку заявитель просил привести в соответствие и уточнить вид разрешенного использования участка перечню разрешенных видов использования земельных участков, предусмотренных действующим классификатором. Установление соответствия вида разрешенного использования арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения классификатору не предполагает собой изменение вида разрешенного использования земельного участка, а направлено на установление соответствия существующего землепользования тому виду разрешенного использования земельного участка, который предусмотрен классификатором. Доводы департамента о возможности использования спорного земельного участка для иных целей сельскохозяйственного использования, не являются основанием для отказа в принятии решения об установлении соответствия существующего землепользования тому виду разрешенного использования земельного участка, который предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 29.06.2018 и апелляционное постановление от 25.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного  пунктом  3  части  1  статьи  4  Федерального  закона  от  29.12.2004  № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ). Заявитель не обосновал нарушение права или законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности в связи с принятием департаментом оспариваемого решения. Договор аренды заключался сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»  (далее – Закон № 74-ФЗ) для целей, указанных в заявлении главы хозяйства. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 1 статьи 421, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без внесения в него изменений. Глава хозяйства как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не вправе требовать от департамента (арендодателя) изменения вида разрешенного использования земельного участка. Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных данным Законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет. Таким образом, законодатель предусмотрел, что договоры аренды в отношении земельных участков с видом разрешенного использования для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных могут быть заключены на срок не более 3 лет. Довод главы хозяйства об экономическом интересе в виде уменьшения стоимости арендной платы ошибочен. Судебные инстанции не исследовали и не оценили доводы департамента о возможности использования земельного участка для иных целей сельскохозяйственного использования. Заключение кадастрового инженера Брянского С.Э. не является допустимым доказательством по делу, поскольку оно не отражает сведений об использовании специалистом каких-либо технических приборов глобального позиционирования, а также правоустанавливающей и технической документации. Кадастровый инженер не мог установить границы земельного участка, его площадь, а также иные существенные характеристики объекта. Материалы дела не содержат информации, позволяющей сделать обоснованный вывод о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0803002:4 для иных целей сельскохозяйственного производства. Изменение вида разрешенного использования арендуемого главой хозяйства земельного участка значительно сократит круг потенциальных арендаторов, а также установит запрет на его использование для иных целей сельскохозяйственного производства. Департамент полагает возможным использование главой хозяйства данного земельного участка для целей, указанных в договоре аренды (то есть для целей сельскохозяйственного производства). Для изменения вида разрешённого использования земельного участка (приведения его в соответствие с классификатором) департаменту необходимо располагать информацией о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 в иных целях сельскохозяйственного использования. В то же время арендатор при обращении в департамент таких документов не предоставил.

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением арбитражного суда округа от 25.12.2018 разбирательство по кассационной жалобе департамента откладывалось на 22.01.2019 (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании 22.01.2019 представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного    акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при новом рассмотрении дела, 28.05.2004 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 956 200 кв. м с кадастровым номером 23:18:1202001:1, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «им. Суворова», участок № 128, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 24 – 27).

Земельный участок площадью 1 956 200 кв. м с кадастровым номером 23:18:1202001:1, находится в собственности Краснодарского края, право которого зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2004 (т. 1, л. д. 50 – 52).

На основании договора от 22.04.2013 № 8846000454 земельный участок предоставлен в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко В.М. для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 77 – 83).

По договору уступки прав и обязанностей от 05.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202001:1 передан главе хозяйства. Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.08.2016 (т. 1, л. д. 28, 29).

11.08.2016 министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство) и глава хозяйства заключили соглашение № 2493 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы в Краснодарском крае, по условиям которого глава хозяйства является участником мероприятия по развитию семейных животноводческих ферм государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944 (т. 2, л. д. 131 – 136).

В целях участия в указанной государственной программе главе хозяйства  предоставлен грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 9 411 000 рублей за счет средств федерального и краевого бюджетов (т. 2, л. д. 137).

По договору купли-продажи 05.10.2016 глава хозяйства приобрела 100 голов крупного рогатого скота – коров красной степной породы на общую сумму 11 900 000 рублей (т. 2, л. д. 139).

Согласно информации о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств – индивидуальных предпринимателей за 2017 год по форме № 1-КФХ, поголовье скота в хозяйстве заявителя на конец года составляет: скот крупный рогатый молочного производства – 216, овцы – 240, козы – 16, лошади – 9 (т. 2, л. д. 140 – 143).

27.02.2017 глава хозяйства обратилась в департамент с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1202001:1 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (т. 1, л. д. 20, 21).

Письмом от 15.03.2017 № 52-7076/17-31.04 департамент сообщил главе хозяйства о невозможности принятия решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков ввиду противоречия требованиям градостроительного законодательства и позиции высших судебных инстанций (в том числе Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014), согласно которым для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, до принятия специального федерального закона о зонировании территорий, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования данных земельных участков (т. 1, л. д. 17 – 19).

23 марта 2017 года глава хозяйства направила в департамент претензию с правовым обоснованием законности своих требований (т. 1, л. д. 14 – 16).

Письмом от 10.04.2017 № 52-10137/17-31-04 департамент сообщил главе хозяйства об отказе удовлетворении претензии, указав, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего они не могут быть изменены (т. 1, л. д. 10 – 13).

Согласно письму Лабинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.08.2016 № 32-02/2017 земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202001:1 относится к видам угодий – пастбище суходольное (т. 1, л. д. 22).

Специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 04.06.2018 проведено обследование спорного земельного участка (акт № 254), по результатам которого установлено, что на момент проверки спорный земельный участок находится на склоне предгорной возвышенности, рельеф холмистый. Земельный участок используется для выпаса скота, зарос древесно-кустарниковой растительностью более 30 %. В предыдущие годы земельный участок использовался для выпаса скота (т. 2, л.д. 145).

Полагая, что отказ департамента, выраженный в письме от 15.03.2017 № 52-7076/17-31-04, не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, глава хозяйства обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8     «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки, которые, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (статья 30 Градостроительного кодекса).

Градостроительные регламенты не устанавливаются, в частности, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 (вопрос 5), запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Поэтому изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. 

Вместе с тем, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац второй пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса, введен в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом № 540.

При этом разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка (часть 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).

Классификатор предусматривает, в том числе, такие виды разрешенного использования, как: сельскохозяйственное использование (код 1.0) и животноводство (код 1.7). При этом содержание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.18, в том числе и «животноводство» (код 1.7). К последнему относится осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Данный вид разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 – 1.11 (скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство).

Статья 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-КЗ) также предоставляет возможность использования земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, для развития отрасли животноводства, выращивания кормовых культур, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных в целях обеспечения кормами сельскохозяйственных животных.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции при новом рассмотрении дела установили, что законные основания для отказа главе хозяйства в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по мотивам, изложенным в письме от 15.03.2017 № 52-7076/17-31-04, у департамента отсутствовали, глава хозяйства является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1, который относится к виду сельскохозяйственных угодий – пастбище суходольное чистое и используется исключительно для выпаса сельскохозяйственных животных, использование земельного участка возможно для сенокошения и выпаса скота (что следует из заключения кадастрового инженера и акта обследования земельного участка).

Довод кассационной жалобы департамента о том, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и абзацем вторым части 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ договор аренды земельного участка, предназначенного для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, может быть заключен на срок не более трех лет, подлежит отклонению. Договор № 8846000454 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 заключен 22.04.2013, в то время как статья 39.8 Земельного кодекса действует с 01.03.2015, абзац второй части 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 02.12.2013 № 327-ФЗ. Департамент не учитывает, что в период заключения договора аренды действовала часть 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ, в силу которой договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду. Максимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий данным Федеральным законом не регламентировался. При этом принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускалось (часть 5 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Довод жалобы о невозможности изменения вида разрешенного использования земельных участков из земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, для которых градостроительный регламент не устанавливается, несостоятелен. Данный спор возник не в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1. Уполномоченный орган не учитывает, что приведение в соответствие разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, предусмотренному федеральным классификатором, а также его фактическому использованию, в данном случае не повлечет выведение спорного участка из сельскохозяйственного оборота, его застройку объектами капитального строительства, а также нарушение принципа сохранения целевого использования земельного участка. Возможность приведения уполномоченным государственным органом по заявлению правообладателя земельного участка вида его разрешенного использования в соответствие с перечнем разрешенных видов использования земельных участков, предусмотренных действующим классификатором, следует из положений части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ. В этом случае имеет место не выбор вида разрешенного использования земельного участка в том значении, в котором это предусматривается земельным и (или) градостроительным законодательством, а установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Действия уполномоченных органов не являются изменением вида разрешенного использования (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона № 191-ФЗ) или выбором вида разрешенного использования земельного участка правообладателем (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса, часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса). Такие действия представляют собой процедуру технического приведения описания вида разрешенного использования в соответствие с видами разрешенного использования и их описанием, предусмотренными федеральным классификатором, и фактическим использованием земельного участка. При этом установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка не приводит в данном случае к фактическому изменению вида разрешенного использования такого участка в обход процедур, установленных земельным и (или) градостроительным законодательством.

Довод представителя заинтересованного лица об отсутствии у департамента полномочий на установление соответствия вида разрешенного использования участка классификатору не принимается. В данном случае департамент рассмотрел заявление главы хозяйства по существу и на отсутствие полномочий не ссылался. В настоящий момент полномочия департамента уточнены (статья 5 Закона № 532-КЗ, в редакции Закона Краснодарского края от 11.12.2018 № 3919-КЗ), что позволяет уполномоченному органу исполнить принятые по делу судебные акты.

Иные доводы кассационной жалобы (не нарушены права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности; материалы дела не содержат информации, позволяющей сделать вывод о невозможности использования участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 для иных целей сельскохозяйственного производства; заключение кадастрового инженера не является допустимым доказательством по делу) рассматривались при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций, где получили верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.06.2018 и апелляционного постановления от 25.09.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Определением арбитражного суда округа от 23.10.2018 по ходатайству департамента исполнение решения от 29.06.2018 и апелляционного постановления от 25.09.2018 по настоящему делу приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу                              № А32-19152/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							          Н.С. Мазурова

Судьи										          Я.Е. Волков

       									          А.И. Мещерин