АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3656/2022

г. Архангельск

29 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Интра-Аудит" (ОГРН 

<

***>; адрес: 600024, 

<

...>, этаж 1, помещение 3)

о взыскании 189 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.12.2021г.; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил следующее:

государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интра-Аудит" (далее – ответчик) о взыскании 189 500 руб. штрафа, начисленного в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту на закупку работ по изготовлению протезов голени модульных, в том числе при недоразвитии, протезов голени для купания № 528 от 29.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещённый о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, письменных возражений по существу заявленный требований не заявил.

Определением суда от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 24.05 2022 года 11 час. 30 мин. 

От истца и ответчика не поступило возражений против перехода в основное судебное заседание. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

29.09.2021 между истцом (заказчик по контракту) и ответчиком (исполнитель по контракту) заключен государственный контракт № 528 на закупку работ по изготовлению протезов голени модульных, в том числе при недоразвитии, протезов голени для купания.

Пунктом 2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению протезов голени модульных, в том числе при недоразвитии, протезов голени для купания, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), для получателя по направлению, выданному заказчиком, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 3.1. контракта цена контракта составляет 3 790 000 руб., в цену контракта включены все расходы исполнителя  по исполнению контракта, в том числе расходы по выполненным с учетом физиологических данных получателя работам, доставке результата работ до места выдачи, доставке результата работ до места жительства получателя в случае необходимости, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Согласно пункту 4.1. контракта срок действия контракта определен с момента размещения в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и считается заключенным и действует до 30.11.2021.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязался изготовить и передать получателю результат работ, установленный Техническим заданием, в течение 28 дней с даты обращения получателя к исполнителю с направлением, выданным заказчиком (пункт 5.1.1. контракта).

01.10.2021 в адрес исполнителя заказчиком передан реестр граждан, которым выданы направления на обеспечение техническими средствами реабилитации. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту истцом было принято решение от 10.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

За неисполнение обязательств по контракту истец начислил ответчику штраф в общей сумме 189 500 руб. и претензией от 26.01.2022 № 04-12/2904-582 потребовал оплаты штрафа в указанном размере.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.5. контракта определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами.

Размер штрафа составляет 5% от цены контракта, в размере 189 500 рублей.

Как следует из пункта 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Пункты 7 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливают ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) за просрочку исполнения и иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств, предусмотренных контрактом.

Условия заключенного сторонами контракта, касающиеся ответственности исполнителя, полностью соответствуют положениям Закона о контрактной системе и не противоречат действующему гражданскому законодательству.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается. В данном случае ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по контракту, в связи с чем истец был вынужден отказаться от контракта. Решение об отказе от контракта ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств по контракту не представлено.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленный требований не заявил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 189 500 руб. штрафа законно и обосновано. С учетом изложенного заявленная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интра-Аудит" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Государственного  учреждения  - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН7736056647) 189 500 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интра-Аудит" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6685 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Крылов