РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-49897/20-22-375

29.05.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВНО" (125430, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МИТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 25, ЭТ 3, ПОМ VI, КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 16, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАВНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬЯНС" о взыскании по договору комиссии № 19К от 18.09.2017 убытков в размере 16 709 509,77 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2017г. между ООО «СЛАВНО» (далее - «Истец», «Комитент») и ООО «Альянс» (далее - «Ответчик», «Комиссионер») был заключен Договор комиссии №19К (далее - «Договор»).

В соответствии с данным Договором Комиссионер принял на себя обязанность по продаже товаров, поставляемых Комитентом, принадлежащих Комитенту на праве собственности, от своего имени, но за счет Комитента, а Комитент принял обязательство выплачивать Комиссионеру вознаграждение, в размере и в сроки, обусловленные Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п.2.1.2 Договора Ответчик принял на себя обязанность принимать товары Комитента в соответствии с согласованными заказами, хранить товары до момента продажи и осуществлять их продажу в течение срока действия Договора. В случае невозможности продать товары в течение срока их годности или срока, согласованного сторонами при осуществлении заказа, производить их возврат комитенту по накладным (п.2.1.6 Договора).

Комиссионное вознаграждение подлежало удержанию Комиссионером при перечислении Комитенту сумму, вырученных от продажи товаров за прошедший отчетный месяц (10% от стоимости реализованных товаров) (п.3.1, 3.2. Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения Договора Ответчику были переданы для реализации товары по товарной накладной №4 от 30.09.2018г. на сумму 16 765 165 руб. 12 коп.

В соответствии с Инвентаризационной описью №1 от 31.12.2018г. на реализации у Комиссионера находилось 172 678 товаров (бытовая техника и пр.) на общую сумму 16 709 509 руб. 77 коп.

31 декабря 2018г. Истцом и Ответчиком был составлен Акт инвентаризации товаров, находящихся у комиссионера, в соответствии с которым, расхождений в данных описи сторонами выявлено не было.

Истец утверждает, что денежных средств за реализацию указанного товара Ответчиком выплачено не было, сведений о его реализации Ответчик Истцу также не представлял.

23 декабря 2019г. Ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора в порядке ст. 102 Закон о банкротстве и о необходимости передачи товарно-материальных ценностей по Акту приема-передачи.

Вместе с тем, несмотря на направленное уведомление, товарно-материальные ценности до настоящего времени Истцу возвращены не были. Каких-либо доказательств их фактического наличия Ответчик также не представил, что дает основания полагать, что на настоящий момент товар в натуре отсутствует и полностью утрачен (реализован) Ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу пункта 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N85 при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ее бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Условия возмещения убытков подтверждены материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 16 709 509,77 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВНО" убытки в размере 16 709 509,77 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 106 548,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.