АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» мая 2019 годаДело № А53-5445/19

Резолютивная часть решения объявлена   «15» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «27» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к администрации города Азова Ростовской области, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2019 №8860/5189-2018/9 по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» (далее – ООО «ЭКОГРАД-Н») обратилось в суд с заявлением к административной комиссии при  администрации города Азова Ростовской области (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2019 №8860/5189-2018/9 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Определением от 20.03.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 10.04.2019 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.05.2019.

Определение от 20.03.2019 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Определением суда от 16.04.2019 суд истребовал у административной комиссии при администрации города Азова Ростовской области отзыв на заявление и материалы административного дела, между тем, требование суда осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая опубликована 16.05.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.05.2019 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.12.2018 в 15.28 часов в городе Азове по адресу: ул. Макаровского, 33А, ООО «ЭКОГРАД-Н» не выполнило обязанность по уборке и вывозу мусора с контейнерной площадки, в результате чего, ухудшена санитарная обстановка и нанесен вред окружающей среде, что является нарушением пунктов 7.31 и 7.3.2 правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «город Азов», утвержденных постановлением администрации города Азова от 30.10.2017 №2546.

Выявленные нарушения зафиксированы путем фотографирования.

14.12.2018 в отношении ООО «ЭКОГРАД-Н» был составлен протокол об административном правонарушении №5189 по признакам наличия в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

22.01.2019 административная комиссия при администрации города Азова Ростовской области, в отсутствие законного представителя ООО «ЭКОГРАД-Н», вынесла постановление №8860/5189-2018/9, которым ООО «ЭКОГРАД-Н» признала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, назначила наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЭКОГРАД-Н» обратилось в суд с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (отсутствует вина общества).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «ЭКОГРАД-Н» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от     25 000 до 70 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

30.10.2017 администрация города Азова вынесла постановление №2546, которым утвердила Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 7.3.1 Правил вывоз отходов осуществляется специализированными хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) производится по мере его образования на договорной основе со специализированным хозяйствующим субъектом либо самостоятельно, владельцами или управляющими организациями. КГМ и отходы, образующиеся при строительстве, ремонте, реконструкции строений (строительный мусор) и обрезке деревьев, вывозятся на основании дополнительной заявки в течении суток, если их вывоз не предусмотрен основным договором.

Согласно пункту 7.3.2 Правил комплексное обслуживание контейнерных площадок осуществляется специализированными хозяйствующими субъектами на основании договоров. Комплексное обслуживание производится в соответствии с графиком, в котором указаны адреса точек сбора отходов, объем вывоза отходов и время вывоза. В случае несоблюдения графика более чем на 3 часа, ухудшения санитарной обстановки (переполнение контейнеров, загрязнение территории) или нанесения вреда окружающей среде, специализированные хозяйствующие субъекты несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений, т.е. отвести земельный участок для накопления отходов, построить контейнерные площадки для накопления ТКО, КГО, в том числе раздельного накопления. Обеспечить контейнерные площадки контейнерами. Назначить лиц, которые   будут   следить  за   надлежащим  состоянием   контейнерной площадки. Не допускать несанкционированных свалок на муниципальной земле и переполнение контейнеров.

В соответствии с Правилами по обращению с ТКО (ТБО) региональный оператор заключает договор с собственниками ТКО па прием ТКО в объеме и в месте, определенным договором и обеспечивает их транспортирование и обработку. Общество несет ответственность за оказанные услуги с момента погрузки ТКО (ТБО) в мусоровоз в местах накопления. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования КГО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления. 

В силу пункта 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МКД (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров,  находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Таким образом, бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме, в иных случаях - собственники земельного участка, что также регламентируется Постановлением Правительства РО от 12.04.2017 № 276 (далее – постановление №276).

Согласно пункту 5.6 постановления №276 бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5.7 постановления №276 установлено, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, сели иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.8 постановления №276 определено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Между тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что в адрес ООО «ЭКОГРАД-Н» поступали заявки на дополнительный вывоз ТКО сверх нормы накопления.

Суд учитывает и тот факт, что согласно уставу общества, ООО «ЭКОГРАД-Н» является перевозчиком грузов и основной вид его деятельности – перевозка грузов. Процесс вывоза ТКО обществом осуществляется согласно схеме и графику вывоза. Общество руководствуется нормами накопления, утвержденными Министерством жилищно-коммунального хозяйства РО, действующим законодательством в сфере обращения с ТКО, а именно: Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, Федеральным законом от 23.12.2014 № 89-ФЗ «Об отходах произвола на и потребления», согласно которым вывоз ТКО осуществляется согласно разработанным схемам маршрута и графикам вывоза, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктами 148(12), 148(26) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента приема твердых коммунальных отходов путем погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов. Потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не вправе складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров, бункеров, иных емкостей и специальных площадок для крупногабаритных отходов, предназначенных для их накопления в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заполнять контейнеры для твердых коммунальных отходов, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, или контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Общество является перевозчиком, и ответственность у него наступает только лишь с момента погрузки отходов для дальнейшей транспортировки.

В соответствии с нормами Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и накопления»,  постановлениями Правительства РФ №  1156 от  12.11.16 с изменениями на  15.12.2018 «Об обращении с ТКО», №354 от 06.05.2011«Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и других нормативных актов, региональный  оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами несет ответственность с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах погрузки (погрузка ТКО - перемещение ТКО из мест накопления ТКО в мусоровоз и уборка мест погрузки - сбор ТКО, которые упали в процессе погрузки).

Согласно пункту 3.7.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее -Правила №170).организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе: организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других, организаций) без переполнения и загрязнения территории. 

Согласно заключенным договорам с юридическими и физическими лицами, ООО «ЭКОГРАД-Н» производит только вывоз мусора в соответствии с утвержденными графиками работ.

01.10.2018 между ООО «ЭКОГРАД-Н» и ООО «Экоград-Азов» был заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию ТКО с целью их передачи на размещение в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения. Вывоз ТКО осуществляется согласно графику, разработанного в соответствии с нормами СанПин 42-128-4690-88.

Вместе с тем в работе ООО «Экоград-Азов» по уважительной причине произошел сбой в работе. 09.11.2018 решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону №5-1148/2018 ООО «ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на тридцать суток.

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного документа суда было возбуждено исполнительное производство. Вынесено предупреждение, а 23.11.2018 вынесено требование об исполнении решения.

До закрытия полигона ООО «ТЭК» транспортирование ТКО на полигон осуществляло ООО «Экоград-Азов». В связи с закрытием полигона, ООО «Экоград-Азов» оказывало услугу по вывозу ТКО на полигон ст. Багаевской. Однако, с 05.12.2018 общество прекратило транспортирование ТКО в связи с неподготовленностью спецтехники для работы на большое расстояние (105 км), о чем была проинформирована администрация города Азова. 

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 №122-ФЗ, Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ, Федеральному закону от 24.06.1998 №89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений. Однако, администрация муниципального образования бездействовала в данном направлении, как и бездействует в вопросе ликвидации несанкционированных свалок, находящихся на муниципальной земле.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2016 №310-ЭС16-3721, в котором суд исходил из того, что организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды; бытовые отходы образуются в результате жизнедеятельности собственников помещений дома, следовательно, спор в настоящем деле возник из экологических правоотношений и направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещении ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого постановления, представленного заявителем, (поскольку административный орган не представил истребуемые судом материалы административного дела и отзыв на заявление), административный орган только определил выявленное нарушение со ссылками на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по статье 5.1  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Из материалов дела суд не смог достоверно установить, что именно ООО «ЭКОГРАД-Н» не выполнило обязанности по уборке и вывозу мусора с контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, в то время как заявитель указывает, что обязанность по вывозу им исполняется надлежащим образом, согласно установленному графику вывоза, иных заявок от регионального оператора в адрес общества не поступало.

В определениях суда от 20.03.2019 и от 16.04.2019 административному органу было предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление со ссылками на нормы права с учетом доводов, изложенных в заявлении;  нормативно-правовое обоснование состава административного правонарушения и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, а также копии материалов административного дела, однако данная обязанность не была им исполнена.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что административный орган констатировал только факт выявленного нарушения. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления, в нем изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не определен надлежащий субъект, не указано, в чем конкретно состоит вина ООО «ЭКОГРАД-Н», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей  5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с тем, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации города Азова Ростовской области от 22.01.2019 №8860/5189-2018/9 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности по части 1 статьи 5.1. Областного закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 в виде административного штрафа в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. ФИО1