АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13422/2019

25 июня 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  18.06.2020

Полный текст решения изготовлен  25.06.2020

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ПрофЭксп» к ООО «ЭК Регионэнерго» о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 26.09.2019г.;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 876 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 557,64 руб., также истец просит начислять проценты по день фактического исполнения обязательств. 

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик иск не признает, указывает, что услуги оказаны некачественно. 

В судебном заседании, которое состоялось 10.06.2020, объявлен перерыв по 18.06.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

15.01.2019 между ООО «ПрофЭксп» и ООО «ЭК Регионэнерго» подписан Договор № 1123-Км на выполнение работ. 

Согласно п. 1.1. договора ООО «ПрофЭксп» (далее по тексту- Исполнитель, Истец) обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности (далее по тексту- ЭПБ) объектов, указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Объектом экспертизы согласно Приложению № 1 являлся: подъемник автомобильный гидравлический трехколесный ВС-28У.

Согласно п. 1.2 Договора результатом оказанных услуг является Экспертиза промышленной безопасности.

Согласно 2.1.Договора Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 876 900,00 (восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, в том числе НДС 20%: 146 150,00 рублей.

Согласно 2.2. Договора Оплата стоимости услуг осуществляется в следующем порядке:

2.2.1.Авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 438 450,00 (четыреста тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, в том числе НДС 20%: 73 075,00 рублей, оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора;

2.2.2.Оплата в размере 25% от общей стоимости работ в сумме 219 225,00 (двести девятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей, в том числе НДС 20%: 36 537,50 рублей, оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выезда на предприятия и проведения неразрушающего контроля;

2.2.3.Оплата в размере 25% от общей стоимости работ в сумме 219 225,00 (двести девятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей, в том числе НДС 20%: 36 537,50 рублей, оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ по Договору и счета выставленного Исполнителем.

Согласно п. 2.3. Договора Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком по безналичной системе расчетов. Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя. При оформлении платежных документов ссылка на номера Договора и счетов обязательна.

Согласно 5.1. Договора по итогам оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику два экземпляра акта сдачи- приемки оказанных услуг (далее по тексту - Акт), подписанного со стороны Исполнителя, с приложением к ним результатов оказанных услуг.

Согласно 5.2. Договора Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Акта, предусмотренного и. 5.1 настоящего Договора, обязан подписать его или отказаться от приемки услуг Исполнителя. При этом отказ Заказчика от приемки услуг должен быть мотивирован и оформлен в письменном виде с указанием причин, послуживших такому отказу и отправлен в адрес Исполнителя.

Согласно  5.3. Договора в случае, если в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Акта Заказчик не подпишет Акт и не предъявит Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания, услуги Исполнителя будут считаться принятыми Заказчиком, а Акт - подписанным обеими Сторонами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание, по следующим обстоятельствам. 

Ответчик указывает, что необходимые чертежи и расчеты от Казанского завода производителя техники были получены им самостоятельно, однако исходя из условий договора это является обязанностью Ответчика. 

Так, согласно п. 4.1.1 Заказчик обязан предоставить Исполнителю всю имеющуюся проектную, эксплуатационную техническую документацию и сведения по объекту экспертизы, необходимые для исполнения настоящего Договора.

Выезды на завод изготовитель для осуществления экспертизы не предусмотрены законодательством и договором, поскольку предметом экспертизы является: подъемник автомобильный гидравлический трёхколенный ВС-28У, что предусмотрено п. 4.1.3, 4.1.4. Договора. Перечень документов, который необходим для проведения экспертизы указан в Приложении № 3, который подписан Ответчиком. Обязанность по предоставлению этого перечня лежит на Ответчике (п.4.1.1.).

В части необходимости сметы и расчета стоимости выполненных работ, необходимо отметить, что условия оказания услуг прописаны в статье 2 Договора с указанием стоимости, на которую согласился Ответчик при заключении Договора. Также расписаны этапы оказания услуг в Приложении № 2 и приложена смета расходов к Договору. Стоит обратить внимание, что в смете не предусмотрены командировки.

Статьей 710 ГК РФ предусмотрена экономия подрядчика. 

Проведение экспертизы промышленной безопасности регламентирует Приказ от 14 ноября 2013 года № 538 Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (Далее Приказ).

Согласно п. 19 Приказа: «Экспертная организация приступает к проведению экспертизы после:

предоставления заказчиком в соответствии с договором необходимых для проведения экспертизы документов:

предоставления образцов технических устройств либо обеспечения доступа экспертов к техническим устройствам, зданиям и сооружениям, применяемым на опасном производственном объекте.

Цели проведения экспертизы обусловлены требованиями п. 6. Приказа: «Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Данное подтверждается письмо службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 28.12.2018 г.

Согласно Приказа заключение экспертизы содержит:

1) титульный лист с указанием наименования заключения экспертизы;

2) вводную часть, включающую:

-положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), устанавливающих требования к объекту экспертизы, и на соответствие, которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы;

-сведения об экспертной организации (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес места нахождения, номер телефона, факса, дата выдачи и номер лицензии на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности);

-сведения об экспертах, принимавших участие в проведении экспертизы (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер квалификационного удостоверения эксперта).

3) перечень объектов экспертизы, на которые распространяется действие заключения экспертизы;

4) данные о заказчике (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес местонахождения);

5) цель экспертизы;

6) сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации;

7) краткую характеристику и назначение объекта экспертизы;

8) результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов области промышленной безопасности, на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности;

9) выводы заключения экспертизы;

10) приложений, в виде актов неразрушающего контроля и протоколов определения химического анализа металла стрелы подъемника и элементов усиления.

Согласно выводам заключения экспертизы объект экспертизы - подъемник автомобильный гидравлический коленчатый ВС-28У заводской № 035, учетный № отсутствует, грузоподъемностью 25 кг, изготовлен в 2002 году ОАО «Казанский электромеханический завод» не соответствует требованиям промышленной безопасности.

Для регистрации экспертизы в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности Заказчик подписал заявление о внесении экспертизы в реестр экспертиз промышленной безопасности, также Заказчик выписал доверенность на Исполнителя для представления интересов Заказчик Исполнителем в органах Ростехнадзора при подаче экспертизы для внесения в реестр экспертиз промышленной безопасности.

Заключение экспертизы № 4702-ТУ/19 от 11.03.2019г. внесено в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 80-ТУ-00319-2019, о чем свидетельствует уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертиз промышленно безопасности №02/1585 от 18.03.2019г.

Исходя из вышеизложенного заключение экспертизы № 4702-ТУ/19 от 11.03.2019г. рег.№ 80-ТУ 00319-2019 соответствует требованиям положений Федеральных норм и правил в области промышленно безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" Приказ от 14 ноября 201 года N 538.

Надлежащее исполнение услуг также подтверждается подготовленным заключением                               № 4702-ТУ/19 Экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, применяемой на опасном объекте от 15.03.2019 г. Истец оказал услуги, которые имеет право осуществлять согласно лицензии на деятельность по проведению экспертизы по промышленно безопасности № ДЭ-00-016091 от 20.07.2016 г. В экспертизе по данным работам был назначен квалифицированный специалист, чья квалификация подтверждена соответствующим удостоверением ЛАЭ.15.00172.001 (Э14ТУ, третья категория). Работы выполнены с соответствующими расчетами, что подтверждается сметным расчетом, который направлялся на эл. почту сотрудникам Ответчика.

Заключение Истца состоит из описаний результатов осмотра и анализа и соответствующих экспертных выводов..

Результатом оказания услуг согласно п. 1.2 Договора является Экспертиза промышленно безопасности. Данная документация в дальнейшем направляется в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым после того как она будет согласована Ответчиком. От Заказчика в подтверждения согласования получаются Доверенность и заявление по соответствующей форме, заполненное Ответчиком и содержащее подпись Генерального директора, и печать организации.

11.03.2019 г. Ответчику на эл. адрес: 8876648@mail.ru было направлено заявление и запрошена доверенность в целях подачи его в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее по тексту Ростехнадзор). Ответственным сотрудником было организовано подписание доверенности от Генерального директора и заявление на подачу документов в Ростехнадзор. Вышеизложенное свидетельствует о согласовании заключения и выдачу полномочий, оформленными доверенностью, подписанное Генеральным директором Ответчика.

Таким образом, заключение было согласовано, как и дальнейшая его подача в Ростехнадзор, поскольку  Заявление содержит штамп о принятии и датировано 13.03.2019, что также свидетельствует о надлежаще исполнении своих обязательств со стороны Исполнителя.

По итогам подачи заявления в Ростехнадзор, заключение экспертизы № 4702-ТУ/19 от 11.03.201 г. внесено в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 80-ТУ-00319-2019, о чем свидетельствует уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности №02/1585 от 18.03.2019г.

Исходя из вышеизложенного, заключение экспертизы № 4702-ТУ/19 от 11.03.2019г. рег.№ 80-ТУ 00319-2019 соответствует требованиям положений Федеральных норм и правил в области промышленно безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» Приказ от 14 ноября 2013 года N 538.

Данный результат был передан согласно Акту-приема передачи с приложением следующей документации:

1.Заключение № 4702-ТУ/19 экспертизы промышленной безопасности, с уведомлением о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности;

2.счет на оплату № 1123-КМ от 22.03.2019;

3.Акт № 90 марта 2019;

4.счет фактура № 90 т 22.марта 2019 г.

Настоящий акт подписан Главным инженером проекта, который организовывал подписание доверенностей и заявление в Ростехнадзор, а также согласовывал все необходимые действия со стороны Заказчика.

Истцом к материалам дела приобщен нотариальный протокол осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, а именно переписки по электронной почте между представителями ООО «ПрофЭксп» - ФИО3 с адреса электронной почты pad@profeksp.ru 16 января 2019 года в 14:21 и 20 февраля 2019 года в 8:50, ФИО4 с адреса электронной почты ds@profeksp.ru 15 января 2019 года в 17:12, ФИО2 с адреса электронной почты sv@profeksp.ru 28 марта2019 года в 16:16 с представителями ООО «ЭК РЕГИОНЭНЕРГО» ФИО5 и ФИО6 по адресу электронной почты 8876648@mail.ru и ФИО7 по адресу электронной почты: regionenergo.dir@yandex.ru и вложений к ним относительно расчетов по договору № 1123-КМ на выполнение работ, заключенного между предприятиями 15 января 2019 года и вложений к указанным письмам.

Исходя из данной переписки следует, что Исполнителем был направлен Договор и счет на оплату по следующим эл. адресам: 8876648@mail.ru. regionenergo.dir@vandex.ru. Дальнейшая переписка велась посредством вышеуказанных эл. адресов. Подписи лиц, с которыми велась переписка были с указанием должности и наименованием компании Заказчика. Эл. адрес: regionenergo.dir@vandex.ru является эл. почтой непосредственно Директора ФИО7, чьи полномочия подтверждаются открытыми данными в Выписке из ЕГРЮЛ. Данная эл. почта указывалась и в заявление в Ростехнадзор, которое в данной части заполнял сотрудник Ответчика, что подтверждает, ее подчиненность Генеральному директору Ответчика, т.к. заявление было подписано Генеральным директором с приложением печати. (Копия заявления с отметкой Крымского управления Ростехнадзора от 13.03.2019 г.).

С электронной почты: 8876648@mail.ru за подписью Татьяны Лапоног направлялись необходимые данные, которые видны в приложении № 9 к нотариальному протоколу в отношении оборудования и персонала Ответчика, что подтверждает, что сотрудник был наделен соответствующей информацией и полномочиями в рамках данного Договора.

11.03.2019г. Ответчику на эл. адрес: 8876648@mail.ru Татьяны Лапоног было направлено заявление и запрошена доверенность в целях дальнейшей подачи в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю.

ФИО8 было организовано подписание доверенности от Генерального директора и заявление на подачу документов в Ростехнадзор с правкой в части электронного адреса: regionenergo.dir@vandex.ru. Вышеизложенное свидетельствует о том, что сотрудник ФИО6 обладала компетенцией согласовывать документы с Генеральным директором Ответчика, поскольку доверенность и заявление были подписаны ФИО7 с приложением печати организации.

Соответственно, ФИО6, вернувшая Истцу документы с подписью Генерального директора и печатью Ответчика, действовала с поручения руководителя, что явствовало из обстановки. Ответчиком не предоставлялись доказательства того, что печать была выведена из оборота, украдена или утрачена.

Таким образом, заключение было согласовано, как и дальнейшая его подача в Ростехнадзор. Заявление содержит штамп о принятии и датировано 13.03.2019, что также свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств со стороны Исполнителя и согласовании этих действий Ответчиком.

Согласно п. 9.3. Договора обмен корреспонденции возможен курьерскими отправлениями, посредством сообщений с использований каналов открытых связей (по электронной почте и с применением сервисов для хранения файлов данных) Сообщения отправляются по адресам и контактам, указанным в разделе 10 настоящего Договора и/или по адресам, закрепленным за конкретными контактами лицами сторон, в ходе исполнения Договора. В ходе договора коммуникация посредством эл. почты была через следующие контакты: regionenergo.supplv@yandex.ru, 8876648@mail.ru. regionenergo.dir@vandex.ru. которые давали обратную связь и организовывали подписание необходимых документов.

В соответствии с п. 9.4. Договора все уведомления и сообщения, отправленные сторонам по вышеуказанным адресам, признаются сторонами официальной перепиской.

Таким образом, лицо ответственное за проект осуществило подписание и принятие работ по Акту.

В настоящем акте содержится подпись, расшифровка подписи и наименование должности лица, получившего документацию, поименованную в Акте. В перечисленной документации указаны наименование, реквизиты Ответчика, заключение в отношении оборудования, которое также принадлежит Ответчику.

Согласно ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что полномочия ФИО6 явствовали из обстановки, ранее в ходе электронной переписки Истец неоднократно направлял документацию на ее имя и ее электронную почту, которые были Ответчиком получены и возвращены с проставлением печати и подписи для дальнейшего направления в органы Ростехнадзора. Следовательно, на данном этапе исполнения сделки у истца не было сомнений в наличии у ФИО6 полномочий на совершение от его имени Ответчика хозяйственных операций. 

Ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, основная задолженность подлежит взысканию в размере 876 900,00 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца суд находит в нём ошибки.

Согласно расчета истца, проценты им начисляются с 01.04.2019, однако принимая во внимание п.  5.2, 5.3 Договора просрочка оплаты выполненных работ начинается с 06.04.2019.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 70 626,69 руб.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017). 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными обязательствами по момент фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании расходов на услуги нотариуса в сумме 15 950,00 руб, а именно оформление заявления в целях обеспечения доказательств, стоимость услуг правового и технического характера за его составления составила 2 000 (Две тысячи) рублей и 100 (Сто) рублей госпошлина, оформление протокола осмотра письменного доказательства, стоимость услуг правового и технического характера по оформлению составила 10 850 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и госпошлина 2 000 (Две тысячи рублей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Оплата услуг подтверждается справкой нотариуса № 2-20 от 13.01.2020.

Поскольку протокол осмотра доказательств был необходим для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным взыскать судебные расходы на услуги нотариуса в сумме 15 934,34 руб., с  учетом пропорционального распределения судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭК Регионэнерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПрофЭксп» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) основную задолженность в сумме 876 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 626,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 108,00 руб., расходы на нотариуса в сумме 15 934,34 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 876 900,00 руб. с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 930,95 руб. отказать. 

Взыскать с ООО «ЭК Регионэнерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 839,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский