ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9308/2016

г. Киров

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Ростове  Ярославской области (межрайонное)  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2017 по делу №А82-9308/2016, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В., 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Ростове  Ярославской области (межрайонное)  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 18.03.2016 № 086S02160011584, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Предприниматель) обратился с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд) о признании недействительными решения от 18.03.2016 №086S02160011584 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2017 решение Фонда признано недействительным в части взыскания с Предпринимателя    страховых взносов, исчисленных с дохода, превышающего 734 602 руб., а также соответствующих сумм пени.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что страховые взносы были исчислены Фондом  правильно – без учета понесенных расходов.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 16.02.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.

ИП ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в адрес ИП ФИО3 25.01.2016 было выставлено требование №086S01160003248, в котором ему предлагалось уплатить 44 352,74 руб.  страховых взносов и 3 748,55 руб. пеней. 

Поскольку данное требование Предпринимателем не было исполнено, Управление приняло решение от 18.03.2016 № 086S02160011584 о взыскании  страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся в банке.  По инкассовым поручениям произведено списание денежных средств в уплату страховых взносов и пени.

Предприниматель с решением Фонда не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон  № 212-ФЗ), статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016  № 27-П, требования ИП ФИО3 признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.

В силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 названного Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Согласно налоговой  декларации  по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2014 год (корректировка № 1), сумма дохода  ИП ФИО4 составила  2 284 315 руб.,  сумма расходов – 1 549 713 руб. Данные сведения подтверждены налоговым органом (л.д.81,82).

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу   правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, страховые взносы должны быть исчислены с суммы в размере 734 602 руб. (2 284 315 руб. – 1 549 713 руб.).

Соответственно, начисление Фондом страховых взносов в отношении  доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности решения Фонда в части взыскания взносов, начисленных исходя из дохода в размере, превышающем  734 602 руб.   

Ссылки заявителя жалобы на положения Закона № 212-ФЗ его позицию по жалобе не подтверждают, так как данным законом предусмотрена обязанность  индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы, которая не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности,  что фактически означает обязанность предпринимателей в любом случае   уплачивать страховые взносы, но что, в свою очередь, не свидетельствует о  праве Фонда начислять страховые взносы без учета понесенных Предпринимателем расходов.

Довод Управления о наличии у Предпринимателя переплаты, возникшей вследствие представления уточненной налоговой декларации, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным решения № 086S02160011584 и о фактическом отсутствии данного решения, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку независимо от наличия (отсутствия) у страхователя переплаты страховые взносы Фонд обязан начислять с учетом понесенных ИП ФИО3 расходов.

Довод Фонда о том, что налоговая инспекция не представила ему налоговую декларацию с суммами расходов, апелляционный суд отклоняет как неподтвержденный документально. Доказательств недобросовестного исполнения налоговой инспекцией своих обязанностей по данному вопросу Фондом в материалы дела не представлено.

Довод Фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, подлежит отклонению в силу следующего.

На основании части 5  статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 данного Федерального конституционного закона содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 АПК РФ решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П вступило в силу 02.12.2016.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, являются обязательными и правомерно были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии 16.02.2017 обжалуемого Управлением решения.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2017  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2017 по делу №А82-9308/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Ростове  Ярославской области (межрайонное)  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО5

ФИО1