Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102403/23

16 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация Богородского городского округа Московской области (142400, Россия, Московская обл., Богородский г.о., Ногинск г., Советская ул., д. 42, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

ЗАО "ПОЛИМЕР-ПРО" (142455, Московская область, Ногинский район, Электроугли город, Полевая улица, д. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 127474, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бескудниковский, Бескудниковский 

<

...>, этаж/помещ. 1/XV, ком. 2, адрес для корреспонденции: 603141, Россия, Нижегородская обл., город Нижний Новгород г.о., Нижний Новгород г., ФИО1 ул., д. 15, стр. 2, помещ. п1)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с заявлением к ЗАО "ПОЛИМЕР-ПРО" со следующими требованиями: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-ПРО" в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 16.04.2012 № 17-2012 задолженность по арендной плате за 3 квартал 2023 в размере - 90 297,20 руб.; пени в размере - 496,63 руб., начисленные за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 16.09.2023 по 26.09.2023, а всего 90 793,83 руб.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд обращает внимание, что согласно сведениям, размещенным по состоянию на официальном сайте ФНС России, выписке из ЕГРЮЛ – ЗАО "ПОЛИМЕР-ПРО" (ИНН: 

<

***>) 19.10.2018 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником при прекращении деятельности является ООО "ПОЛИМЕР-ПРО" (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В этой связи, суд признает обоснованным, с учетом позиции истца, произвести процессуальную замену стороны по делу ЗАО "ПОЛИМЕР-ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на ООО "ПОЛИМЕР-ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №17-2012, в соответствие  с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:608, площадью 8769 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; вид разрешенного использования - «для размещения производственных зданий», категория земель - «земли населенных пунктов».

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается 49 (сорок девять) лет: с 16.04.2012 по 15.04.2061.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается верным.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену стороны по делу № А41-102403/23 ЗАО "ПОЛИМЕР-ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на ООО "ПОЛИМЕР-ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПОЛИМЕР-ПРО" в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области по договору аренды земельного участка от 16.04.2012 № 17-2012 задолженность по арендной плате за 3 квартал 2023 в размере 90297,20 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 16.09.2023 по 26.09.2023 в размере 496,63 руб.

Взыскать с ООО "ПОЛИМЕР-ПРО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3632 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                А.А. Попов