ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-23402/2017

г. Чита

10 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года по делу № А19-23402/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техкомлект» о взыскании судебных расходов

в результате рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Техкомлект» к обществу с ограниченной ответственностью «На причале» (в лице конкурсного управляющего), ФИО2 о признании торгов недействительными,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «На причале» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664009, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «На причале» (далее – ООО «На причале», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Технотекс» (далее - ООО «ТД «Технотекс»), принятого определением от 20.11.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Техкомлект» (далее – ООО «Техкомлект») обратилось к должнику и ФИО2 (далее - ФИО2) с требованиями о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «На причале»: основной пристрой, назначение: нежилое здание, площадь 92,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 38:36:000011:5277, адрес: 

<

...>, состоявшихся 04.09.2020; применении последствий недействительности торгов путем обязания ФИО2 возвратить указанное имущество в конкурсную массу ООО «Техкомлект».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2021 заявление ООО «Техкомлект» удовлетворено.

Торги по продаже имущества ООО «На причале»: основной пристрой, назначение: нежилое здание, площадь 92,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 38:36:000011:5277, адрес: 

<

...>, состоявшиеся 04.09.2020, признаны недействительными. На ФИО2 возложена обязанность возвратить имущество должнику.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2021 оставлено без изменения.

08.11.2021 ООО «Техкомлект» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «На причале» и ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2021 (в редакции определения от 22.12.2021 об исправлении описок) заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2021 в части и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований с ФИО2

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не учтено, что основанием для признания торгов недействительными послужило нарушение конкурсным управляющим федерального законодательства. ФИО2 является невиновным в совершении оспариваемого договора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Из содержания заключенного между ООО «Техкомлект» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) 29.03.2021 договора об оказании юридических услуг усматривается, что исполнитель принял на себя обязательство по признанию состоявшихся 04.09.2020 торгов по продаже имущества ООО «На причале» ФИО2, недействительными, применении последствий недействительности торгов.

Согласно разделу 3 договора оплата услуг по договору в размере 20 000 руб. производится заказчиком в трехдневный срок с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

По результатам оказания услуг по договору сторонами подписан акт от 28.09.2021 № 7-21, после чего 04.10.2021 заказчиком исполнена обязанность по оплате услуг исполнителя (платежное поручение от 04.10.2021 № 113).

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов с ответчиков в равных долях (по 10 000 рублей с каждого) соответствует положениям законодательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых судебный акт принят.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 29.03.2021 № 01-21; акт от 28.07.2021 № 7-21; платежное поручение от 04.10.2021 № 113.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Техкомплект» подготовил и представил в рамках настоящего дела мотивированное заявление о признании торгов недействительными, с приложением соответствующих документов, позволившее суду рассмотреть данное заявление в рамках одного судебного заседания в связи с его полнотой и обоснованностью, участвовал в одном судебном заседании.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств, принимая во внимание объем процессуальных действий по подготовке заявления о признании торгов недействительными, участие в судебном заседании, состоявшемся по делу, который требовал от исполнителя определенных временных затрат, пришел к правильному выводу о том, что предъявленная сумма расходов в размере 20 000 руб. является обоснованной и разумной.

Такие выводы суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что признание торгов недействительными не является следствием виновного поведения со стороны ФИО2, не могут повлиять на выводы суда, поскольку взыскание судебных расходов с ФИО2 обусловлено не виновным поведением ответчика, а требованиями законодательства. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают необходимость применения в указанном случае общего подхода к распределению судебных издержек по делу - расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года по делу № А19-23402/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                                      Н.А. Корзова