ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17365/2021

город Ростов-на-Дону

04 июня 2022 года

15АП-7681/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2022,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от ИП ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 14.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 по делу № А53-17365/2021 о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее - должник, ИП ФИО6) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 (далее -  ФИО2) с заявлением о признании требований кредиторов к должнику погашенными.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 по делу№ А53-17365/2021 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 по делу № А53-17365/2021, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что прекращая производство по делу о банкротстве в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, суд не учел, что определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, обжаловано в суд кассационной инстанции, а потому суд должен был отложить рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве. По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку у должника имеются признаки неплатежеспособности, а также отсутствует реальная возможность погасить задолженность перед кредиторами, требования которых не включены в реестр. Постановлением Правительства РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, в связи с этим ИП ФИО4 продолжительное время не сможет получить удовлетворение требования от должника. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО6 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 по делу № А53-17365/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 требования индивидуального предпринимателя ФИО7 признаны обоснованными, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 189 от 16.10.2021.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 по делу №А53-17365/2021 заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворено. Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов – 10 календарных дней с даты вынесения определения суда. Размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, составляет 665 464,85 руб. 

В Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением о признании требований кредиторов к должнику погашенными.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО6 на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее. 

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2 во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 внес на специальный счет должника денежные средства. Внесение денежных средств в размере 665 464,85 руб. на специальный банковский счет должника подтверждается приходным кассовым ордером № 4-1 от 25.03.2022.

Согласно отчету финансового управляющего денежные средства им распределены, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно признал, что намерение о погашении требований всех кредиторов. включенных в реестр, исполнено. 

Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве применительно к абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что после прекращения производства по делу о банкротстве финансовое состояние должника не позволит ему рассчитаться по всем обязательствам, отклоняется судом как необоснованный.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник с учетом его финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам. 

Кроме того, в силу статей 113, 125 Закона о банкротстве подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику и рассмотрение судом такого заявления не ставятся в зависимость от наличия или отсутствия конкурсной массы должника, либо от выполнения финансовым управляющим своих обязанностей в ходе процедуры реализации имущества гражданина, установленных статьей 213.9 Закона о банкротстве (например, оспаривание сделок должника), в связи с этим, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что требование ФИО4 к должнику основано на возмещении убытков.  

В случае неисполнения должником своих обязательств перед кредитором после прекращения дела, он вправе взыскать задолженность в судебном порядке или инициировать новый банкротный процесс. 

Довод апеллянта о том, что постановлением Правительства РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, в связи с чем ИП ФИО4 продолжительное время не сможет получить удовлетворение требования от должника, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Судебная коллегия учитывает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 по делу № А53-17365/2021 об удовлетворении заявления ФИО2 о намерении погасить требования к должнику обжаловалось ФИО4 в суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 по делу № А53-17365/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Довод апеллянта о том, что суд не учел факт обжалования определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, в суд кассационной инстанции, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке. 

Кроме того, согласно официальному сайту арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022  производство по кассационной жалобе ИП ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А53-17365/2021 прекращено. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 по делу № А53-17365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиЯ.А. Демина

Г.А. Сурмалян