ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5212/2025

г. Саратов

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахназарян Д. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристические решения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2025 года по делу № А12-5212/2025  

по исковому заявлению комитета экономической политики и развития Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании средств субсидии, при участии в судебном заседании: 

- от комитета экономической политики и развития Волгоградской области представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.08.2025, выданной сроком на 3 года,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет экономической политики и развития Волгоградской области (далее – комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Туристические решения» (далее – ООО «Туристические решения», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании суммы субсидий в общем размере 10 625 102, 04 руб.:  

- по Соглашению 1 в размере 4 187 551,02 руб.; - по Соглашению 2 в размере 4 187 551,02 руб.; - по Соглашению 3 в размере 2 250 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

27.10.2025 (вх. № 235/2025) от комитета экономической политики и развития Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили пояснения, в которых истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 02.10.2025 об избрании меры пресечения ФИО3 (генеральный директор ООО «Туристические решения») и копий платежных поручений № 92 от 30.09.2025, № 93 от 01.10.2025 и № 94 от 01.10.2025 об оплате взысканных решением суда первой инстанции по настоящему делу денежных средств.  

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Следует отметить, что представленные истцом дополнительные доказательства датированы после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (18.08.2025), в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на дату оглашения резолютивной части решения.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.  

При этом отказ в приобщении платежных поручений № 92 от 30.09.2025, № 93 от 01.10.2025 и № 94 от 01.10.2025 об оплате взысканных решением суда первой инстанции по настоящему делу денежных средств не лишает сторон возможности заявить об исполнении решения суда на стадии исполнительного производства.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Постановлением Администрации Волгоградской области от 15.08.2023 № 574-п утвержден Порядок предоставления в 2024 году из областного бюджета субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение части затрат на приобретение и монтаж модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов (далее - Порядок № 574-п).  

В пункте 1.5 Порядка № 574-п предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения части затрат на приобретение и монтаж модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов на территории Волгоградской области в соответствии с перечнем затрат, источником финансового обеспечения которых является субсидия (далее именуется - перечень затрат).  

Субсидии предоставляются в рамках реализации государственной программы Волгоградской области «Развитие туризма в Волгоградской области», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 09.04.2019 № 168-п, и регионального проекта «Развитие туристической инфраструктуры (Волгоградская область)», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Развитие туристической инфраструктуры», входящего в состав национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» (пункт 1.6 Порядка № 574-п).  

В силу пункта 1.7 Порядка № 574-п главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год, является комитет экономической политики и развития Волгоградской области (далее - комитет).  

Согласно пункту 1.8 Порядка № 574-п субсидии предоставляются за счет собственных средств областного бюджета, а также за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.  

В пункте 3.1 Порядка № 574-п (в первоначальной редакции) установлено, что одним из условий предоставления субсидий является:  

- достижение получателем субсидии значения результата предоставления субсидии. Результатом предоставления субсидии является количество номеров во введенных в эксплуатацию модульных некапитальных средствах размещения по состоянию на 31 декабря года, в котором предоставлена субсидия. Подтверждением факта ввода в эксплуатацию модульного некапитального средства размещения является наличие документов, подтверждающих его приобретение и монтаж. Плановое значение результата предоставления субсидии указывается в Соглашении (подпункт 5);  

- представление отчетов о достижении значения результата предоставления субсидии и об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия (подпункт 6).  

В пункте 3.1 Порядка № 574-п (в редакции от 28.10.2024) установлено, что одним из условий предоставления субсидий является:  

- достижение получателем субсидии результата предоставления субсидии. Результатом предоставления субсидии является количество номеров во введенных в эксплуатацию модульных некапитальных средствах размещения не позднее 20 декабря 2024 г. Подтверждением факта ввода в эксплуатацию модульного некапитального средства размещения является наличие документов, подтверждающих его приобретение и монтаж. Плановое значение результата предоставления субсидии указывается в Соглашении (подпункт 3.1.4);  

- представление получателем субсидии отчетов: о достижении значения результата предоставления субсидии с приложением документов, подтверждающих достижение значения результата предоставления субсидии; об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия; об осуществлении расходов, источниками финансового обеспечения которых являются субсидии и собственные средства в соответствии с ранее принятыми получателем субсидии обязательствами на цели реализации инвестиционного проекта, поддержанного Министерством экономического развития Российской Федерации в рамках Правил № 2439, с принятыми обязательствами по реализации дополнительных мероприятий и Соглашением, заключенным в соответствии с подпунктом 3.1.9 настоящего пункта (подпункт 3.1.5).  

Между Комитетом (Предоставитель) и ООО «Туристические решения» (Получатель) заключены соглашения о предоставлении из бюджета Волгоградской области субсидий, в том числе, грантов в форме субсидий, от 21.09.2023 № 30-2023-004395 (далее - Соглашение 1) и от 05.04.2024 № 30-2024-000550 (далее - Соглашение 2).  

Все существенные условия Соглашений сторонами согласованы; соглашения подписаны без протокола разногласий.  

Предметом Соглашений является предоставление Получателю из бюджета Волгоградской области субсидии на финансовое обеспечение части затрат на приобретение и монтаж модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов.  

Субсидии предоставляются Получателю в целях финансового обеспечения части затрат Получателя, связанных с приобретением и монтажом модульных некапитальных  

средств размещения при реализации инвестиционного проекта на территории Волгоградской области «Мир приключений».  

В соответствии с Порядком № 574-п Комитетом ООО «Туристические решения» предоставлена субсидия:  

- по Соглашению 1 в размере 4 187 551 рубль 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 691281 от 25.09.2023;  

- по Соглашению 2 в размере 4 187 551 рубль 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 251723 от 23.04.2024.  

Согласно пункту 3.1 Порядка № 574-п одним из условий предоставления субсидий является достижение Получателем результата предоставления субсидий - количество номеров во введенных в эксплуатацию модульных некапитальных средствах размещения не позднее 20.12.2024.  

Ответчик в соответствии с Соглашением 1 (Приложение № 2 к Соглашению 1) должен достигнуть планового значения результата предоставления субсидии - 5 номеров, в соответствии с Соглашением 2 (Приложение № 3 к Соглашению 2) - 5 номеров на 20.12.2024.  

По информации, содержащейся в представленных Получателем субсидии отчетах (вх. от 23.12.2024 № 07/27136, от 23.12.2024 № 07/27137), значения результата предоставления субсидий Получателем по состоянию на 20.12.2024 не достигнуты.  

Таким образом, ООО «Туристические решения»: 

- в рамках исполнения Соглашения 1 нарушен подпункт 5 пункта 3.1 Порядка № 574-п (в редакции № 1 от 15.08.2023) - не достигнуты значения результата предоставления субсидий;  

- в рамках исполнения Соглашения 2 нарушен подпункт 3.1.4 пункта 3.1 Порядка № 574-п (в действующей редакции № 6 от 28.10.2024) - не достигнуты значения результата предоставления субсидий.  

В случае недостижения значения результата предоставления субсидии: 

- по Соглашению 1: в соответствии с абзацем третьим пункта 5.4 Порядка № 574-п (в редакции № 1 от 15.08.2023) субсидия (остаток субсидии, часть субсидии) подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме;  

- по Соглашению 2: в соответствии с абзацем третьим пункта 4.9 Порядка № 574-п (в действующей редакции № 6 от 28.10.2024) субсидия (остаток субсидии, часть субсидии) подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.  

Аналогичные условия установлены в подпункте 5.2.2.2 пункта 5.2 раздела V Соглашений 1 и 2.  

Согласно пункту 5.3 раздела 5 Порядка № 574-п (в редакции № 1 от 15.08.2023) (по Соглашению 1), а также пункту 4.8 раздела 4 Порядка предоставления субсидий 1 (в действующей редакции № 6 от 28.10.2024) (по Соглашению 2) в случае нарушения Получателем субсидии условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидий, представления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидии, невозврата остатка субсидии в срок, установленный Порядком № 574-п, Получатель субсидии уведомляется о выявленных нарушениях и о необходимости возврата предоставленной субсидии (части субсидии, остатка субсидии) письмом Комитета в течение пяти рабочих дней со дня выявления нарушений.  

В случае направления уведомления заказным письмом уведомление считается полученным по истечении 15 дней со дня направления уведомления (в соответствии с Порядком № 574-п).  

В силу положений Порядка № 574-п Получатель обязан произвести возврат полученной субсидии (части субсидии, остатка субсидии) в областной бюджет в месячный срок со дня получения письменного уведомления Комитета.  

27.12.2024 комитет направил в адрес ООО «Туристические решения» письменные уведомления от 27.12.2024 № 07-09-02-09/13156, от 27.12.2024 № 07-09-02-09/13157 о  

необходимости произвести возврат полученных субсидий по Соглашениям 1 и 2 в полном объеме в общем размере 8 375 102 рубля 04 копейки.  

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 80083404919877, 80083404919884 письменные уведомления комитета ООО «Туристические решения» не получены и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.  

Уведомления считаются полученными по истечении 15 дней со дня их направления, то есть 11.01.2025.  

Месячный срок для добровольного возврата ответчиком субсидии истек 12.02.2025, однако средства субсидии в добровольном порядке ответчиком не возвращены.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5.5 раздела 5 Порядка № 574-п (в редакции от 15.08.2023) и абзацем четвертым пункта 4.10 раздела 4 Порядка № 574-п (в действующей редакции № 6 от 28.10.2024) в случае невозврата субсидии в добровольном порядке взыскание производится в судебном порядке, заявление в суд должно быть подано Комитетом в течение месяца со дня истечения срока, установленного для возврата субсидии (части субсидии, остатка субсидии).  

По мнению истца, действиями (бездействием) ответчика бюджету Волгоградской области причинен ущерб в размере 8 375 102 рубля 04 копейки.  

Кроме того, постановлением Администрации Волгоградской области от 27.11.2023 № 774-п утвержден Порядок предоставления субсидий на государственную поддержку туристских проектов (далее - Порядок № 774-п).  

Согласно пункту 1.9 раздела 1 Порядка № 774-п Комитет является главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.  

Между Комитетом (Главным распорядителем) и ООО «Туристические решения», заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 14.12.2023 № 2023-МРС/3 (далее - Соглашение 3).  

Все существенные условия Соглашения 3 сторонами согласованы; Соглашение 3 подписано без протокола разногласий.  

Предметом Соглашения 3 является предоставление Получателю из бюджета Волгоградской области субсидии на финансовое обеспечение части затрат на реализацию дополнительных мероприятий (Приложение № 1 к Соглашению 3) при реализации инвестиционных проектов.  

Субсидия предоставляются Получателю в целях финансового обеспечения части затрат Получателя, связанных с реализацией дополнительных мероприятий при реализации инвестиционного проекта на территории Волгоградской области «Мир приключений».  

В соответствии с Порядка № 774-п предоставления субсидий комитетом ООО «Туристические решения» по Соглашению 3 предоставлена субсидия в размере 2 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 960788 от 21.12.2023, № 31510 от 30.01.2024.  

Одним из условий предоставления субсидии в соответствии с подпунктом 7 пункта 3.1 Порядка № 774-п является достижение получателем субсидии значения результата предоставления субсидии.  

Результатом предоставления субсидии является реализация дополнительных мероприятий до 25.12.2024.  

Предоставленный ответчиком отчет (вх. от 27.12.2024 № 07/27575) содержит информацию о недостижении значения результата предоставленной субсидии: в графе «Фактически достигнутые значения» на отчетную дату указан ноль.  

Таким образом, ответчиком было нарушено одно из условий предоставления субсидии, а именно - не достигнуто значение результата предоставления субсидии (подпункт 7 пункта 3.1 Порядка № 774-п).  

В соответствии с пунктом 5.4 Порядка № 774-п, подпунктом 5.2.2.2 пункта 5.2 Соглашения 3 в случае недостижения значения результата предоставления субсидии субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 5.5 Порядка № 774-п комитетом 10.01.2025 ООО «Туристические решения» направлено заказное письмо от 10.01.2025 № 07-09-02-10/80 о необходимости произвести возврат полученных средств субсидии в областной бюджет в месячный срок со дня получения уведомления о возврате субсидии (в случае направления уведомления заказным письмом уведомление считается полученным по истечении 15 дней со дня направления уведомления).  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 40006603241404 письменное уведомление комитета ответиком не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Уведомления считаются полученными по истечении 15 дней со дня их направления, то есть 25.01.2025.  

Месячный срок для добровольного возврата ответчиком субсидии истек 26.02.2025, однако средства субсидии в добровольном порядке ответчиком не возвращены.  

По мнению истца, действиями (бездействием) ответчика бюджету Волгоградской области причинен ущерб в размере 2 250 000 руб.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5.5 раздела 5 Порядка № 774-п в случае невозврата субсидии в добровольном порядке взыскание производится в судебном порядке, заявление в суд должно быть подано Комитетом в течение месяца со дня истечения срока, установленного для возврата субсидии (части субсидии, остатка субсидии).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в удовлетворении которого судом первой инстанции протокольным определением от 18.08.2025 было обоснованно отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований - так как принятый по настоящему делу судебный акт не затрагивает права и интересы комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.  

Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется. 

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком также было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения возведения модульных средств размещения в соответствии с заключенными соглашениями, степени фактической готовности возведенных модульных средств размещения, реальной стоимости фактически выполненных работ на объекте, рыночной стоимости возведенных модульных средств размещения в текущей стадии готовности на дату проведения экспертизы.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или  

повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Само по себе требование ответчика о назначении судебной экспертизы не порождает безусловной обязанности суда назначить ее проведение.  

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку истцом в обоснование заявленных требований указано на недостижение результата субсидии, ответы на предложенные ответчиком вопросы для проведения экспертизы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

С учетом предмета спора и обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что назначение по делу судебной экспертизы в рассматриваемом случае является нецелесообразным.  

Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.  

На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).  

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.  

Абзацем пятым статьи 69 БК РФ предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.  

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламентирован статьей 78 БК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

В пункте 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять, в частности:  

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц, предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;  

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с  

производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);  

5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.  

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Туристические решения» были заключены договоры на изготовление, доставку и монтаж модульных средств размещения, а также договоры поставки полотенцесушителей, телевизоров, шкафов и диванов; из-за недобросовестных контрагентов ответчик был вынужден заключать замещающую сделку с иным поставщиком, что сказалось на сроках поставки свай и соответственно сроках монтажа модулей.  

Также ответчик указал, что с конца 2023 года ООО «Туристические решения» регулярно отправляло в адрес истца промежуточные отчеты о выполнении плана мероприятий, представляло фото-отчеты о текущем ходе строительства, предоставляло договоры, платежные поручения и иную информации по запросу истца.  

Кроме того, как указал ответчик, в процессе реализации проекта «Мир приключений» за период с 2023 по 2024 годы ответчиком велась работа по увеличению занимаемой площади с целью комфортного размещения большого количества модульных средств размещения.  

Так, 26.09.2024 Облкомприрода Волгоградской назначило аукцион на право заключения договора аренды лесного участка 34:08:000000:5546. Победителем данного аукциона стало ООО «Туристические решения». Договор аренды был подписан 09.10.2024.  

С лета 2024 года у получателя средств наблюдалось отставание от согласованного графика ввода модульных средств размещения в эксплуатацию, о чем было известно истцу.  

По состоянию на декабрь 2024 года на объекте «Мир приключений» были возведены все 10 каркасов модульных средств размещения, выполнены утепление стен, полов, уложены черновые полы, закуплены полотенцесушители, заключен договор на поставку телевизоров.  

Таким образом, как указал ответчик, готовность модульных средств размещения к вводу в эксплуатацию составляла более 50%. По состоянию на декабрь 2024 ООО «Туристические решения» не было обеспечено подключение модулей к сетям, остекление, установка дверей и внутренняя отделка.  

19.12.2024 ООО «Туристические решения» обратилось к комитету экономической политики и развития Волгоградской области с письмом, в котором просило продлить срок выполнения работ на 3 месяца для окончания реализации всех мероприятий в связи с недостаточностью средств для реализации проекта до конца 2024 года ввиду удорожания материалов для изготовления модульных средств размещения; как указал ответчик, резерв финансовых средств на обеспечение софинансирования затрат оказался не достаточен.  

Кроме того, ответчик ссылался на то, что участок проекта «Мир приключений» является подтопляемой территорией в период разлива р. Дон; вода может стоять до конца мая; ввиду этих обстоятельств модульные средства размещения установлены на дорогостоящие телескопические сваи, позволяющие менять высоту модуля от земли в зависимости от уровня воды.  

Ввиду указанных выше объективных обстоятельств ООО «Туристические решения» не смогло до 25.12.2024 ввести в эксплуатацию 10 модульных средств размещения.  

Между тем, комитет в продлении сроков реализации мероприятий на 3 месяца отказал.  

Возражая против доводов ответчика, комитет указал, что предметом исковых требований является взыскание субсидии в областной бюджет в связи с недостижением ответчиком значения результатов предоставления субсидии, а не в связи с нецелевым использованием субсидии. Целью выделения бюджетных средств получателю является достижением им в полном, а не частичном, объеме установленных значений результата предоставления субсидии. Кроме того, Порядком № 574-п и Соглашениями 1 и 2 не предусмотрена оговорка о форс-мажорных обстоятельствах, в связи с чем, истец считает доводы ответчика в данной части несостоятельными.  

Комитет также отметил, что в соответствии с Порядком № 574-п получатель в 2023 году принимает обязательства по созданию модульных некапитальных средств размещения, создание которых предполагается в 2024 году в рамках инвестиционного проекта. Бюджету Волгоградской области из федерального бюджета были выделены денежные средства на поддержку инвестиционного проекта по созданию модульных некапитальных средств размещения и установлен срок для реализации указанного инвестиционного проекта - в течение 2023-2024 годов. На основании изложенного, Комитет не вправе продлевать получателю срок реализации инвестиционного проекта за пределами 2024 года ввиду отсутствия таких полномочий.  

Субсидии ответчику предоставлялись за счет собственных средств областного бюджета, а также за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являлись субсидии из федерального бюджета.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств (в данном случае Комитет) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

В связи с недостижением на 20.12.2024 ответчиком значения результата предоставления субсидии и соответственно невозможностью Комитета отчитаться перед Минэкономразвития России о реализации инвестиционного проекта по созданию модульных некапитальных средств размещения в 2023-2024 годах от Минэкономразвития России в адрес Администрации Волгоградской области поступило требование по возврату средств из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет за недостижение значения результата предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на поддержку инвестиционных проектов по созданию модульных некапитальных средств размещения от 20.07.2023 № 139-09-2023-187 от 11.04.2025 № 13349-ВД/Д29и.  

Оценив доводы истца и ответчика в совокупности с обстоятельствами дела и представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отметил, что целевое использование ответчиком средств субсидии Комитетом не оспаривается; причиной требования о возврате средств субсидий является недостижение результатов к установленному в соглашениях сроку.  

Так, ответчик должен был к 20.12.2024 возвести и ввести в эксплуатацию 10 модульных некапитальных средств размещения (Соглашения 1 и 2), а к 25.12.2024 обеспечить их оснащение мебелью (шкафы и диваны) и бытовой техникой (телевизоры и полотенцесушители).  

Между тем, как указал сам ответчик в первоначальных отзывах по делу, указанные результаты не были достигнуты в установленный срок по совокупности ряда причин  

(паводок на р. Дон, проблемы с контрагентами, неблагоприятное время года для данного вида работ - осень, зима, удорожание материалов, процесс увеличения площади).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик, заключая соглашения, не мог не осознавать особый характер правоотношений, в которые вступает, и должен был исходить из того, что в данном случае он не только приобретает те или иные права и преимущества, но и принимает на себя определенные обязанности, в том числе, предусмотренные бюджетным законодательством.  

Суд первой инстанции верно указал, что обстоятельства, на которые ссылался ответчик в качестве объективных причин задержки срока реализации инвестиционного проекта, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по возврату средств субсидий при недостижении необходимого результата в установленный срок.  

Факт недостижения ответчиком в полном объеме к установленному сроку значений результатов предоставленных субсидий по Соглашениям 1, 2, 3 подтвержден материалами дела.  

В своих отзывах ответчик неоднократно указывал, что ООО «Туристические решения не смогло до 25.12.2024 ввести в эксплуатацию 10 модульных средств размещения; при этом довод о недостоверности представленных в адрес Комитета отчетов ответчиком не заявлен.  

Вместе с тем, в судебном заседании 18.08.2025 в суде первой инстанции ответчиком заявлено о достижении результатов субсидии, что, по мнению ответчика, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-8655/2025, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.  

Указанный довод ответчика судом первой инстанции был обоснованно отклонен, поскольку вопрос о комплектации модульных средств размещения мебелью и техникой, вводе их в эксплуатацию не входил в предмет рассмотрения указанного спора, данный вопрос судом не исследовался, выводов в данной части решения суда по делу № А12-8655/2025 не содержит.  

Суд первой инстанции отметил, что на прямой вопрос суда о том, оборудованы ли в настоящее время 10 модульных средств размещения техникой (телевизоры, полотенцесушители), мебелью и введены ли в эксплуатацию, представитель ответчика отвечать отказался, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 18.08.2025.  

Учитывая условия соглашений и установленные сроки, в том числе, инвестиционной программы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что результаты предоставления субсидий должны были быть выполнены ответчиком в полном объеме, чего ответчиком достигнуто не было.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что подобная смена позиции ответчика, с учетом ранее представленных отзывов и дополнительных документов, свидетельствует о противоречивом поведении - принцип эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт недостижения ответчиком в полном объеме к установленному сроку значений результатов предоставленных субсидий по спорным Соглашениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на  

ответчика обязанности по возврату в бюджет Волгоградской области предоставленных обществу субсидий в полном объеме на основании пункта 5.2.2.2 Соглашений 1,2,3.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

Довод заявителя жалобы со ссылкой на направленное 06.06.2025 Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в адрес ООО «Туристические решения» дополнительное соглашение № 1 к договору аренды об изменении категории защитности на леса, расположенные в водоохранных зонах (особо защитные участки лесов), что исключает размещение некапитальных строений, судебной коллегией отклоняется.  

На дату направления указанного дополнительного соглашения предусмотренные соглашениями № 1,2,3 работы должны были быть завершены: по приобретению и монтажу модульных некапитальных средств до 20.12.2024; по выполнению дополнительных мероприятий по реализации инвестиционного проекта – до 25.12.2024.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2025 года по делу № А12-5212/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О. И. Антонова  

Судьи С. А. Жаткина  

 Е. В. Романова