СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15361/2021-ГК

г. Пермь

25 апреля 2022 года

Дело № А60-20999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Семнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в  составе  судьи Гуляевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лес и вода» на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 02.02.2022 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А60-20999/2020

по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственности «Зеленый мыс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об освобождении участка  лесного фонда,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, общество с ограниченной ответственности «Зеленый мыс»  (истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» об обязании   в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать расположенный в квартале 90 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества металлический забор со следующими координатами поворотных точек: 

Номер точки

Координаты поворотных точек

 

X

Y

                                                                                              Контур 1

н1

424736.63

1509911.90

н2

424730.21

1509910.79

нЗ

424738.14

1509850.18

н4

424707.79

1509844.36

 

н5

424640.79

1509831.35

 

нб

424593.69

1509822.16

н7

424590.12

1509771.58

н8

424586.54

1509723.11

н9

424583.78

1509686.40

 

н10

424602.95

1509689.50

н11

424655.97

1509692.20

н12

424675.51

1509686.78

н13

424711.84

1509675.38

н14

424737.59

1509666.99

 

н15

424813.28

1509662.52

н16

424843.25

1509660.77

 

н17

424868.35

1509622.92

н18

424869.32

1509620.53

н19

424869.90

1509617.99

н20

424879.11

1509548.68

н21

424884.92

1509505.97

н22

424850.81

1509498.31

 

н23

 

424826.11

 

1509477.76

 

н24

424801.39

1509457.12

 

н25

424800.12

1509455.00

 

н26

424800.84

1509420.75

, обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить границу между лесными участками 66:15:0000000:42/24, 66:15:0000000:42/6 и 66:15:0000000:42/94 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

 

Номер точки

Координаты поворотных точек

 

X

Y

                                                                            Контур 1

1

424805.83

1509410.35

2

424805.59

1509453.26

3

424855.11

1509490.99

 

4

424886.83

1509496.65

 

5

424876.69

1509620.21

6

          424846.32

               1509661.44

 

7

424739.11

1509674.06

8

424656.52

1509700.14

 

9

424590.39

1509686.38

10

424592.05

1509701.59

11

424595.91

1509755.20

12

424600.34

1509822.29

 

13

424735.66

1509850.38

 

14

424729.69

1509989.19

(с учетом уточнения требований, принятого  в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 в удовлетворении исковых требований общества «Зеленый мыс» отказано, требования Министерства удовлетворены частично, на общество «Лес и Вода» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный в квартале 90 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества  путем демонтажа металлического забора в следующих координатах поворотных точек:

Номер точки

Координаты поворотных точек

 

X

Y

                                                                                              Контур 1

н1

424736.63

1509911.90

н2

424730.21

1509910.79

нЗ

424738.14

1509850.18

н4

424707.79

1509844.36

 

н5

424640.79

1509831.35

 

нб

424593.69

1509822.16

н7

424590.12

1509771.58

н8

424586.54

1509723.11

н9

424583.78

1509686.40

 

н10

424602.95

1509689.50

н11

424655.97

1509692.20

н12

424675.51

1509686.78

н13

424711.84

1509675.38

н14

424737.59

1509666.99

 

н15

424813.28

1509662.52

н16

424843.25

1509660.77

 

н17

424868.35

1509622.92

н18

424869.32

1509620.53

н19

424869.90

1509617.99

н20

424879.11

1509548.68

н21

424884.92

1509505.97

н22

424850.81

1509498.31

 

н23

          424826.11

                  1509477.76

 

н24

424801.39

1509457.12

 

н25

424800.12

1509455.00

 

н26

424800.84

1509420.75

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение оставлено без изменения.

24.01.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ответчика о разъяснении судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 в разъяснении судебного акта ответчику отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает определение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене. По мнению ответчика, решение содержит неясности, делающие невозможным или затруднительным понимание его содержания, при этом решение судом необоснованно не разъяснено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.04.2022. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, истцы отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 26 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции исходил из отсутствия в решении неясностей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

По правилам ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, другого исполняющего решение суда органа вправе разъяснить это решение без изменения его содержания.  

Согласно толкованию положений статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Изменять содержание судебного акта либо касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, арбитражный суд не вправе.

В обоснование заявления о разъяснении судебного акта ответчик  указывает на неясность причины (причин) невозможности исполнения  требования о восстановлении границ между лесными участками.

В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно изложено понятным языком, не содержит неясностей, неточностей, неоднозначного или двоякого толкования; мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика восстановить границу между земельными участками, указаны в решении суда, и понятны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований в соответствии с правилами статьи 179 АПК РФ для разъяснения судебного акта и правомерно отказал в его разъяснении.

Доводы жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные и несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области  от 02.02.2022 по делу № А60-20999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

          Е.И. Гуляева