Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40650/23

14 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ООО «Каширский РО»

к СНТ «Васьково»

третье лицо ИП ФИО2

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Каширский РО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ «Васьково» о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период июль 2022 г. - январь 2023 г. по договору № КРО-2019-0091507 от 07.07.2021 г. в размере 38.579 руб. 21 коп. и неустойки в сумме 4.584 руб. 989 коп. за период с 03.10.2022 г. по 26.04.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Представитель ответчика заявил о несогласии с предъявленными требованиями, указал на наличие договорных отношений на вывоз ТБО с третьим лицом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

 

 

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Пояснений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Каширский РО» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Московской области. 

Истец указывает на заключение договора № КРО-2019-0091507 от 07.07.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с требованиями законодательства, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца. 

В приложении к договору сторонами согласованы объем принимаемых ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО. 

Согласно п. 15 договора учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. 

В соответствии с п. 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. 

Плата за коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО осуществляется ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как указал истец, во исполнение своих обязательств им были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с июля 2022 г. по январь  2023 г. на общую сумму 38.579 руб. 21 коп.

Претензия истца с требованием об оплате суммы задолженности оставлена без удовлетворения. 

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

 

 Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739). 

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Договор на вывоз коммунальных отходов по своей природе является публичным. Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г.  № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641». 

Согласно п.4 ст.24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.7 ст.24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой Региональный оператор осуществляет деятельность на основании Соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Каширский РО» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами зоне регионального оператора. (далее - соглашение).

Данное соглашение находится в публичном доступе на сайте регионального оператора в разделе «Раскрытие информации». 

На основании соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области с 1 января 2019 года. 

Руководствуясь положениями ст.24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО. 

В свою очередь собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и является публичным для регионального оператора при этом он может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору. 

Следовательно, вне зависимости от даты подписания договора, в том числе от факта его подписания в принципе, в отношениях между региональным оператором и управляющей организацией обязательства по вывозу ТКО и оплате таких услуг подлежат исполнению обеими сторонами. 

 

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами и счетами-фактурами.

Возражая по доводам иска, ответчик указывает на наличие между ответчиком и ИП ФИО2 договора № 27 от 01.05.2022 г. на вывоз отходов ответчика.

Между товариществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор на вывоз мусора от 01.05.2022 г. № 27, по условиям которого исполнитель обязался оказывать по заданию заказчика услуги по вывозу мусора, в том числе крупногабаритного, образующегося в результате деятельности заказчика, и от объектов заказчика - далее договор № 27 от 01.05.2022 г. 

Истец оспаривает действительность договора № 27 от 01.05.2022 г. в силу п.2 ст.168 ГК РФ, поскольку он заключен в отсутствие у предпринимателя статуса регионального оператора и по форме, не соответствующей Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 (далее – Правила № 1156), с передачей отходов на объекты размещения, отсутствующие в Территориальной схеме Московской области.

Указано на то, что договор № 27 от 01.05.2022 г.  нарушает требования Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и право общества на осуществление им деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), при этом посягают на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

При этом истец указывает на то, что жилищным законодательством и законодательством в области обращения с ТКО в императивном порядке предусмотрено предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО только региональным оператором и исключено оказание такой услуги лицом, не обладающим специальным статусом, - в данном случае предпринимателем, даже при наличии у него лицензии на транспортирование ТКО.

 В соответствии с Законом № 89-ФЗ целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение потоков ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. 

Обращение ТКО должно осуществляться способом, предусмотренным законом, который исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с ТКО является наиболее экологичным и бережным по отношению к человеку и окружающей среде.

Обращение с ТКО включает в себя целый комплекс последовательных действий, в том числе накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО и должно осуществляться в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ). 

Суду не представлено документов, куда предприниматель вывозил получаемые от ответчика отходы.

Одновременно не были представлены доказательства исполнения предпринимателем условий договора № 27 от 01.05.2022 г.  (на какие объекты доставлялись отходы, в каком объеме, соответствовали ли эти объекты предъявляемым законом требованиям, и что в конечном итоге с данными отходами произошло). 

Кроме того, истец отмечает, что обращение с ТКО подпадает под регулируемый вид деятельности (статья 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

В соответствии с действующим законодательством в сфере обращения с ТКО цена договора определяется в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Между тем договор № 27 от 01.05.2022 г.  содержит стоимость услуг по неустановленному регулирующим органом тарифу, что свидетельствует о злоупотреблении правом, так как законодательством не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

Из представленных суду документов следует, что ИП ФИО2 оказывал услуги ответчику по цене, значительно сниженной, чем установлено для регионального оператора полномочным органом субъекта Российской Федерации.

Истец определён в качестве регионального оператора, который прошел конкурсный отбор и с которым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключено соглашение, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Довод о том, что региональным оператором  место сбора отходов для ответчика определено на недопустимом расстоянии от места нахождения ответчика, подлежит отклонению.

 

Доказательств внесения указываемой ответчиком площадки для сбора отходов в реестр накопления отходов муниципального образования суду не представлено.

В связи с чем истцом в качестве таковой была определена ближайшая к месту расположения ответчика муниципальная площадка, исходя из количества размещённых на ней контейнеров и количества принимаемых на ней отходов в зависимости от количества жителей.

Расчет проверен арбитражным апелляционным судом, признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям обязательства (договора). 

Ответчик доказательства оплаты долга не представил. 

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (с учётом моратория) судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 35999 от 03.05.2023 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Васьково», ОГРН1025005918321,   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор», ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 38.579 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 21 коп., неустойку в сумме 4.584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре)  рубля 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Васьково», ОГРН1025005918321,   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор», ОГРН 

<

***>,  неустойку, рассчитанную за период с 27.04.2023 г. по дату фактической оплаты долга в размере 38.579 руб. 21 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова