Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117623/2019

06 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  06 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская 

<

...>, литера Б, этаж 17, пом. 1718

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, пом. 210

о взыскании 166 587 614 руб. 95 коп.,  в  т.ч. 158 583 241 руб. 76 коп.  задолженности по договору оказания услуг № 39-ЗПГС-17  от 13.03.2017г.  по оплате услуг, оказанных в период с  июля 2018г.  по апрель 2019г., 8 004 373 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018г.  по 02.08.2019г. с  последующим их начислением, начиная с 03.08.2019г. и  по дату фактической оплаты задолженности,  а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины 

 

при участии

согласно протоколу судебного  заседания от 02.07.2020 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация" (далее – ООО "СГК-Механизация"),  обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с  иском, уточненным в  порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ), к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой"  (далее – ООО "Заполярпромгражданстрой") о взыскании 166 587 614 руб. 95 коп.,  в  т.ч. 158 583 241 руб. 76 коп.  задолженности по договору оказания услуг № 39-ЗПГС-17  от 13.03.2017г.  по оплате услуг, оказанных в период с  июля 2018г.  по апрель 2019г., 8 004 373 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018г.  по 02.08.2019г. с  последующим их начислением, начиная с 03.08.2019г. и  по дату фактической оплаты задолженности,  а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, в котором, возражая против удовлетворения иска, указал,  что в соответствии с п. 2.10 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику талоны заказчика, которые являются основанием для составления актов сдачи-приемки оказанных услуг.  Поскольку в  дело истцом такие талоны не представлены, истцом не выполнены требования п. 2.10 и п. 4.5 Договора, то  обязанность по оплате не наступила. Также ответчик указал, что истцом не представлены подлинники  документов, сообщил о  несогласии с суммой долга, которая, по его мнению, подлежит уменьшению с  учетом произведенных зачетов на  основании соглашений № 203  от 01.01.2019  и № 258 от 01.04.2019 и не  может превышать 138 108 584 руб.  24 коп., а также с расчетом  процентов (до принятия  судом уточнений истца) в  связи  с уменьшением суммы основного долга.

ООО "СГК-Механизация" представлены возражения на отзыв, в  которых истец  указал, что сумма  долга  рассчитана с  учетом  произведенных зачетов на  основании соглашений № 203  от 01.01.2019  и № 258 от 01.04.2019, в связи с чем,  доводы ответчика в указанной  части являются  необоснованными, в  части процентов по ст. 395  Гражданского  кодекса Российской Федерации требования  истцом уточнены и уменьшены до 8 004 373 руб. 19 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство  об  отложении  судебного разбирательства для целей  проверки уточненного расчета процентов,  которое судом отклонено,  поскольку в  силу положений ст. 158 АПК РФ  суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью. Принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, суд  пришел к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные  доказательства, оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13 марта 2017г. между  сторонами  заключен  договор оказания услуг № 39-ЗПГС-17  (далее – Договор),  по  условиям п.п. 1.1, 1.3 которого Исполнитель (истец) на основании заявок Заказчика (ответчик) обязался собственными или находящимися у него на законном основании силами и средствами оказать комплекс услуг по обслуживанию объекта Заказчика: "Строительство комплекса по добыче, подготовке, сжижению газа, отгрузке СПГ и газового конденсата Южно-Тамбейского ГКМ" автотранспортными средствами (пассажирской, легковой и специальной техникой), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, согласованные в Договоре.

В период с июля 2018 года по апрель 2019 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по Договору, а последний без замечаний и возражений принял соответствующие услуги, о  чем  свидетельствуют  двусторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31 июля 2018 года № 1569, от 31 августа 2018 года №№ 1572, 1573, от 31 сентября №№ 1701, 1702, от 31 октября 2018 года № 1905, от 30 ноября 2018 года №№ 2231, 2232, от 30 декабря 2018 года №№ 2358, 2360, от 31 января 2019 года №№ 46, 47, от 28 февраля 2019 года №144, от 31 марта 2019 года № 297, от 30 апреля 2019 года № 403.

В силу п.п. 4.5-4.6 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами каждого акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства Заказчика по осуществлению платежа в адрес исполнителя считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец  утверждает, что услуги, оказанные Исполнителем по Договору за период с июля 2018 года по апрель 2019 года, не  оплачены Заказчиком в полном объеме, сумма задолженности составила 158 583 241 руб. 76 коп.

09 июля 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по Договору Исполнителем в адрес последнего направлена претензия от 04 июля 2019 года №02147-И с требованием о погашении задолжен ости,  которая получена ответчиком 25 июля 2019 года и оставлена  без удовлетворения,  что  и  послужило  основанием для предъявления настоящего иска в  суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт оказания истцом услуг, определенных договором, в полной мере подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлено подлинных экземпляров документов, что лишает данные документы доказательственной силы, признается судом несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающих требования и возражения сторон.

Поскольку специальным нормативным правовым актом не установлено правило, согласно которому для подтверждения обоснованности возражений ответчика необходимо представлять только подлинник документа, то при отсутствии в деле не тождественных копий, представленные истцом акты правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Заявлений о фальсификации договора, актов ответчик не заявлял.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, в  т.ч. относительно того,  что  соглашения о  зачете учтены истцом  при  определении  размера требований к ответчику.

Доводы ответчика о непредставлении  талонов также подлежат отклонению, поскольку исходя из условий п. 4.5. Договора оплата производится  на основании  подписанных  между  сторонами актов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством и Договором.

В связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных исполнителем по Договору, на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 31.08.2018г.  по 02.08.2019г. согласно  уточненному расчету составил  8 004 373 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, общий размер задолженности ответчика перед истцом в связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных за период с июля 2018 года по апрель 2019 года услуг по Договору составил 166 587 614 руб. 95 коп.,  в  т.ч. 158 583 241 руб. 76 коп.  задолженности по договору оказания услуг № 39-ЗПГС-17  от 13.03.2017  по оплате услуг, оказанных в период с  июля 2018  по апрель 2019 г.г., 8 004 373 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018  по 02.08.2019

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ также признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ с 03 августа 2019 года и до даты фактического возврата суммы основного долга в размере 158 583 241 руб. 76 коп. в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация" 166 587 614 руб. 95 коп.,  в  т.ч. 158 583 241 руб. 76 коп.  задолженности по договору оказания услуг № 39-ЗПГС-17  от 13.03.2017  по оплате услуг, оказанных в период с  июля 2018  по апрель 2019 г.г., 8 004 373 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018  по 02.08.2019 с  последующим их начислением, начиная с 03.08.2019 и  по дату фактической оплаты задолженности,  а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                         Нефедова А.В.