АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-45767/2018

г.Нижний Новгород                                                                                  18 января 2019 года

Резолютивная часть объявлена 14 января 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2422),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулиховой Н.Д.,рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрзамасДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области  

о признании недействительным решения от 27.09.2017 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,    

при участии представителей:

от заявителя: не явились, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя,

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 16.05.2018, сроком на 3 года),

ФИО2 (по доверенности от 27.08.2018, сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрзамасДорСтрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области (далее- Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.09.2017 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В обоснование заявленных требований, общество указало на нарушение процедуры принятия налоговым органом оспариваемого  решения.

Налоговый орган требования заявителя отклонил по основаниям, изложенных в отзыве.

Заявитель при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.08.2017 № 15. Акт и извещение от 31.08.2017 № 143 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручены налогоплательщику лично 25.08.2017 и 31.08.2017 соответственно, что подтверждается соответствующими отметками на указанных документах.

27.09.2017 Инспекцией вынесено решение № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 274 996,26 рублей. Этим же решением налогоплательщику начислена недоимка в общей сумме 7 386 583 рубля и пени в сумме 1 582 858,86 рублей. Всего по решению -9 244 438,12 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало данное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС от 08.11.2018 г. № 09-12/23112@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных  требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2,4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

Форма протокола утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, извещение от 31.08.2017 № 143 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручены налогоплательщику лично 25.08.2017 и 31.08.2017 соответственно, что подтверждается соответствующими отметками на указанных документах.

Вместе с тем, налогоплательщик, не оспаривая правомерность привлечения к ответственности, представил ходатайство о снижении штрафных санкций  в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, которые были учтены налоговым органом при принятии решения.

При таких обстоятельствах, нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих отмену оспариваемого ненормативного правового акта, и иных нарушений судом не установлено.

Довод заявителя о том, что ему не был разъяснен порядок и сроки обжалуемого решения судом отклоняется, поскольку п.3.3. оспариваемого решения содержит прямое на то указание. Кроме того, заявителем лично получено решение налогового органа.

Оспариваемым решением нормы налогового законодательства не нарушены, равно как и права налогоплательщика.

На основании изложенного, суд не находит для оснований для признания недействительным решения инспекции 27.09.2017 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в силу чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «АрзамасДорСтрой» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                  И.А.Горбунова