АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года

 

Дело № А33-24877/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож: г. Иркутск, адрес регистрации: 664075, 

<

...>, адрес для направления корреспонденции:664081, г. Иркутск, а/я 206) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

в присутствии:

представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 09.09.2021, личность удостоверена паспортом,

арбитражного управляющего – ФИО1, личность удостоверена паспортом (после перерыва в судебном заседании),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 29.08.2023 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 04.09.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 05.10.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В судебное заседание 11.01.2024 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе    государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6 в отношении ФИО1 16.08.2023 составлен протокол № 01692423 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

От ФИО1 в материалы дела поступил  отзыв на заявление, в котором ФИО1 возражал против привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившихся в:

- непринятие мер по реализации имущества ООО «СК «Реставрация», обремененного залогом в пользу ФИО2, в порядке, определенном залоговым кредитором в период с 13.11.2021 по 02.06.2022;

- непредставление выписки ФИО7 из реестра о передачи жилых помещений ООО «СибСтройИнветст» в срок до 03.11.2022.

1. По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непринятии мер по реализации имущества ООО «СК «Реставрация», обремененного залогом в пользу ФИО2, в порядке, определенном залоговым кредитором в период с 13.11.2021 по 02.06.2022

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (

<

...>) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) (далее - ООО «СК «Реставрация», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2018 по делу № А33-25188/2018 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 05.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.12.2018) по делу № А33-25188/2018 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан                участников       долевого        строительства»        о       признании

ООО «СК «Реставрация» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «СК «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сроком до 05.12.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019, от 29.06.2020 срок конкурсного производства продлевался до 09.06.2020, до 09.12.2020, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1117/2018 от 21.08.2020 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Реставрация».

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1117/2018 от 11.01.2021 конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.10.2023.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Пунктом 8 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

-    опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- определяет участников торгов;

-  осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

-   определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

-   уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Пунктом 9 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

По общему правилу все мероприятия процедуры банкротства должны быть выполнены в рамках срока на который она введена (продлена).

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2020 по делу № А33-25188-804/2018 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО2 как обеспеченное залогом следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства: общей площадью 76 207 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», кадастровый номер 24:50:00000000:893.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2020 по делу № А33-25188/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником отложено на 22.03.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1117/2018 от 11.01.2021 (резолютивная часть определения от 11.01.2021 оглашена в судебном заседании 25.12.2020) конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» утвержден ФИО1.

Учитывая, дату утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника, дату, на которую назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, действуя добросовестно и разумно, не допуская затягивание срока проведения конкурсного производства, ФИО1 должен был в кратчайшие разумные сроки приступись к продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу ФИО2 в рамках срока, на который продлена процедура банкротства должника, т.е. до 22.03.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по делу № А33-25188/2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.06.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2021 по делу № А33-25188/2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.12.2021.

28.10.2021 конкурсным управляющим должника ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) должника размещено сообщение № 7591498 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условия обеспечения сохранности предмета залога. Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «СК «Реставрация», являющегося предметом залога, прикреплено к настоящему сообщению.

Соответственно, учитывая даты размещения сообщения об утверждении залоговым кредиторов положения о продаже имущества должника, требования абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, а также срок, на который продлевалась процедура банкротства должника (09.12.2021), ФИО1, действуя добросовестно и разумно, надлежало в срок не ранее 13.11.2021 (истечение 15-дневного срока с даты размещения сведений об утверждении залоговым кредиторов положения о продаже имущества), но до 06.12.2021 приступить к продаже имущества должника.

Проанализировав сведения, размещенные на сайте ЕФРСБ, установлено, что в срок до 06.12.2021, ФИО1 мер по реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу ФИО2, не принималось.

В протоколе Управление указывает, что данных, свидетельствующих о принятии ФИО1 в период с 28.10.2021 по 06.12.2021 мер по разрешению вопроса финансирования процедуры реализации предмета залога, в том числе непосредственно самим залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2021 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 06.12.2021) по делу № А33-25188/2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.06.2022. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника назначено на 02.06.2022.

Соответственно Управление полагает, в срок до 02.06.2022 конкурсному управляющему должника ФИО1 надлежало принять меры по реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу ФИО2

При ознакомлении со сведениями, размещенными ФИО1 в карточке должника на сайте ЕФРСБ, установлено, что 13.12.2021 размещено сообщение № 7860262 о проведении торгов.

Согласно документам и сведениям, представленным АО «Интерфакс» письмом от 07.04.2022 № 1Б14293, сообщение № 7860262, размещенное конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ 13.12.2021, содержало сведения о продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу ФИО2 Сообщением № 8003749, размещенным ФИО1 в ЕФРСБ 12.01.2022, сообщение № 7860262 аннулировано.

При изучении сообщений, опубликованных в отношении должника в газете «Коммерсантъ», Управлением установлено, что в срок до 02.06.2022 (дата судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника) конкурсным управляющим должника не предпринималось мер по реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу ФИО2

Учитывая факт неопубликования конкурсным управляющим должника ФИО1 в газете «Коммерсантъ» сведений о реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу ФИО2 в срок до 02.06.2022, размещение 13.12.2021 сообщения в ЕФРСБ № 7860262, не может свидетельствовать о намерении ФИО1 приступить к реализации такого имущества.

Проанализировав сообщения, размещенные конкурсным управляющим должника ФИО1 в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, установлено, что к реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу ФИО2, ФИО1 фактически приступил в июне 2022, после оглашения Арбитражным судом Красноярского края в судебном заседании 02.06.2022 резолютивной часть определения о продлении в отношении должника срока конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника ФИО1 09.06.2022 на сайте ЕРФСБ, 11.06.2022 в газете «Коммерсантъ» размещены сообщения № 8970414, № 54030631352 о реализации имущества должника, в том числе обремененного залогом в пользу ФИО2

Из вышеуказанного следует, что конкурсным управляющим должника ФИО1 в период с 06.12.2021 (дата оглашения резолютивной части определения о продлении в отношении должника конкурсного производства) до 02.06.2022 (окончание срока, на который было продлено конкурсное производство в отношении должника) не предпринималось каких-либо мер по продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу ФИО2

В отзыве ФИО1 указывает, что 09.06.2022 конкурсный управляющий ООО «СК «Реставрация» ФИО1 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение № 8970414 «Объявление о проведении торгов», которое содержит сообщение о реализации имущества обременённого залогом в пользу ФИО2 Кроме того, торги по реализации имущества проводились несколько раз и земельный участок, находившийся в залоге у ФИО2 продан только 27.03.2023. Также ФИО1 указал, что ФИО2 подан отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего как в арбитражном суде, так и в Управлении Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Определением от 14 апреля 2023 года отказ ФИО2 от жалобы принят, дело прекращено. ФИО1 полагает, что конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» ФИО1 срок для проведения мероприятий по реализации имущества обременённого залогом в пользу ФИО2 не нарушен, а наоборот предприняты все возможные меры по реализации земельного участка.

Вместе с тем, с учетом даты утверждения ФИО1 конкурсным управляющим ООО СК «Реставрация» (25.12.2020), неоднократного вынесения арбитражным судом определений о продлении срока процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК «Реставрация», а также принимая во внимание, что сообщение о проведении торгов земельного участка, находившегося в залоге у конкурсного кредитора ФИО2 опубликовано ФИО1 только 09.06.2022, то есть спустя более  1 года и 5 месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего, суд отклоняет возражения ФИО1 об отсутствии нарушения срока для проведения мероприятий по реализации имущества.

Кроме того, поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 306-ЭС17-782).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности Управлением совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п . 4 ст. 20.3, п. 9 ст. 110, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, в связи с непринятием мер по реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу ФИО2, в порядке, определенном залоговым кредитором в период с 13.11.2021 по 02.06.2022.

 

2. По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставлении выписки ФИО7 из реестра о передачи жилых помещений ООО «СибСтройИнветст» в срок до 03.11.2022.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, г.Красноярск) от 30.05.2017 по делу № А33-3547/2017 в отношении общества с ограниченной ответственность «СибСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660020, 

<

...>) (далее - ООО «СибСтройИнвест», должник) введена процедура наблюдения. Применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017 по делу № А33-3547/2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 23.04.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО9

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 по делу № А33-3547/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018, от

01.11.2018,  от 23.04.2019, от 28.10.2019, от 07.07.2020 по делу № А33-3547/2017 срок  конкурсного  производства  продлевался  до  23.10.2018,  до  23.04.2019,  до

23.10.2019, до 28.04.2020, до 07.01.2021, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2020 по делу № АЗ33-3547/2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО11.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2021 по делу №А33-3 547-502/20 Пконкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2023 по делу № А33-3547/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО12.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2020, от 28.01.2021 по делу № А33-3547/2017 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства откладывалось до 28.01.2021, до 24.03.2021, соответственно.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021, от 19.10.2021, от 24.03.2022, от 26.09.2022, от13.06.2023 по делу № А33-3547/2017 срок конкурсного производства продлевался до 22.09.2021, до 24.03.2022, до 24.09.2022, до 24.03.2023, до 23.11.2023 соответственно.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2021 по делу № АЗЗ-3547-513/2017 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СибСтройИнвест» включены требования ФИО7, ФИО13, ФИО14 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №445, общей проектной площадью (с учетом приведенной площади балконов) ориентировочно 66,08 кв.м., находящейся на 11 этаже в 11 подъезде (блок-секции) в осях А-Ж между рядами 7-10 жилого дома № 28 «А», расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600081:25, оплаченного в размере 2 973 600 рублей.

Из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «СибСтройИнветст» на 23.03.2022, полученного Управлением в рамках расследования № 02272422, следует, что 22.10.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СибСтройИнветст» включены требования ФИО7, ФИО13 и ФИО14.

10.10.2022 ФИО7 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 (664081, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 206) заказным письмом с описью вложения № 65224554001611 было направлено требование о предоставлении выписки из реестра требований о передачи жилых помещений ООО «СибСтройИнветст».

Данный адрес арбитражного управляющего указан им в сообщениях, размещенных в карточке должника на сайте ЕФРСБ.

Заказное письмо с описью вложения № 65224554001611 было получено адресатом 26.10.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 65224554001611.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «СибСтройИнветст» ФИО1 должен был в срок до 03.11.2022 направить ФИО7 выписку из реестра требований о передачи жилых помещений ООО «СибСтройИнветст», а также сведения о сумме расходов и реквизиты для оплаты расходов за предоставление данной выписки.

Из жалобы ФИО7 от 13.02.2023, поступившей в Управление, следует, что по состоянию на дату подачи данной жалобы конкурсным управляющим ООО «СибСтройИнветст» ФИО1 выписка из реестра требований о передачи жилых помещений ООО «СибСтройИнветст» не предоставлена, равно как и реквизиты для возмещения расходов по подготовке и направлению такой выписки.

В отзыве ФИО1 указывает, что требование ФИО7 о предоставлении выписки из реестра требований о передачи жилых помещений ООО «СибСтройИнветст», поступило конкурсному управляющему, без приложения копии паспорта ФИО7, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность идентифицировать лицо, направившее письмо. Поскольку выписка из реестра требований о передачи жилых помещений по форме фонда содержит персональные данные дольщиков, конкурсный управляющий в устной форме указал ФИО7 на необходимость представления копии паспорта, вместе с тем копия паспорта ФИО7 в период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибСтройИнветст» ФИО1 не поступила.

В соответствии с п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 № 72 (далее - Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений), по требованию кредитора (его уполномоченного представителя) арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра (в электронном виде или на бумажном носителе) кредитору (его уполномоченному представителю). При отсутствии сведений о требованиях о передаче жилого помещения указанного кредитора в реестре арбитражный управляющий в течение трех рабочих дней с даты получения требования направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом.

Выписка из реестра подписывается арбитражным управляющим, а в случае направления в электронном виде - электронной подписью.

Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра на бумажном носителе подлежат возмещению кредитором.

Рассматривая возражения ФИО1 об отсутствии документа, удостоверяющего личность ФИО7, суд признает доводы ФИО1 обоснованными в части отсутствия у конкурсного управляющего возможности идентифицировать лицо, обратившееся с требованием.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств, представления ФИО7 копии паспорта гражданина Российской Федерации, при направлении требования в адрес конкурсного управляющего.

С учетом изложенного доводы Управления о том, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания сомневаться в личности лица, обратившегося за предоставлением данной выписки, равно как и необходимости запрашивать паспорт ФИО15

Вместе с тем, ФИО1 не представлено документальное подтверждение доводов о том, что конкурсным управляющим в устной форме было сообщено ФИО16 о необходимости представления копии паспорта (телефонограмма, телеграмма, стенограмма телефонного разговора и тд. в материалы дела не представлены).

Как указано выше в соответствии с пунктом 13 Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений по требованию кредитора (его уполномоченного представителя) арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра (в электронном виде или на бумажном носителе) кредитору (его уполномоченному представителю).

Следовательно, конкурсный управляющий, действуя разумного и добросовестно, должен был в течение пяти рабочих дней (в срок до 03.11.2022) с даты получения требования (требование получено 26.10.2022) о предоставлении выписки направить в адрес обратившегося лица письменный ответ, содержащий указание на невозможность представления выписки, причины непредставления, с указанием на необходимость представления дополнительных документов (применительно, к рассматриваемому случаю, копии паспорта гражданина Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о направлении конкурсным управляющим ФИО1 ответа в адрес ФИО7, в материалы дела не представлены.

Ненаправление конкурсным управляющим соответствующего ответа в адрес ФИО7 в установленный пятидневный срок, повлекло нарушение прав кредитора на получение сведений о включении требования ФИО7 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. В случае надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибСтройИнветст»у ФИО7 имелась бы возможность получить запрошенную выписку из реестра требований о передаче жилых помещений путем представления конкурсному управляющему копии паспорта либо направления нового требования с приложением необходимых документов, вместе с тем в сложившейся ситуации ФИО7 был лишен возможности на получение необходимых сведений в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности Управлением совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве, п. 13 Правил ведения Реестра требований о передаче жилых помещений, что выразилось в непредставлении выписки ФИО7 из реестра о передачи жилых помещений ООО «СибСтройИнветст» в срок до 03.11.2022.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд, приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемым ему правонарушениям, выразившихся в неисполнении обязанностей, предусмотренных п . 4 ст. 20.3, п. 9 ст. 110, п. 4 ст. 201.4, п. 4 ст. 138 Закона о банкротств,. 13 Правил ведения Реестра требований о передаче жилых помещений, что выразилось в непринятии мер по реализации имущества ООО «СК «Реставрация», обремененного залогом в пользу ФИО2, в порядке, определенном залоговым кредитором в период с 13.11.2021 по 02.06.2022 и непредставлении выписки ФИО7 из реестра о передачи жилых помещений ООО «СибСтройИнветст» в срок до 03.11.2022.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях и бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО1.  Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершенные правонарушения установлена следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

На возможность признания совершенных арбитражным управляющим деяний малозначительными прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При рассмотрении вопроса о применении к совершенным правонарушениям положений о малозначительности совершенных правонарушений суд учитывает следующее.

В качестве основания для привлечения ответчика к административной ответственности судом установлены эпизоды, заключающиеся в:

- непринятии мер по реализации имущества ООО «СК «Реставрация», обремененного залогом в пользу ФИО2, в порядке, определенном залоговым кредитором в период с 13.11.2021 по 02.06.2022;

- непредставлении выписки ФИО7 из реестра о передачи жилых помещений ООО «СибСтройИнветст» в срок до 03.11.2022.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства, не повлекли затягивания сроков процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушений, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, признание вины, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.В. Краснопеева