АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39310/2018

Дело № А55-22457/2017

г. Казань

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Желаевой М.З., Хакимова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Борисовой О.В.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа:

от общества с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» – представитель Мельникова В.А., доверенность от 23.10.2017 № 3/1,

от Мельникова Сергея Владимировича – Мельников С.В., лично, паспорт,

при участии в Арбитражном суде Самарской области:

от Макарова Сергея Юрьевича – представитель Хлыстов С.А., доверенность от 19.02.2018, представитель Балакирева К.Ж., доверенность от 13.06.2017,

от Егорова Михаила Андреевича – представитель Хлыстов С.А., доверенность от 19.02.2018, представитель Балакирева К.Ж., доверенность от 05.07.2017,

от Гаврилова Алексея Петровича – представитель Балакирева К.Ж., доверенность от 13.06.2017, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис плюс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Бросова Н.В., Радушева О.Н.)

по делу № А55-22457/2017

по исковому заявлению Макарова Сергея Юрьевича, Егорова Михаила Андреевича, Гаврилова Алексея Петровича к открытому акционерному обществу Санаторий «Старт» (ОГРН 1036300112914, ИНН 6312042046), обществу с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» (ОГРН 1056312013185, ИНН 6312060824) о признании сделок недействительными,

при участии третьих лиц: административный управляющий Юдаков Виктор Владимирович, Мельников Сергей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.Ю., Егоров М.А., Гаврилов А.П. (далее  истцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Санаторий «Старт» (далее – ОАО Санаторий «Старт»), обществу с ограниченной ответственностью «Базис плюс» (далее – ООО «Базис плюс») о признании недействительными договора аренды нежилых помещений от 01.11.2007, дополнительного соглашения от 01.10.2011 к договору аренды нежилых помещений от 01.11.2007, договора аренды нежилых помещений от 01.05.2014. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, иск удовлетворен, признаны недействительными: 

- договор аренды нежилых помещений от 01.11.2007, заключенный ОАО Санаторий «Старт» и ООО «Базис плюс», 

- дополнительное соглашение от 01.10.2011 к договору аренды нежилых помещений от 01.11.2007, заключенное ОАО Санаторий «Старт» и ООО «Базис плюс», 

- договор аренды нежилых помещений от 01.05.2014, заключенный ОАО Санаторий «Старт» и ООО «Базис плюс».

С ООО «Базис Плюс» в пользу Егорова М.А. взыскано 18 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Базис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Егоров М.А., Макаров С.Ю. и Гаврилов А.П. являются акционерами ОАО «Санаторий «Старт» с долей участия 52,60 %, 17,50 % и 4,90 % соответственно.

Согласно пояснениями истцов, в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области дела № А55-1701/2017 о банкротстве ОАО Санаторий «Старт» акционерам стало известно о том, что ООО «Базис плюс» заявлено о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Санаторий «Старт» задолженности в размере 17 341 372 руб. 16 коп., которая сложилась из заключенных между указанными юридическими лицами двух договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих ОАО «Санаторий «Старт», от 01.11.2007 и 01.05.2014. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А55-1701/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018, в удовлетворении требования ООО «Базис плюс» о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Санаторий «Старт» отказано по причине отсутствия доказательств наличия у должника перед заявителем указанной задолженности. 

Из материалов настоящего дела следует, что между ОАО Санаторий «Старт» (арендодатель) и ООО «Базис плюс» (арендатор) был заключен договора аренды от 01.11.2007, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование по целевому назначению нежилое помещение общей площадью 1091 кв. м., расположенное по адресу: ул. Советской Армии, д. 243, г. Самара, Самарская область. За пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 12 руб. за 1 кв. м не позднее 23 числа следующего месяца. Срок аренды – по 01.10.2008. Данный договор неоднократно пролонгировался. 

Дополнительным соглашением от 01.10.2011 № 6 к вышеуказанному договору стороны изменили положения о предмете аренды и размере арендной платы. По дополнительному соглашению в аренду передавалось нежилое помещение, обшей площадью 3365,4 кв. м., расположенное по адресу: ул. Советской Армии, д. 243, г. Самара, Самарская область. За пользование нежилыми помещениями арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 40 руб. за 1 кв. м. не позднее 23 числа следующего месяца. 

01 мая 2014 года между ОАО Санаторий «Старт» и ООО «Базис плюс» был заключен договора аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование по целевому назначению нежилое помещение общей площадью 809 кв. м., расположенное по адресу: ул. Советской Армии, д. 243, г. Самара, Самарская область. Срок аренды установлен до 31.05.2014. За пользование помещением арендатор уплачивает арендную плату из расчета 40 руб. за 1 кв.м. 

От ОАО Санаторий «Старт» вышеуказанные сделки подписаны директором Мельниковым С.В., от ООО «Базис плюс»  бухгалтером и супругой Мельникова С.В. – Мельниковой В.А.

Полагая, что указанные договоры являются недействительными, имеют признаки сделок с заинтересованностью, заключены без одобрения общего собрания акционеров, исключительно в интересах Мельникова С.В. на не выгодных для общества условиях, что ОАО Санаторий «Старт» и его акционерам причинены убытки, которые привели к банкротству общества, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьи 10, пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 81, пунктами 1-3 статьи 83, пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», принимая во внимание обстоятельства дела, пришли к выводу, что оспариваемые сделки совершены с нарушением установленного порядка одобрения общим собранием акционеров общества сделок с заинтересованностью, в результате чего обществу и его акционерам были причинены убытки.

При этом суды исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что директор ОАО Санаторий «Старт» Мельников С.В. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного юридического лица являлся также единственным участником и директором ООО «Базис плюс».

Наличие супружеских отношений между директором (на момент совершения оспариваемых сделок) ОАО Санаторий «Старт» Мельниковым С.В. и Мельниковой В.А., подписавшей оспариваемые договоры со стороны ООО «Базис плюс», признано сторонами и не подлежит доказыванию в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ. 

При данных обстоятельствах суды указали, что оспариваемые сделки по смыслу статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» являются сделками с заинтересованностью и подлежали заключению в соответствии положениями главы XI Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Вместе с тем, доказательств одобрения оспариваемых договоров общим собранием акционеров ОАО Санаторий «Старт» в материалы дела не представлено.

По смыслу положений абзаца 5 пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Проанализировав условия оспариваемых сделок, а также представленные в материалы дела отчет от 17.07.2017 № 39/1 ООО «Оценка» об оценке рыночной стоимости аренды недвижимого имущества (представлен истцами) и отчет ООО «Оценочно-риелторская компания «Средняя Волга» (представлен Мельниковым С.В.), суды двух инстанций признали доказанным факт причинения убытков ОАО Санаторий «Старт» и его акционерам вследствие передачи в аренду принадлежащего обществу недвижимого имущества по заниженной цене относительно рыночного размера арендной платы.

Довод и расчеты ООО «Базис плюс» о том, что стоимость арендной платы составляла больше, чем указано в договорах и дополнительном соглашении, судами признаны противоречащими материалам дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций признали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. 

Доводы заявителя жалобы о том, что акционеры знали о заключении оспариваемых сделок и не оспаривали их, вследствие чего суд должен был применить срок исковой давности к заявленным требованиям, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При этом апелляционной суд указал, что доказательств уведомления акционеров ОАО Санаторий «Старт» о совершенных сделках, о созыве общего собрания акционеров общества для одобрения оспариваемых сделок в материалы дела не представлено.

Протоколы годовых собраний акционеров и внеочередных общих собраний акционеров (от 19.04.2010, от 13.03.2012, от 12.02.2014, от 25.12.2015), бухгалтерская документация ОАО Санаторий «Старт» не содержат сведений, позволяющих идентифицировать оспариваемые сделки.

Иные доводы также являлись предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают законность и обоснованность выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При подаче кассационной жалобы ООО «Базис плюс» чек-ордером от 12.09.2018 (операция № 200) уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда, составляет 3000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная чек-ордером от 12.09.2018 (операция № 200) государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату ООО «Базис плюс» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А55-22457/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Базис плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.09.2018 государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				Р.А. Вильданов

Судьи								М.З. Желаева

									И.А. Хакимов