АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4935/2024

22 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Файда Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, по доверенности б/н от 26.02.2024, диплом;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Файда Плюс» (далее – общество  «Файда Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – общество  «РСК», ответчик) о взыскании 1 299 876,39 рублей задолженности по договору оказания услуг №01/04/22-ТСО от 01.02.2024, 201 564,46 рублей неустойки за период с 19.12.2022 по 11.07.2024, с дальнейшем ее взысканием до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

 В дальнейшем истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1 163 313,00 рублей задолженности по вышеуказанному договору оказания услуг, 301 077,54  рублей пеней, предусмотренных условиями договора за период с 30.03.2023 по 10.09.2024, также с дальнейшим начисление пеней по день фактического исполнения обязательства (л.д. 74-76). 

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных исковых требований.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора оказания услуг №01/04/22-ТСО от 01.04.2022, в части своевременного и полного внесения оплаты на протяжении длительного периода, что повлекло за собой образование задолженности, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Ответчик исковые требования признал (л.д. 87-88). Суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

 В представленном отзыве на заявление об уточнении исковых требований ответчик просил суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 87-88).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение приведенных в ходе рассмотрения дела доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между обществом «Файда Плюс» (исполнитель) и общество  «РСК» (заказчик) 01.04.2022 заключен договор оказания услуг №01/04/22-ТСО (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обработке IV (четвертого) класса опасности отходов и обработке, утилизации V класса опасности отходов, путем дробления и сортировки (грохочения) строительных отходов (далее - услуга) (л.д. 15-20).

Согласно пункта 2.2 договора количество отходов, подлежащих услуге определяется сторонами согласно заявкам (приложение № 1 к договору) заказчика и по цене, согласованной сторонами в соответствии с пункте 4.1 настоящего договора. Окончательное и точное количество отходов подтверждается актами приёма-передачи отходов и актами выполненных работ (оказанных услуг).

Так, согласно пункта 4.1 договора цена за оказанную услугу определяется сторонами 175 (сто семьдесят пять) рублей за  1 (одну) тонну без НДС и действует на срок действия данного договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата за оказание услуги, производится заказчиком в течение трёх банковских дней с момента подписания сторонами заявки (приложение № 1 к договору) на основании выставленного исполнителем счёта в размере 40% предоплаты от указанного в заявке количества отходов и по цене, указанной в п. 4.1 настоящего договора. Окончательный расчёт за оказание услуги, заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). Форма оплаты - безналичный расчёт.

В качестве доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, истцом в материалы дела представлена следующая подписанная сторонами исполнительная документация:

- акт №123 от 12.04.2023 на сумму 48 672 рубля, акт (справка) утилизации отходов от 11.04.2023, заявка №10;

- акт №137 от 12.04.2023 на сумму 45 472 рубля, акт (справка) утилизации отходов от 11.04.2023, акт (справка) утилизации отходов от 03.03.2023,заявка №11;

- акт №138 от 28.02.2023 на сумму 273 012 рублей, акт (справка) приема-передачи от 27.02.2023, акт (справка) утилизации отходов от 27.02.2023 ,заявка №9;

- акт №155 от 27.02.2023 на сумму 350 720 рублей, акт (справка) приема-передачи от 27.02.2023, акт (справка) утилизации отходов от 27.02.2023;

- акт №156 от 27.02.2023 на сумму 423 634 рубля, акт (справка) приема-передачи от 27.02.2023, акт (справка) утилизации отходов от 27.02.2023;

- акт №157 от 07.04.2023 на сумму 1 334 416 рублей, акт (справка) приема-передачи от 27.02.2023, акт (справка) утилизации отходов от 27.02.2023, заявка;

- акт №158 от 28.02.2023 на сумму 932 074 рубля, акт (справка) приема-передачи от 28.02.2023, акт (справка) утилизации отходов от 28.02.2023 (приложения к исковому заявлению, поступившему в электронном виде).

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов (приложения к исковому заявлению, поступившему в электронном виде).

В адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2024 № 666/1 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 1 839 147,98 рублей в течение пяти дней с момента получения претензии.

Поскольку требование об оплате задолженности ответчиком не удовлетворено и оставлено без ответа, общество «Файда Плюс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования о взыскании с него 1 163 313 рублей задолженности признаны (л.д. 74-76). Указанный размер задолженности нашел свое подтверждение в актах сверки взаимных расчетов за 2022 год,  за первый квартал 2023 года, за апрель 2023 года (приложения к исковому заявлению, поступившему в электронном виде).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание исковых требований, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что ответчику были оказаны услуги, однако плата за оказанные услуги своевременно не была внесена, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 1 163 313 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения оплаты по договору за период с 30.03.2023 по 10.09.2024 в размере 301 077,54 рублей (расчет л.д. 75-76).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Договор не содержит соглашения о неустойке на случай просрочки в оплате оказанных услуг.

Между тем, статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Такие проценты истец просил начислять на сумму задолженности по день фактической ее уплаты ответчиком.

Пунктом 4.4 договора предусмотрен порядок оплаты за оказанные услуги: в течение трёх банковских дней с момента подписания сторонами заявки (приложение № 1 к договору) на основании выставленного исполнителем счёта в размере 40% предоплаты от указанного в заявке количества отходов и по цене, указанной в п. 4.1 настоящего договора. Окончательный расчёт за оказание услуги, заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Суд признает расчет пени, приведённый истцом арифметически верным.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом представлен расчёт процентов на сумму задолженности только по состоянию на 10.09.2024, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения (08.10.2024):

Задолженность

(рубли)

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

(рубли)

с

по

дней

1 163 313,00

11.09.2024

15.09.2024

5

18,00

1 163 313,00 ? 5 ? 18% / 366

2 860,61

1 163 313,00

16.09.2024

08.10.2024

23

19,00

1 163 313,00 ? 23 ? 19% / 366

13 889,83

Сумма основного долга: 1 163 313,00 руб.

Сумма процентов: 16 750,44 руб.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате за оказанные услуги, требование истца о взыскании с ответчика неустойку (процентов за пользование чужими денежными средствами) за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истцом рассчитаны проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, основания для уменьшения процентов отсутствуют.

При этом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, при начальной цене иска истцом уплачено 28 014 рублей государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 41 от 01.03.2024.

При окончательной цене иска в размере 1 464 390,54 рублей, а также произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, размер государственной пошлины соответственно равен 27 811 рублей.

С учтём принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований, истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 203 рубля.

Судом принято признание ответчиком. Соответственно, 70% от приходящейся на взыскиваемую сумму государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 19 467,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Файда Плюс» 1 163 313  рублей задолженности, 317 827,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением и взысканием на сумму долга с 09.10.2024 по день фактической её уплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 8 343,30 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Файда Плюс» из федерального бюджета 19 670,70 рубля государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                   

 

Судья                                                                                                                           В.Н. Шкуро