АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8829/17 

26.09.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.09.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ» (ОГРН 

<

***>; адрес 670018, Республика Бурятия, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>; адрес 664012, 

<

...>)

третьи лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  (ОГРН 

<

***>; адрес 107174, 

<

...>)     

о взыскании 288 000руб.

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК»  о взыскании с ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ»  288 000руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица  – не явились, уведомлены; 

В судебном заседании 17.09.2018 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин.  19.09.2018, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ»  ( далее – ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» (далее – ООО «ТРАНС-ИРКУТСК» ) убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 288 000 руб. по договору №У-039 от 27.012.2013.

К совместному рассмотрению определением от 23.06.2017 принято встречное исковое заявление, о взыскании с ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ» 288 000 руб. основного долга по договору №У-039 от 27.12.2013.

Представитель третьего лица в заседание не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).

Истец  в судебном заседании иск поддержал, в обоснование указал, что  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по подаче и уборке вагонов своим локомотивом по договору от 27.12.2013 № У-039 на подачу и уборку вагонов, истец понес убытки в результате оплаты ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» сверхнормативного простоя вагонов в заявленной сумме.

 Ответчиком во встречном иске указано, что  ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ» не оплатило за оказанные услуги подачи и уборки вагонов по договору  №У-039 от 27.12.2013  сумму 288 000руб. за  3 квартал 2016 г.   по УПД  1524  от 11.08.2016, № 1545 от 12.08.2016,  №1583 от 21.08.2016, №1647 от 31.08.2016, №1718 от 11.09.2016. №1748 от 21.09.2016, №1847 от 30.09.2016.

Истец данное обстоятельство не оспаривает, пояснил, что указанная сумма удерживается в счет погашения убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по подаче и уборке вагонов ответчиком.

Ответчик считает, что  поскольку договором №У-039 от 27.12.2013 не установлен срок подачи и уборки вагонов, ответственность за просрочку подачи и уборки вагонов  нести не может. Указал на недоказанность размера убытков истцом. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств и приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичного дела.

Истец  против заявленных ходатайств возражал.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

В части  ходатайства об истребовании  у ОАО «РЖД» сведений  о времени  подачи на пути необщего пользования вагонов по накладным, перечисленным в ходатайстве,  суд, проверив данное ходатайство, установил, что в материалы дела представлены сведения по  указанным вагонам и повторного представления не требуется.

Заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов №У-039 от 27.12.2013, по условиям которого стороны согласовали порядок взаимодействия при подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на станции Блок-пост 5647 км ВСЖД, принадлежащего истцу, прибывших в адрес истца вагонов, локомотивом ответчика.

В соответствии с договором №АБН-00770 хранения и перевалки нефтепродуктов от 18.08.2015г., заключенного между ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ» и ООО «ННК-БАЙКАЛНЕФТЕПРОДУКТ», истец обязался осуществить выгрузку и сдачу порожних вагонов-цистерн железной дороге, не допуская сверхнормативного простоя. За сверхнормативный простой истец обязался оплатить убытки ООО «ННК-БАЙКАЛНЕФТЕПРОДУКТ» в случае получения претензий о превышении времени нахождения железнодорожных цистерн под выгрузкой.

Как пояснил истец, в период октябрь 2015 - февраль 2016 года в адрес ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ» как грузополучателя прибывали вагоны, которые подавались на железнодорожные пути истца с задержкой (сверх 24 часов с момента выдачи транспортной железнодорожной накладной), а также убирались с задержкой.

ООО «ННК-БАЙКАЛНЕФТЕПРОДУКТ» предъявило ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ» к взысканию убытки за превышение времени нахождения вагонов под выгрузкой согласно претензий №104 от 29.01.2016 на сумму 12 000руб, №121 от 05.02.2016 на сумму 51 000руб., №337 от 25.03.2016 на сумму 52 500руб., №517 от 19.02.2016 на сумму 25 500руб., №518 от 19.05.2016 на сумму 9000 руб., № 519 от 19.05.2016 на сумму 55 500руб., № 536 от 23.05.2016 на сумму 31 500руб., №554 от 25.05.2016 на сумму 20 500руб., №567 от 26.05.2016 на сумму 16 500руб., №571 от 30.05.2016 на сумму 16 500руб., №583 от 01.06.2016 на сумму 7 500руб.

Истец, в свою очередь, обратился к ответчику с требованием уплатить в добровольном порядке убытки в сумме 288 000руб. ( письмо  от 24.06.2016 №1.18-150).

Письмом  №253 от 04.10.2016  ООО «ТРАНС-ИРКУТСК» отказалось произвести зачет заявленной суммы в счет оплаты услуг ответчика, полагает, что вины в сверхнормативном простое не имеет.

 В настоящее время истцом оплачена «ННК-БАЙКАЛНЕФТЕПРОДУКТ» предъявленная сумма. Ответчик убытки истцу не оплатил, что явилось причиной обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что поскольку договором срок подачи/уборки вагонов не установлен, предъявление убытков за сверхнормативный простой в связи с несвоевременной подачей/уборкой является необоснованным.

Выслушав доводы сторон, суд установил.

 В соответствии с п.5.1. договора №У-039 от 27.12.2013  подача и уборка вагонов на места погрузки/выгрузки производится по мере их готовности к подаче и уборке по нарядам маневрового диспетчера станции Заудинский через дежурного по станции Блок пост 5647 км.

В соответствии с п.4.8 договора №У-039 от 27.12.2013 о готовности вагонов к уборке истец уведомляет ответчика письменно с нарочным не позднее 2-х часов после окончания грузовой операции. 

В силу п.9.1 договора №У-039 от 27.12.2013 по всем вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Федеральным законом « Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,  Правилами эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования и другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

 В заключенном сторонами договоре не определен срок подачи вагонов на путь необщего пользования и уборки вагонов. Вместе с тем несогласование таких сроков не может означать, что исполнитель имеет право в любой момент производить подачу вагонов либо не производить ее вообще.

В соответствии с п.3.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС  РФ №26 от 18.06.2003, сроки на уборку вагонов устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем за 2 часа после его приема с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем, контрагентом железнодорожного пути необщего пользования

В п.1.9.1. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на  железнодорожном пути необщего пользования примыкающем к станции Блок-пост 5647км ВСЖД и используемом ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ», утвержденной генеральным директором ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ» 01.07.2016 и согласованной  ответчиком, предусмотрено, что уведомление о предстоящей подаче на выставочные пути ст. Блок-пост 5647 км передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на путь необщего пользования приемосдатчиком груза и багажа ст. Заудинский по телефону ООО «ТРАНС-ИРКУТСК».

Из содержания статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что перевозчик обязан подать вагоны на путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче грузов (транспортной железнодорожной накладной).

Как следует из информации, представленной  ОАО «РЖД» по определению суда от  13.03.2018, транспортных железнодорожных накладных, уведомлений об окончании грузовых операций, ответчик допускал подачу и уборку вагонов на/с путей истца с нарушением установленных указанными выше нормами сроков. 

Согласно п.6.13 договора №У-039 от 27.12.2013 в случае задержки подачи и уборки вагонов на/с места погрузки, выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика (истца), вагоны числятся на ответственности Заказчика. Случаи задержки оформляются актами общей формы, подписанными представителями обеих сторон.

ООО «ТРАНС-ИРКУТСК» не представлены доказательства наличия вины истца в задержке вагонов.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Согласно ч.2 ст. 383 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

 В соответствии с ч1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что убытки за нарушение обязательства, которое не предусмотрено ни законом, ни договором, противоречит условиям заключенного между сторонами договора и Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.2003 г., отклоняются судом, поскольку законодатель определил минимальный срок для уборки вагонов с мест погрузки (выгрузки) и железнодорожных выставочных путей необщего пользования, соответствующий 2-м часам с момента передачи уведомления, который может быть увеличен сторонами в договоре на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования. Поскольку в договоре стороны иной срок для уборки вагонов с пути необщего пользования не согласовали, следовательно, перевозчик обязан был убрать своим локомотивом вагоны с выставочных путей необщего пользования истца в течение 2-х часов с момента передачи ему уведомления о завершении грузовой операции.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Указал, что   правоотношения возникли из договора подачи и уборки вагонов, при этом истец ссылается на необходимость применения  ст. 119 УЖТ РФ .

Согласно ст.125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в течение года со дня  наступления событий, послуживших  основаниями для предъявления претензий.

 Поскольку основанием для предъявления претензий явился простой вагонов в октябре 2015- феврале 2016,  ответчик полагает, что иск, предъявленный после истечения годичного срока, подлежит отклонению в связи с  пропуском срока. 

 Суд находит, что ответчик ошибочно относит договор на подачу и уборку вагонов к договору перевозки. Договор на подачу и уборку вагонов не является разновидностью договора перевозки, так как представляет собой договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Предметом договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ООО «ТРАНС-ИРКУТСК». Данная услуга оказывается по заданию истца. Для целей оказания этой услуги ответчик локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, а также ответчика, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ответчика своих обязательств по договору на подачу и уборку. К данным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности отсутствуют, поскольку срок исковой давности истекает только в  октябре 2018- феврале 2019г., тогда как иск подан в Арбитражный суд Иркутской области 23.05.2017. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит исковые требования ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ» о взыскании убытков в сумме 288 000руб. с  ООО «ТРАНС-ИРКУТСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Ответчиком заявлен встречный иск  о взыскании с ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ» 288 000 руб. основного долга по договору №У-039 от 27.12.2013.

Факт наличия задолженности  за оказанные услуги истец не оспаривает, пояснил, что  взыскиваемую ответчиком сумм зачел  в погашение убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик оказал истцу услуги по уборке и подаче вагонов на сумму 288 000руб в 3 квартале 2016 г., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1524  от 11.08.2016, № 1545 от 12.08.2016,  №1583 от 21.08.2016, №1647 от 31.08.2016, №1718 от 11.09.2016. №1748 от 21.09.2016, №1847 от 30.09.2016.

Доказательства оплаты суммы задолженности в деле отсутствуют, наличие задолженности  ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ» надлежащими доказательствами не опровергло.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного требования по встречному иску суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с положениями  ч.5 ст. 170 АПК РФ первоначальные и  встречные  требования подлежат зачету. При зачете взаимные требования сторон погашаются. исполнительные листы не выдаются.

За подачу встречного искового заявления государственная пошлина  в сумме 691руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «ТРАНС-ИРКУТСК», как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные  исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ» 288 000 руб. убытков и 8 760руб.. расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛАН-УДЭ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» 288 000 руб. основного долга и 8 760руб. расходов по госпошлине.

Произвести зачет взаимных требований.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» 691руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская