ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5392/2019

г. Киров

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2020 по делу № А82-5392/2019,

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрии города Ярославля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерного общества «Ярославские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерного общества «Ярославльлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); публичного акционерного общества «Центротранстехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); товарищества собственников жилья «Химмаш-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  жилищно-строительного кооператива «Агрегат-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); государственного казенного учреждения Ярославской области «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  Департамента финансов мэрии города Ярославля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Департамент, заявитель) о взыскании 386 115  рублей 51 копейки в счет возмещения убытков, причиненных в результате потерь тепловой энергии на бесхозяйных сетях в октябре - декабре 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2019, от 15.08.2019, от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия города Ярославля, акционерное общество «Ярославские энергетические системы», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Ярославльлифт», публичное акционерное общество «Центротранстехмонтаж», отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району, товарищество собственников жилья «Химмаш-2», жилищно-строительный кооператив «Агрегат-5», государственное казенное учреждение Ярославской области «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий», акционерное общество «Ярославльводоканал», Департамент финансов мэрии города Ярославля (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2020 исковые  требования Компании удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению Департамента, при установлении факта причинения вреда действиями ответчика, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, должен быть документально подтвержден размер убытков. Ответчик указывает, что законодательством предусмотрена только возможность включения в тариф затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в форме учета при тарифном регулировании, в то время как возможность компенсации потерь по бесхозяйным сетям законодательством при тарифном регулировании не предусмотрена. По мнению заявителя, убытки у истца могут возникнуть в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) только в виде затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, а не потерь тепловой энергии при ее транспортировке в связи с нарушением срока принятия распоряжения об определении эксплуатирующей организации, однако доказательств невозможности компенсации указанных потерь методами тарифного регулирования истцом не предоставлены, в связи с чем тепловые потери не могут рассматриваться как убытки. Департамент указывает, что спорные сети не поставлены на учет, не были признаны бесхозяйными в установленном порядке и не могут рассматриваться как бесхозяйные, так как под бесхозяйной сетью понимается сеть, не имеющая эксплуатирующей организации, а не собственника. Заявитель ссылается на то, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленным в отношении спорных участков сетей, до момента установления факта отсутствия эксплуатирующей организации указанные сети не являлись бесхозяйными, поскольку соответствуют условиям на подключение теплопотребляющих установок потребителя, следовательно, имеют собственника. Согласно позиции заявителя, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, а так как у спорных тепловых сетей имеется собственник, основания для взыскания тепловых потерь, связанных с поставкой тепловой энергии собственникам тепловых сетей, с органа местного самоуправления отсутствуют.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что в результате бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в несовершении действий по выявлению, невнесении в реестр муниципальной собственности бесхозяйных тепловых сетей и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации, истец понес убытки в виде неоплаченных тепловых потерь от транспортировки тепловой энергии в этих сетях. По утверждению заявителя, Департаментом не представлено доказательств того, что к началу периода, за который предъявлены к взысканию убытки, он исполнил вышеуказанную обязанность относительно спорных тепловых сетей, либо что для этого существовали объективные препятствия. Истец отмечает, что вовод заявителя о том, что потери включены в тариф, установленный для истца, противоречит Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, приведенную в арбитражном суде первой инстанции, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и фактических отношений сторон и выводов суда не опровергают; судом установлено, что участок тепловой сети в районе дома № 115 по улице Московская линия на балансе ОАО «РЖД» не числится, после обращения в Департамент по вопросу принятия мер по определению теплосетевой организации для содержания и обслуживания вышеназванного бесхозяйного участка тепловой сети, последний не исполнил возложенные на него законом обязанности по определению теплосетевой организации, ввиду чего участок не был передан лицу, которое бы обслуживало его эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 23.03.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 23.04.2020 и на 21.05.2020.

Стороны и третьи лицп явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец, ответчик, акционерное общество «Ярославльлифт» направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, в том числе, на территории города Ярославля и в октябре-декабре 2018 года осуществила теплоснабжение потребителей через участки теплотрасс, не имеющие балансовой принадлежности (бесхозяйные), а именно: от места врезки после элеватора в здании по ул. Флотская 22 через т/к Б-12з до наружной стены здания по ул. Флотская 20; по техподполью жилого дома по ул. Клубная 1; от места врезки после элеватора в жилом доме по пр. Ленина 52а до наружной стены здания по пр. Ленина 52в; от т/к Е-21/30 до т/к Е21/31; от т/к Е21/31 до наружной стены здания конторы ПРБ – 2; т/трасса по зданию конторы ПРБ-2; от наружной стены здания конторы ПРБ-2 до стены здания гаража ПРБ-2; от наружной стены гаража ПРБ-2 до ИТП; от места врезки после элеватора в здании гаража ПРБ-2 до наружной стены здания ПРБ-2; от наружной стены здания гаража ПРБ-2 до наружной стены здания гаража ПРБ-5; от т/к Г-25/13 через т/к Г-25/15 до наружной стены здания гаража ул. Углическая 47; от т/к Р-11 до наружной стены здания по ул. Собинова 53/42; от наружной стены здания по ул. Собинова 53/43 до наружной стены здания по ул. Собинова 51; от т/к В-4 до наружной стены жилого дома по ул. Нефтяников 4; от т/к Е-21/22 до т/к Е-21/23, участок от т/к Е-21/23 до т/к Е-21/25 и от Е-21/25 до наружной стены здания по ул. П. Морозова 15; от т/к Е27-26 до т/к Е-27/28 по ул. Ухтомского 11; по техподполью по ул. Громова 8 от наружной стены до места врезки на ИТП дома по ул. Громова 8; от места врезки в узле К-4А/1 до н.о. № 10 по ул. Вокзальная 23; от места врезки в точке В до точки «3» Московская линия 115; от т/к Б-23/2 до наружной стены жилого дома по ул. Чкалова 64Б.

В подтверждение того, что перечисленные участки сетей являются бесхозяйными, Компания представила акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные истцом и балансодержателями различных участков теплосетей.

Обращениями от 06.03.2018 №2/1-1201-03-1/228 (т. 1, л.д. 69), от 17.05.2018 №2/1-1201-03-1/538 (т. 1, л.д. 76), от 08.06.2018 №2/1-1201-03-1/644 (т.1, л.д. 80), от 04.06.2018 №2/1-1201-03-1/601 (т. 1, л.д. 87), от 22.05.2018 №2/1-1201-03-1/561 (т.1, л.д. 97), Компания уведомила Департамент о том, что в отношении участков тепловых сетей от места врезки после элеватора в здании по ул. Флотская, 22 через т/к Б-12з до наружной стены здания по ул. Флотская, 20; по техподполью жилого дома по ул. Клубная 1; от места врезки после элеватора в жилом доме по пр. Ленина 52а до наружной стены здания по пр. Ленина 52в; от т/к Е-21/30 до т/к Е21/31; от т/к Е21/31 до наружной стены здания конторы ПРБ – 2; т/трасса по зданию конторы ПРБ-2; от наружной стены здания конторы ПРБ-2 до стены здания гаража ПРБ-2; от наружной стены гаража ПРБ-2 до ИТП; от места врезки после элеватора в здании гаража ПРБ-2 до наружной стены здания ПРБ-2; от наружной стены здания гаража ПРБ-2 до наружной стены здания гаража ПРБ-5; от т/к Р-11 до наружной стены здания по ул. Собинова 53/42; от наружной стены здания по ул. Собинова 53/43 до наружной стены здания по ул. Собинова 51; от т/к Е-21/22 до т/к Е-21/23, участок от т/к Е-21/23 до т/к Е-21/25 и от Е-21/25 до наружной стены здания по ул. П. Морозова 15; от т/к Е27-26 до т/к Е-27/28 по ул. Ухтомского 11, собственник участка тепловых сетей не определен, просила ответчика определить теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных участков тепловых сетей. Данные письма получены Департаментом соответственно 13.03.2018, 23.08.2018, 14.06.2018, 04.06.2018, 25.05.2018.

Приказом директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 04.06.2019 № 59 АО «Ярославские ЭнергоСистемы» определено теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание данных участков тепловых сетей (т. 2, л.д. 84-85).

Обращением от 02.07.2018 №2/1-1201-03-1/773 (т. 1, л.д. 93), полученным ответчиком согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 03.07.2018, Компания уведомила Департамент о том, что по адресу: ул. Угличевская, 47, собственник участка тепловых сетей от т/к Г-25/13 через т/к Г-25/15 до наружной стены здания гаража не определен.

Приказом директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 11.12.2018 № 172 истец определен теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание данного бесхозяйного участка тепловой сети.

Обращением от 23.08.2018 №1201-03-1/001014 (т. 1, л.д. 103), полученным ответчиком согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 30.08.2018, Компания уведомила Департамент о том, что по адресу: ул. Нефтяников 4, собственник участка тепловых сетей от т/к В-4 до наружной стены жилого дома не определен.

Приказом директора Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля от 11.12.2018 № 171 истец определен теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание данного бесхозяйного участка тепловой сети.

Обращением от 23.08.2018 № 1208-03-1/001015 (т.1, л.д. 108), полученным ответчиком согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 06.08.2018, Компания уведомила Департамент о том, что по адресу: ул. Громова 8, собственник участка тепловых сетей по техподполью по ул. Громова 8 от наружной стены до места врезки на ИТП дома по ул. Громова 8 не определен.

Приказом директора Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля от 23.09.2019 № 123 АО «Ярославские ЭнергоСистемы» определено теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание данного бесхозяйного участка тепловой сети (т. 3, л.д. 103).

Обращением от 17.10.2018 № 2/3-1201-03-1/1311 (т.2, л.д. 1), полученным ответчиком согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 22.10.2018, Компания уведомила Департамент о том, что по адресу: ул. Вокзальная 23, собственник участка тепловых сетей от места врезки в узле К-4А/1 до н.о. № 10 по ул. Вокзальная 23 не определен.

Приказом директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 20.09.2019 № 121 истец определен теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание данного бесхозяйного участка тепловой сети (т. 3, л.д. 105-106).

Обращением от 12.11.2018 № 2/3-1201-03-1/1450 (т.2, л.д. 13), полученным Департаментом согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 15.11.2018, Компания уведомила Департамент о том, что по адресу: ул. Чкалова 64Б, собственник участка тепловых сетей от от т/к Б-23/2 до наружной стены жилого дома по ул. Чкалова 64Б не определен.

Приказом директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 07.05.2019 № 45 истец определен теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание данного бесхозяйного участка тепловой сети (т. 2, л.д. 86).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т. 2, л.д. 124) участок тепловой сети от дома № 2 Силикатного шоссе до дома № 115 по улице Московская линия был отнесен к балансовой принадлежности Ярославской дистанции защитных лесонасаждений СЖД - филиала ОАО «РЖД».

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на период с 01.01.2018 по 23.09.2018, указано, что участок транзитной теплотрассы в границах здания насосной, в районе точки «С» находится на балансе и в эксплуатационной ответственности Ярославской дистанции защитных лесонасаждений СЖД - филиала ОАО «РЖД» (т. 3, л.д. 28).

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с 24.09.2018 указано, что участок тепловых сетей от места врезки в точке «В» до входных фланцев запорной арматуры наружных тепловых узлов, за исключением участка транзитной теплотрассы в границах здания насосной в районе точки «С» бесхозяйные, балансовая принадлежность не установлена (т.3, л.д. 28, оборот).

Письмом от 13.09.2018 № 380/1 (т. 2, л.д. 57), полученным ответчиком согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 24.09.2018, ОАО «РЖД» обратилось в Департамент с указанием, что тепловая сеть, расположенная от дома № 2 Силикатного шоссе до дома № 115б по улице Московская линия на их балансе не числится, просило определить теплосетевую организацию для содержания и обслуживания бесхозяйного участка данной тепловой сети.

Истец, произведя расчеты потерь тепловой энергии на данных участках тепловых сетей, выставил Департаменту счета-фактуры от 31.10.2018 № 1000/91514, от 30.11.2018 № 1000/101305, от 31.12.2018 № 1000/106932 на общую сумму 387 397 рублей 61 копейка (т. 1, л.д. 14-25).

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур, полагая, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному определению эксплуатирующей организации, которое привело к возникновению убытков в размере стоимости потерь тепловой энергии, истец направил ответчику претензии от 26.11.2018 № 01-4-13-2-2/Я/П/013562, от 18.12.2018 № 01-4-13-2-2/Я/П/014816, от 18.01.2019 № 01-4-13-2-2/Я/П/000928 с просьбой добровольно возместить причиненные убытки (т. 1, л.д. 26-39).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

 Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 14 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления  бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Исходя из системного толкования  указанных законоположений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории выявлены бесхозяйные тепловые сети, а равно тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

Постановлением Мэрии города Ярославля от 07.06.2007 N 1805  утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений Мэрии при приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйные сети, пунктом 1.1 которого прямо предусмотрено, что на территории города Ярославля выявление бесхозяйных сетей осуществляет Департамент городского хозяйства совместно с территориальными администрациями мэрии и управляющими организациями многоквартирными домами районов.

Обращаясь с исковыми требованиями по настоящему делу, истец основывает их на том, что со стороны ответчика было допущено противоправное бездействие, а именно несвоевременное принятие решения об их передаче обслуживающей организации, что повлекло за собой убытки Компании в виде стоимости потерь тепловой энергии в указанный участках сетей. 

Материалами дела подтверждено, что Департамент нарушил тридцатидневный срок для определения теплосетевой или теплоснабжающей организации, исчисляемый со дня поступления обращений истца, в связи с чем, спорные тепловые сети не были своевременно переданы лицу, которое бы обеспечивало их эксплуатацию и производило соответствующие платежи истцу.

Доказательств того, что ответчик ранее располагал или должен был располагать информацией об отсутствии лица, осуществляющего на законных основаниях эксплуатацию участков тепловых сетей, истец не представил.

Ссылка Департамента на то, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленным в отношении спорных участков сетей, до момента установления факта отсутствия эксплуатирующей организации указанные сети не являлись бесхозяйными, подлежит отклонению. 

В соответствии с пунктами 2, 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, акт разграничения балансовой принадлежности − это документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон − это документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок. Граница балансовой принадлежности − это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Граница эксплуатационной ответственности − это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон должны прилагаться к договору теплоснабжения.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правообразующими документами в смысле статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик фактически признал бесхозяйность всех, за исключением участка по ул. Московская линия, спорных участков тепловых сетей, издав приказы об определении теплосетевой организацией, осуществляющей их содержание и обслуживание.

В отношении участка теплотрассы по ул. Московская линия суд апелляционной инстанции также отмечает, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленные в материалы дела ОАО «РЖД», сами по себе не являются правоустанавливающими документами. Акт от 24.09.2018 был оформлен с целью осуществления теплоснабжения, носил технический характер, фиксировал подключение к системам теплоснабжения.

В технической документации от 16.02.2004 на сооружение комплекс Ярославской дистанции защитных лесонасаждений тепловая сеть не отражена.

На схемах тепловых сетей по улице Московская линия отражено, что участок тепловых сетей от места врезки в точке «В» (ТК-6/1) до точки «З» фактически является транзитным, предназначен для поставки тепловой энергии не только объектам ОАО "РЖД", но и объектам ООО "Профиль-К", а также двум жилым домам № 115а, 11б.

Пункт 50 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, предусматривает, что информация о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон указывается в акте о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения.

Департаментом подписан акт о подключении жилых домов к тепловой сети от 05.04.2009 № 10-153/272-09, ранее ответчиком были получены технические условия на проектирование теплоснабжения от 14.04.2006 № 03-2/3-853, таким образом, ответчик должен был располагать сведениями о  собственнике (ином законном владельце) спорного участка сетей.

Вместе с тем, соответствующие сведения и доказательства Департаментом не представлены, приказ директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля по определению теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание данного бесхозяйного участка тепловой сети на момент рассмотрения спора не принят, документация для оформления заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля не направлена.

Ответчик в апелляционной жалобе не опроверг доводы и пояснения, приведенные в суде первой инстанции ОАО «РЖД», которое письмом от 13.09.2018 № 380/1 (т. 2, л.д. 57), полученным согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 24.09.2018, обратилось в Департамент с просьбой определить теплосетевую организацию для содержания и обслуживания данного бесхозяйного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что Компания, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлено доказательств того, что исполнение названной обязанности относительно спорных тепловых сетей осуществлено к началу периода, за который предъявлены к взысканию убытки, либо что для этого существовали объективные препятствия. 

Каких-либо аргументированных возражений в подтверждение того, что тепловые сети, потери в которых предъявлены к взысканию, не являются бесхозяйными (имеют собственника), были переданы какому-либо хозяйствующему субъекту для эксплуатации либо обслуживания, либо в отношении их были совершены иные действия, являющиеся препятствием для рассмотрения их в качестве сетей, обязанность по компенсации потерь в которых лежит на ответчике, последним не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности незаконного бездействия Департамента, выразившегося в непринятии мер по своевременному обнаружению бесхозяйных тепловых сетей, включению их в состав муниципальной собственности, а также передаче спорных сетей лицу, обеспечивающему их эксплуатацию и платежи истцу.

Довод заявителя о том, что затраты на содержание и эксплуатацию спорных участков тепловых сетей должны учитываться при установлении тарифа истцу, признается судебной коллегией необоснованным. 

Из материалов дела следует, что Компания в спорный период и период, предшествующий ему, спорные бесхозяйные тепловые сети на содержание и обслуживание не принимала. Также истец не является теплосетевой организацией, тариф на услуги по передаче тепловой энергии для Компании не устанавливался. 

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении, в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусматривает, что в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. 

При этом согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Таким образом, включение расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных сетей в тарифы невозможно без соблюдения органом местного самоуправления требований пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Размер убытков, возникших в спорный период, определен истцом расчетным способом.  Порядок расчета, произведенного истцом, заявителем по существу не оспорен, правовых оснований для вывода о несоответствии данного расчета требованиям действующего законодательства заявителем не указано. 

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2020 по делу № А82-5392/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1