АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-7854/2021

г. Ярославль

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября  2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление  Акционерного общества "Ярославский речной порт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене  постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 278/132 от 13.05.2021,

Третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области,

при участии

от заявителя –  ФИО1- представитель по доверенности, ФИО2- представитель по доверенности, диплом.

от ответчика – не явились,

3-и лицо – не явился

установил:

Акционерное общество «Ярославский речной порт» обратилось  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления № 278/132 от 13.05.2021, вынесенного Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области  , о  привлечении к административной ответственности  на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).  

      Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.       

      Административный орган, в представленном отзыве, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

      Третье лицо, также настаивает на законности постановления.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

      Общество  имеет лицензии на пользование недрами ЯРО 00075 ТЭ, зарегистрированной 06.08.2012г.  На основании лицензии заявитель осуществляет разведку и добычу строительных песков на месторождении «Парково»,расположенного на 523-525,3 км судового хода р. Волга, в г. Ярославле, Ярославской области.  

      Административным органом установлен, факт пользования недрами с нарушением условий лицензии, а именно : согласно данным статистической отчетности в 2020 году на месторождении «Парково»  предприятием добыто 585,17 тыс. куб.м песка , при установленном уровне добычи – 500 тыс. куб.м.      

     Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения природоохранного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен протокол об административном, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принял  оспариваемое постановление  о привлечении заявителя к административной ответственности в виде предупреждения. 

      Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

      Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление пользования недрами с нарушением условий выданного лицензионного соглашения.

      В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

      Из части 2 статьи 7.3 КоАП РФ следует, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

      Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

     В силу части 1 статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Пунктом 10 части второй статьи 22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно п. 4.1 условий пользования недрами планируемый уровень добычи полезного ископаемого с начала ведения горных работ предполагается 100 тыс. м куб/год. В последующем уровень добычи должен соответствовать утвержденному техническому проекту разработки и согласовываться с  органом, выдавшим лицензию.

В соответствии с техническим проектом  средний навигационный объем добычи полезного ископаемого составляет 500 тыс. куб м/год.        

Административным органом установлено, что общество в нарушении п. 4.1 условий недропользования,   превышен объем добычи песка за 2020 год.

Факт превышения уровня добычи Обществом не оспаривается.

        В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

      В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

      Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

       В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

      Вина Общества установлена и доказана административным органом.

       Доказательств невозможности выполнения требований законодательства заявителем не представлено. 

      Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

       Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.     

 Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Суд учитывает , что период разработки месторождения составляет 14 лет, общий объем добычи не превышен, Общество в отчетности указало фактические объемы добычи песка  за год, в соответствии с корректировкой Технического проекта  разработки месторождения «Парково» ( л.д.75)   календарный план добычи выполнен 5-ти летними периодами.  Окончание первого периода – 2023 год. Объем рассчитан, в том числе исходя  из пятилетнего цикла, полагает, что при формальном наличии всех признаков,  правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

      Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд полагает возможным квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

       При освобождении  Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  незаконным и отменить постановление Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 278/132 от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "Ярославский речной порт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.