РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-271172/22-40-2396

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023г. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Сланцевский завод "Полимер" (195027, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, Магнитогорская ул., д. 30, литера а, офис 206, ОГРН: 1024701706270, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 4713001438, КПП: 780601001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брокеройл" (119146, город Москва, Комсомольский проспект, дом 7, строение 2, эт 3 ком 8, ОГРН: 1157746357581, дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 7704313852, КПП: 770401001) 

о взыскании задолженности по перевозке грузов по счету № 06/12-7 от 06.12.2019г. в размере 324 071 руб. 00 коп.

 

при участии: от истца –  не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Сланцевский завод "Полимер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Брокеройл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по перевозке грузов по счету № 06/12-7 от 06.12.2019 в размере 324 071 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

22.02.2023г. судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Копия определения суда от 12.12.2022 г. направлена ответчику почтовыми отравлением с идентификационным номером 14579178529239, врученным адресату 26.12.2022 г. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В обоснование требований истец указывает на то, что 06.12.2019г. истцом оказаны транспортные услуги ответчику по перевозке грузов. Стоимость услуги составила 324 071 руб. 

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленным в материалы дела актом от 06.12.2019г. №6/12, подписанным сторонами без замечаний. 

06.12.2019 г. истец выставил ответчику счет на оплату N 06/12-7 на сумму 324 071 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 324 096 руб. 28 коп. 

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020г. по 17.02.2021г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). 

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). 

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. 

Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг перевозки грузов автомобильным транспортом на сумму 324 071 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленной сумме. 

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 324 071 руб. в суд не представил. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 9 481руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истцу в отсрочке ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьями 9, 65, 110, 123, 156, 180 АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брокеройл" в пользу акционерного общества "Сланцевский завод "Полимер" долг по оплате перевозки грузов по счету № 06/12-7 от 06.12.2019г. в размере 324 071 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брокеройл" в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 9 481руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме. 

 

Судья

                                                                                    А.В. Селивестров