АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4935/2020

16 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550622200013)к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 15» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628312, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) 

о взыскании 22 352 617 руб. 66 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Автодорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628407, Ханты-Мансийский автономный округ,                

<

...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 10.12.2019 № 01-12/19, 

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены           

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2020, изготовленным в виде резолютивной части, арбитражное дело № А75-23660/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 15» (далее – ООО «ПМК 15», ответчик) о взыскании 22 352 617 руб. 66 коп. передано на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Автодорстрой» (далее - АО «Автодорстрой», третье лицо).

В  ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 20 852 617 руб. 66 коп. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании, открытом 02.07.2020 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.07.2020 г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

ООО «ПМК 15», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в представленных письменных возражениях указало, что не имеет задолженности перед истцом по договору об оказании услуг по перевозке насыпных грузов № 36 от 22.11.2018 г., поскольку 19.12.2019 г. ООО «ПМК 15», ИП ФИО2 и АО «Автодорстрой» подписали договор № 101/2019 о переводе долга, согласно которому должником по спорному обязательству является АО «Автодорстрой».

Кроме того, ООО «ПМК 15» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании из материалов дела не усматривается.

АО «Автодорстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

22 ноября 2018 г. между ООО «ПМК 15» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перевозке насыпных грузов № 36 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2018 г.), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по перевозке насыпных грузов самосвалами, указанными в приложении № 1 на объектах заказчика, указанных в приложении № 3, а заказчик обязуется производить оплату исполнителю оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг по перевозке исполнителем определяется протоколом согласования договорных расценок на перевозку грузов (приложение № 2а) на объектах заказчика. Ежемесячным отчетным периодом оказания услуг по перевозке насыпных грузов считается период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. До 05 числа каждого месяца исполнитель представляет заказчику акты оказанных услуг по перевозке насыпных грузов (приложение 2-1-1, 2-1-2), реестр в 3 экземплярах, оформленные надлежащим образом. Расчеты за оказанные услуги по настоящему договору производятся на основании Приложения № 2а и фактически оказанных исполнителем объемов услуг путем подписания акта оказанных услуг (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 5.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги по договору об оказании услуг по перевозке насыпных грузов № 36 от 22.11.2018 г., что подтверждается актами оказанных услуг по перевозке насыпных грузов за декабрь 2018 г. (10.12.2018 г.-25.12.2018 г.) на сумму 3 070 223 руб., за декабрь 2018 г.- январь 2019 г. (26.12.2018 г. -25.01.2019 г. на сумму 11 474 988 руб., февраль 2019 г. (26.01.2019 -25.02.2019 г.) на сумму 12 056 513 руб., март 2019 г. (26.02.2019 г. – 25.03.2019 г.) на сумму 11 431 756 руб., апрель 2019 г. (26.03.2019 г. – 26.03.2019 г.) на сумму 44 954 руб., подписанным обеими сторонами,  а также представленным в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями объемов по перевозке насыпных грузов, реестрами транспортировки грунта. 

Однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору ненадлежащим образом, в результате чего по расчету истца, у ООО «ПМК 15» образовалась задолженность в сумме 20 852 617 руб. 66 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 11 от 08.11.2019 с требованием произвести оплату задолженности оставлена ООО «ПМК 15»  без ответа.

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО «ПМК 15» обязательств по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по перевозке насыпных грузов № 36 от 22.11.2018 г., ИП ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно расчету истца, задолженность ООО «ПМК 15» по договору  об оказании услуг по перевозке насыпных грузов № 36 от 22.11.2018 г. составляет 20 852 617 руб. 66 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019-20.05.2019, подписанным сторонами.

Доказательства оплаты ООО «ПМК 15» задолженности за оказанные услуги в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 20 852 617 руб. 66 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на договор № 101/2019 от 19.12.2019 г. о переводе долга как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 г. между ООО «ПМК 15» (первоначальный должник),  АО «Автодорстрой» (новый должник) и ИП ФИО2 (кредитор) заключен договор о переводе долга № 101/2019, по условиям которого АО «Автодорстрой» как новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника ООО «ПМК 15» по оплате задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг по перевозке насыпных грузов № 36 от 22.11.2018 г. Общая сумму долга, которая переводится по настоящему договору на нового должника составляет 22 352 617 руб. 66 коп. Перевод долга осуществляется с согласия кредитора. 

Согласно пункту 3.2 договора о переводе долга № 101/2019 от 19.12.2019 г. первоначальный должник отвечает солидарно с новым должником за неисполнение новым должником своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», заключение между сторонами договора о переводе долга № 101/2019 от 19.12.2019 г. не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг по перевозке насыпных грузов № 36 от 22.11.2018 г.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 15» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628312, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550622200013) 20 852 617 руб. 66 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 15» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628312, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) в доход федерального бюджета 127 263 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов