Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159022/24-26-1443

16 октября 2024 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024

 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" (117630, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКИЕ ПРУДЫ, Д. 3, ПОМЕЩ. 74-21/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 708 032 руб. 79 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 21.09.2023

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 22.04.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ «МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ» о взыскании по Договору №0808119 от 01.12.2011 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, в том числе 

1. Задолженность (основной долг) за потребленную за период с января по март 2024г. тепловую энергию в размере 6 431 971, 94 руб.,

2. Пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2024 по 10.07.2024 в размере 276 060, 85 руб.

3. Пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору, в связи с оплатой основного долга ответчиком, представив в суд заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором Истец просил суд взыскать 361 622, 81 руб. неустойки (пени) за просрочку платежа за период с 11.02.2024 по 26.09.2024 (9,5% годовых), принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ. 

Истец исковые требования в указанной сумме поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик в письменном отзыве указал на оплату по представленным платежным поручениям сумму основного долга полностью; заявил об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «МОЭК» (Истец) и ТСЖ «Монолит-Престиж» (Ответчик) заключен Договор №0808119 от 01.12.2011 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется подавать Ответчику тепловую энергию, а Ответчик обязуется принять тепловую энергию и оплатить, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п.8.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.8.4 Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.08.2017 к договору стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором. 

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения к договору Сторонами может осуществляться подписание и обмен посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора ЭДО иными документами, связанными с исполнением Договора, в том числе Актами сверки взаиморасчетов между Сторонами. Согласно п. 1.6. дополнительного соглашения к договору Стороны признают, что используемые Сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей Сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

В соответствии с условиями Договора № 0808119 от 01.12.2011 за период январь-март 2024 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 7 048 725, 89 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается расчетно-платежными документами (далее - РПД): актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены и утверждены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Ответчик не оплатил стоимость потребленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, Истец направил в его адрес претензию №489736 от 03.05.2024 об оплате задолженности, которая не исполнена.

В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу разъяснений по вопросам, возникающих в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пени по ст. 15 Закона №190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановило установить, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474). 

При этом в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382, где в абзаце первом пункта 1 слова «до 1 января 2024г.» заменено словами «до 1 января 2025г.»

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации равна 9,5% (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

В соответствии с ч. 9.2 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислены пени.

На дату рассмотрения настоящего дела сумма основного долга отсутствует, в связи с оплатой основного долга ответчиком.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 361 622, 81 руб. неустойки (пени) за просрочку платежа за период с 11.02.2024 по 26.09.2024.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки, оплаты неустойки на дату рассмотрения спора.

На дату рассмотрения спора ответчиком задолженность (основной долг) по договорам оплачена полностью.

Учитывая то, что оплата задолженности по договору, произведена с нарушением сроков, установленных договором для оплаты, истец произвел перерасчет неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика на дату оплаты.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

Факт поставки и приемки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными теплоснабжающей организацией по состоянию на последнюю календарную дату каждого отчетного месяца.

Расчетно-платежные документы (акт приемки-передачи, счет фактура, счет, приложение к акту приемки-передачи) получены потребителем посредством электронного документооборота в соответствии с условиями договора без возражений к объему и качеству поставленных энергоресурсов.

Истцом, при расчете задолженности, учтены все платежи по договору №0808119 от 01.12.2011 и правомерно распределены в счет возникших обязательств, как по заявленным периодам по настоящему делу, так и в более ранние периоды, в связи с отсутствием в платежных документах информации о периоде оплаты.

Поступившие от Ответчика платежи правомерно распределены истцом в порядке ст. ст. 319.1, 522 ГК РФ.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 319, 330, 522, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150,151,159, 167-171, 176,180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 431 971,94 руб.

Производство по делу № А40-159022/24-26-1443 в указанной части прекратить.

В удовлетворении ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОНОЛИТПРЕСТИЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 361 622,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47 069 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 471 руб. , уплаченную по платежному поручению №61957 от 25.07.2024 года.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                 Н.В. Нечипоренко