АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-5420/2018

г. Кострома

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  дело по иску департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании убытков.  

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО3  (доверенность от 24.01.2018), ФИО4 (доверенность от 19.07.2018), от  ответчика ФИО2 (паспорт), ФИО5 (доверенность от 14.05.2018).  

Суд установил следующее. 

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее  – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о  взыскании 567 094 рублей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными  средствами автомобильным дорогам.  

Истец иск поддержал. Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал. 

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

26 февраля 2016 года администрацией Костромской области (постановление   № 26-ра) принято решение об установлении в период с 16 апреля по 15 мая 2016  года временного ограничения движения транспортных средств на автомобильных  дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения с  предельно допустимыми нагрузками на оси транспортных средств согласно  значениям, указанным в приложении к постановлению.  

7 мая 2016 года ответчик автомашиной VOLVO, государственный  регистрационный знак н786ас44, полуприцеп КОГЕЛЬ, государственный  регистрационный знак ва9909 44, под управлением водителя ФИО6,  осуществлял перевозку груза.  

На стационарном пункте весового контроля СПВК № 1, расположенном на  10-м км автомобильной дороги «Кострома - Верхнеспасское», произведено  измерение осевых нагрузок автомашины ответчика, в результате которого  установлено превышение фактических нагрузок над максимально допустимыми.  

Общая протяженность маршрута движения автомашины ответчика составила  212 км.  

По результатам измерения осевых нагрузок автомашины сотрудником СПВК   № 1 составлен акт, подписать который водитель Таиркин В.Н. отказался.  

7 мая 2016 года сотрудником отдела ГИБДД ОМВД России по  Костромскому району по выявленному факту нарушения правил движения  тяжеловесного транспортного средства составлен протокол об административном  правонарушении № 44ВВ476308.  

12 мая 2016 года начальником отдела ГИБДД ОМВД России по  Костромскому району на основании указанного протокола вынесено  постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии  которым ФИО6 признан виновным в нарушении п. 23.1 ПДД РФ, в связи с  чем ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 7 000 рублей.  

По факту допущенного ответчиком нарушения истцом произведен расчет  платы в сумме 567 094 рублей.  

На указанную сумму ответчику выставлен счет, направлена претензия.  Согласно утверждению истца счет ответчиком не оплачен.  

Возражая против доводов истца, ответчик заявил, что рассматриваемая  перевозка груза осуществлялась двумя автомашинами под управлением водителей  ФИО6 и ФИО7, в дороге автомашина под управлением ФИО7 сломалась, в связи с чем груз был перегружен на автомашину ФИО6,  что явилось причиной превышения допустимых осевых наргузок.  

В подтверждение собственных доводов ответчик представил путевой лист от  7 мая 2016 года на автомашину Рено, регистрационный знак н795тт44, вторую  страницу товарно-транспортной накладной.  

Также по ходатайству ответчика судом допрошен ФИО7, который дал  пояснения, аналогичные пояснениям ответчика.  

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что считает их не  соответствующими действительности, т.к. об обстоятельствах перевозки груза  двумя автомашинами ФИО6 не заявлял работникам СПВК № 1 и  сотрудникам ГИБДД; путевой лист и ТТН на вторую автомашину представлены  ответчиком суду только в процессе рассмотрения настоящего дела; путевой лист на  автомашину ФИО7 не содержит отметок о прохождении водителем  медицинского осмотра, при этом на путевом листе на автомашину ФИО6  данные отметки проставлены; согласно путевому листу на автомашину ФИО7 перевозка начата в 13 часов 00 минут 7 мая 2016 года, на СПВК № 1  автомашина ФИО6 прибыла в 18 часов 03 минуты 7 мая 2016 года,  указанного времени не достаточно для прохождения маршрута и перемещения  груза с одной автомашины на другую; указанные ответчиком обстоятельства  подлежали выяснению в момент проведения измерения осевых нагрузок  автомашины ФИО6 на СПВК № 1, но не позднее.  

На основании анализа установленных фактических обстоятельств суд  приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в связи со  следующим.  

На основании п. 11 ст. 11 Федерального закона «Об автомобильных дорогах  и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов  государственной власти Российской Федерации в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится  установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными  средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете  на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми  актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда.  

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 утверждены  правила возмещения вреда владельцами транспортных средств, осуществляющих  перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).  

В соответствии с п. 1 Правил они устанавливают порядок возмещения  владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных  грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно  - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого  автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения  размера такого вреда.  

 Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам  транспортными средствами (далее – вред), подлежит возмещению владельцами  транспортных средств.  

Согласно п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы  в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством,  органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного  самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении  соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков  автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог,  по которым проходит маршрут движения транспортного средства.  

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в  зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов  автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства;  предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда,  определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения,  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения,  автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в)  протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков  автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог,  по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового  компенсационного индекса текущего года.  

Пункт 6 Правил содержит формулу расчета размера платы.  

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение предельно  допустимых осевых нагрузок транспортного средства при движении по  автомобильным дорогам общего пользования регионального или  межмуниципального значения в Костромской области. Данное обстоятельство  подтверждено документально.  

Указанное нарушение повлекло причинение вреда автомобильным дорогам,  находящимся в границах ответственности истца, на протяжении маршрута  движения принадлежащего ответчику транспортного средства.  

Тем самым ответчиком истцу причинен убыток. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества.  

Суд отклоняет возражения ответчик на иск. 

На момент осуществления ответчиком рассматриваемой перевозки груза  

автомобильная дорога по маршруту следования автомашины ответчика находилась в  собственности Костромской области, в связи с чем правом на предъявление данного  иска обладает истец.  

Доводы ответчика о перевозке груза двумя автомашинами не подтверждены  объективными доказательствами, возражения истца против данных доводов суд  признает убедительными.  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента  транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 567 094 рублей в счет возмещения убытков.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 14 341 рубль 88 копеек государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии  у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с  требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья В.Д. Мофа