Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111019/2023

01 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТЭЙБЛ КЭПИТАЛ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "ФИНАНСОВАЯ ХОЛДИНГ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии 

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 09.04.2024);

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.03.2024),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭЙБЛ КЭПИТАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ФИНАНСОВАЯ ХОЛДИНГ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 316,81 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по 14.11.2023г. в размере 9 805,88 руб.

Определением суда от 20.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, полагая, что у ответчика изначально не было намерения передавать объект аренды истцу на установленный договором срок.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на право арендодателя отказаться от исполнения договора в любой момент.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

24.07.2023 г. между АО «Финансовая Холдинг Компания «Империя» (далее — Арендодатель, ответчик) и ООО «СТЭЙБЛКОПИТАЛЬ» (далее — Арендатор, Истец) был заключен Договор аренды № 61/23-п, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого здания, с кадастровым номером 78:06:0002078:3004, площадью 24 794,3 кв.м, этажностью 3-6-10, расположенного по адресу: 

<

...> лиг. И, для использования под офис. Общая площадь передаваемой в аренду части Здания (далее - Помещение) составляет 52,6 кв.м (часть помещения 1-Н (Комната № 259), 6 этаж).

В соответствии с п. 3.5 Договора, Арендатор принимает на себя обязательство в течение 3 (трех) дней с даты подписания Договора уплатить Арендодателю арендную плату за период с 24.07.2023 г. по 31.08.2023 г. включительно в размере 116 735,81 руб. включая НДС. а также сумму депозита в размере 185 580,00 руб. включая НДС (2 размера ежемесячной арендной платы, указанной в п. 3.1 Договора).

26.07.2023 г. во исполнение указанного пункта Арендатор перечислил Арендодателю сумму в общем размере 302 315,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № 83 и 84.

Руководствуясь п. 2.1.1 Договора, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты исполнения Арендатором обязанности по перечислению денежных средств в соответствии с п. 3.5 Договора в полном объеме, Арендодатель обязуется обеспечить передачу Арендатору Помещения в аренду путем подписания Сторонами акта сдачи-приемки Помещения, в его технически исправном состоянии, с учетом всех обязательств, изложенных в Договоре.

Помещение передано Арендодателем Арендатору. что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи помещения от 24.07.2023. в акте указано, что помещение соответствует условиям Договора аренды, замечаний к принимаемому Помещению у Арендатора отсутствуют, кроме того, с Помещением Арендатору переданы ключи.

Истец указывает, что получил доступ в арендуемое помещение только 10.08.2023г., и до указанной даты Арендатор не имел возможности использовать помещение.

В силу п. 5.5 Договора, помимо случаев, установленных Договором, Арендодатель вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время его действия путем направления заказным письмом уведомления об отказе от исполнения Договора. Договор считается прекращенным в срок, указанный в таком уведомлении, но в любом случае не ранее, чем по истечении 1 (одного) месяца с даты направления Арендодателем Арендатору такого уведомления.

16.08.2023 г. Уведомлением исх. № 1239-1/23 об одностороннем отказе Арендодателя от Договора аренды № 61/23-п от24.07.2023 г. Арендодатель уведомил Арендатора об одностороннем отказе от исполнения Договора, установив последний день действия Договора — 17.09.2023 г. При этом, Арендодатель предложил рассмотреть возможность расторжения Договора ранее указанного срока, а именно 06.09.2023 г.

Указанное уведомление поступило в адрес Арендатор по электронной почте 16.08.2023 г.

Истец, полагая, что Арендодатель уже намеревался сдать арендуемое Помещение в аренду другому Арендатору, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнять спорный договор, обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве обоснования требований, истец указывает, что акт приема-передачи от 24.07.2023 был подписан дистанционно (электронно) и формально, фактически объект передан 10.08.2023.

Между тем, в материалы дела представлен оригинал акта приема-передачи от 24.07.2033, который подписан от лица арендатора ФИО3, из которого следует, что помещение соответствует условиям Договора аренды, замечаний к принимаемому Помещению у Арендатора отсутствуют, кроме того, с Помещением Арендатору переданы механические ключи.

Довод Истца о том, что Ответчик получил доступ в арендуемое помещение только 10.08.2023г., согласно представленному Истцом акту приема-передачи ключей и документов и до указанной даты Арендатор не имел возможности использовать помещение не соответствует подписанному Сторонами Акту приема-передачи помещения от 24.07.2023г. согласно которому вместе с фактической передачей помещения Арендатору в том числе переданы ключи от помещения.

Необходимо обратить внимание, на положение абзаца второго п.2.1.2 Договора аренды, согласно которому Арендодатель вправе в случае необходимости предоставить Арендатору дополнительно к уже переданным ключам от помещения, дополнительное количество ключей, даже если Арендатор не внес Арендодателю страховой денежный депозит.

Кроме того, со стороны Арендатора в адрес Арендодателя не поступали претензии о невозможности использования арендуемое помещение по назначению ввиду не передачи ключей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к его заключению не допускается.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязательство Арендодателя по отношению к Арендатору состоит в. предоставлении имущества в пользование, а обязательство Арендатора — по внесению арендной платы.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд признает доказанной фактическую передачу объекта аренды именно 24.07.2023, а также признает за арендодателем право на односторонний отказ от исполнения договора без объявления причин и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.