1120/2019-3546(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102802/2018

18 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: 

от истца (заявителя): Горчаков В.Ю. по доверенности от 16.07.2018  

от ответчика (должника): Кареткин Н.Ю. по доверенности от 10.01.2019  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31646/2018) ООО «Дизайн-Карго» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.11.2018 по делу № А56-102802/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое  

по заявлению ООО "Дизайн-Карго" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области  

о признании незаконным и отмене постановления и признании незаконным  предписания  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Карго» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской  области о назначении административного наказания от 06.08.2018г. по делу № 47/У- 43/18 и признании незаконным предписания от 23.07.2018г. № б/н.  

Решением суда от 01.11.2018 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования  заявителя удовлетворить.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление представило отзыв, в  котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу -  без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель административного органа против  удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, На  основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора  Ленинградской области по использованию и охране земель о проведении  внеплановой выездной проверки от 22.05.2018 № р/81-гн была проведена проверка  в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Карго".  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047005:2975,  расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив  Соржа-Рыжики, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной  ответственностью "Дизайн-Карго", о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от  15.11.2010 года № 47-47-12/059/2010-084.  

Проверяемый земельный участок отнесен к категории земель - земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного  использования по документу - в целях строительства комплекса объектов  придорожного сервиса.  

Площадь земельного участка уточненная и составляет 172 988 кв. м,  погрешность измерения - 11 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером  47:07:1047005:2975 имеет статус - учтенный.  

В ходе проведения проверки земельного законодательства использовался  телефон Iphone SE для фотосъемки объекта земельных отношений. Также был  произведен обмер земельного участка с использованием спутниковой  геодезической аппаратуры ТорСоп HiperSR, заводские номера 1209-11830 и 1209- 11806.  

Проверкой установлено, на момент осмотра прекращено размещение 

грунта неизвестного класса опасности, площадь насыпи (размещения) составляет  21 612,874 кв. м, при проведении измерений не представилось возможным измерить  площадь отсыпки в полном объеме в связи с зарастанием участка сорной  растительностью. При въезде на земельный участок расположена бытовка, в  которой находится помещение для работников и охраны.  

При осмотре земельного участка выявлено, что в грунтах содержатся  вкрапления: боя строительного кирпича, продукции из древесины, утратившие  потребительские свойства, лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой  форме, лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме,  

пластиковая труба гофрированная, мешки для мусора из полипропилена с  неизвестным содержимым. Местами имеются вкрапления бытового мусора.  

На проверяемом земельном участке отсутствуют здания и сооружения,  земельный участок не огорожен.  

В связи с плотной растительностью полностью установить объем завезенного  грунта не представилось возможным, насыпь местами составляет от 1 до 3-4 метров  в высоту.  

Управлением был сделан вывод об использовании земельного участка не по  назначению, в том числе захламлении участка промышленными отходами.  

В отношении Общества был составлен протокол от 23.07.2018 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП  РФ.  

Постановлением от 06.08.2018 по делу № 47/У-43/18 Общество привлечено к  административной ответственности в виде штрафа в размере 201291,50 руб.  

Обществу выдано предписание от 23.07.2018 об устранении нарушений  требований земельного законодательства.  

Не согласившись с постановлением и предписанием, Общество оспорило их в  судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) одной из обязанностей собственников, равно как и лиц, не  являющихся собственниками земельных участков, является использование  земельных участков в соответствии с их целевым назначением.  

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в  соответствии с целями, для которых они предоставлены, является, в частности,  изменение режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности  и т.д.  

Целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков  определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и  фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту  земельный участок может быть использован им только в соответствии с  установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе  использования земли указывает на совершение правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не  по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной  категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев,  предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет для юридических лиц  наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая  стоимость земельного участка, - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости  земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена  кадастровая стоимость земельного участка, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Указанная норма не исключает из субъектов ответственности собственников  земельных участков.  

Проверяемый земельный участок отнесен к категории земель - земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного  использования по документу - в целях строительства комплекса объектов  придорожного сервиса.  

Ссылки заявителя на договор аренды земельного участка от 01.01.2015,  заключенный между Заявителем (Арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Атлант» правомерно отклонены судом первой инстанции,  поскольку положения статьи 42 ЗК РФ равным образом накладывают обязанность  по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением  на собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.  

Собственник земельного участка как в рамках собственных договорных  арендных отношений, так в рамках публично-правовой обязанности, должен  следить за фактическим целевым использованием земельного участка и выполнять  соответствующую обязанность, установленную ЗК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности  предотвратить совершение административного правонарушения, либо  доказательств принятия им всех зависящих от него мер для предотвращения  совершения административного правонарушения не представлено. Материалы  дела свидетельствуют, что Обществом, как собственником земельного участка, не  приняты все возможные меры по соблюдению законодательства при осуществлении  своих полномочий собственника участка. Какие-либо неустранимые сомнения в  виновности Общества отсутствуют.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что судом первой  инстанции правомерно установлено наличие в действиях заявителя состава  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.  

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением  процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не  выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для  признания оспариваемого постановления незаконным. В соответствии с  требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени  и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в  ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться  процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в  пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в  пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.  

Доказанность административным органом обстоятельств совершения  Обществом правонарушения подтверждает обоснованность выданного  предписания от 23.07.2018 об устранении выявленного нарушения.  Самостоятельных оснований для оспаривания предписания апелляционным судом  не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  

дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.11.2018 по делу № А56-102802/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Дизайн-Карго» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Сомова  

Судьи Л.В. Зотеева  

 И.В. Юрков