АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2207/2021

14 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

представителя конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Страховая компания «ХОСКА» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, по доверенности от 25.12.2020

представителя комитета кредиторов публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» – ФИО2, на основании протокола заседания комитета кредиторов от 13.04.2021

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Страховая компания «ХОСКА» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021

по делу №  А73-10351/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Страховая компания «ХОСКА» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 

<

***>,                        ИНН: 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>)

о разрешении разногласий по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат)

в рамках дела о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 возбуждено производство по делу о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее – ПАО «СК «ХОСКА», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.07.2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», корпорация, агентство, конкурсный управляющий, заявитель). 

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 08.07.2019 поступило заявление ГК «АСВ» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) ПАО «СК «ХОСКА» в процедуре конкурсного производства за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года).

Определением суда от 19.09.2019 смета текущих расходов (затрат)                ПАО «СК «ХОСКА» на период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года) утверждена в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 определение суда от 19.09.2019 изменено; разрешены разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ПАО «СК «ХОСКА»; утверждена смета текущих расходов (затрат)                ПАО «СК «ХОСКА» на период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года) в редакции, представленной конкурсным управляющим, с изменениями по пункту 1.3.1 в сумме 750 000 руб.

В кассационной жалобе ГК «АСВ» (с учетом уточнения ее просительной части в судебном заседании) просит апелляционное постановление от 12.03.2021 отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения спора, поскольку им не учтено утверждение комитетом кредиторов смет текущих расходов (затрат) ПАО «СК «ХОСКА» на 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года, в которые включена задолженность общества за предыдущие периоды, в том числе и за 3 квартал 2019 года, из расчета, изначально предложенного конкурсным управляющим, что свидетельствует об отсутствии разногласий между ним и комитетом кредиторов; указанное, по мнению корпорации, повлекло необоснованное непринятие отказа от заявленных требований со ссылкой на нарушение им прав третьих лиц. Также заявитель полагает, что судом не исследован объем оказываемых привлеченными специалистами услуг, а также их стоимость – существенно ниже рыночной; не указаны обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности результатов проведенных конкурсным управляющим конкурентных процедур отбора привлеченных специализированных организаций. По мнению конкурсного управляющего, при вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд исключил из сметы расходы на привлеченных специалистов за истекшие периоды, что противоречит действующему законодательству.

В материалы обособленного спора поступил отзыв представителя комитета кредиторов ПАО «СК «ХОСКА», кредитора должника индивидуального предпринимателя ФИО3 с возражениями относительно доводов кассационной жалобы. 

В судебном онлайн-заседании суда округа представитель ГК «АСВ» на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель комитета кредиторов должника относительно указанных доводов возражал. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность апелляционного постановления от 12.03.2021, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство, которое действует через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании приказа.

Положениями пункта 7 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что за осуществление полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации вознаграждение Агентству не выплачивается (абзац первый).

Расходы агентства по осуществлению полномочий конкурсного управляющего возмещаются за счет имущества страховой организации в соответствии со сметой текущих расходов (абзац второй).

Конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением возложенных на него полномочий, в том числе затраты на оплату услуг лиц, привлечение которых для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет конкурсной массы в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для соответствующего вида затрат, отнесенных к текущим платежам (абзац третий).

Для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве страховой организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и других лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять иные текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, в размере, установленном сметой текущих расходов страховой организации (абзац четвертый).

Смета текущих расходов страховой организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего (абзац пятый).

Смета текущих расходов страховой организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. Смета текущих расходов страховой организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету – арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов страховой организации собрание кредиторов или комитет кредиторов либо конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов страховой организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта (абзац шестой).

Как следует из материалов обособленного спора, 02.07.2019 состоялось заседание комитета кредиторов ПАО «СК «ХОСКА», первым вопросом повестки дня которого значилось: «Утверждение сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства должникана период с 01.07.2019 по 30.09.2019», решение по которому не принято. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения                     ГК «АСВ» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Представленная конкурсным управляющим для утверждения комитетом кредиторов должника смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» на 3 квартал 2019 года содержит следующие статьи расходов и затрат: заработная плата и компенсации работникам (пункт 1.1); обязательные отчисления во внебюджетные фонды (пункт 1.2); судебные издержки и расходы по арбитражным делам, связанным с деятельностью финансовой организации, ликвидацией финансовой организации (пункт 1.3); расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение (пункт 1.4); расходы по оплате услуг привлеченных организаций по бухгалтерскому сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации) и других услуг (в т.ч. актуарному оцениванию) (пункт 1.5); эксплуатационные расходы (пункт 1.6); расходы по оценке имущества (пункт 1.7); расходы по продаже имущества (пункт 1.8); транспортные расходы (пункт 1.9); расходы на публикацию информации (пункт 1.10); расходы на служебные командировки (пункт 1.11); почтовые, телеграфные, телефонные, канцелярские расходы (пункт 1.12); расходы на совершение расчетных операций (пункт 1.13); прочие расходы (пункт 1.14).

Суд первой инстанции смету текущих расходов (затрат) ПАО «СК «ХОСКА» на период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года) утвердил в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части утвержденного пункта 1.3.1 сметы не согласился. 

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу касаются расходов на привлеченного специалиста – Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» (далее – МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре»), включенных в смету текущих расходов на 3 квартал 2019 года, размер которых был уменьшен судом апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов обособленного спора, ГК «АСВ» по результатам проведения конкурентных процедур заключено соглашение с МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» об оказании юридической помощи от 27.07.2018 № 2018/4352/76, по условиям которого адвокаты обязуются по заданию доверителя оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель –  оплатить эти услуги. Перечень оказываемых адвокатами услуг определяется в техническом задании (приложение № 1 к соглашению), которое подписывается сторонами и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 соглашения). Стоимость оказываемых по соглашению услуг составляет 1 500 000 руб. в месяц. Адвокатам также выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 10 % от фактического поступления в конкурсную массу доверителя денежных средств в результате их работы. Оплата государственной пошлины по искам, жалобам, командировочные расходы (проездные, суточные, проживание в гостинице), а также почтовые и транспортные расходы оплачиваются дополнительно по выставленным счетам с представлением подтверждающих документов (приложение № 6 к соглашению). 

Техническим заданием (приложение № 1) к соглашению от 27.07.2018 предусмотрено оказание адвокатами доверителю юридических и иных услуг (пункты 1 – 9), включающих в себя следующее: подготовка и предъявление исков о взыскании дебиторской задолженности ПАО «СК «ХОСКА» и представление его интересов при рассмотрении таких исков в арбитражных судах (иных судах судебной системы Российской Федерации) в первой, апелляционной и кассационной инстанциях; правовое сопровождение процедур банкротства в отношении доверителя и должников общества,  уголовного судопроизводства, хозяйственных, трудовых и иных споров, судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства должником, процедур исполнительного производств. Адвокаты обязаны передавать доверителю в течение 5 рабочих дней все денежные средства и иное имущество, полученные ими непосредственно от должников и (или) третьих лиц и причитающиеся обществу. Пунктом 10 Технического задания определен перечень действий, которые адвокаты обязались осуществлять при оказании услуг. 

В рамках заключенного соглашения от 27.07.2018 № 2018/4352/76 в обоснование объема проделанной и предстоящей работы, а также размера оплаты услуг адвокатов в материалы спора представлены соответствующие акты.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно абзацу третьему пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60                                «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                          «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего,  с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства относительно объема оказываемых привлеченным специалистом услуг, учитывая включение соответствующих затрат в смету 4 квартала 2019 года и их последующее уменьшение в судебном порядке, суд апелляционной инстанции признал вознаграждение МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре»» завышенным и подлежащим уменьшению до 750 000 руб. в месяц. Также судом из сметы текущих расходов исключена выплата МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» дополнительного вознаграждения в размере 10 % от фактического поступления в конкурсную массу, как не связанная с целями конкурсного производства и направленная на уменьшение активов должника и нарушение прав его кредиторов. Остальные положения статей сметы текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» на 3 квартал 2019 года признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем утверждены в редакции конкурсного управляющего.

По итогам рассмотрения доводов заявителя кассационной жалобы суд округа не нашел оснований не согласиться с выводами апелляционного суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном уменьшении расходов на привлеченных специалистов, исключении возможности выплаты дополнительного вознаграждения, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности результатов привлечения специалистов на основании конкурентных процедур, подлежат отклонению, поскольку установленный апелляционным судом ежемесячный размер вознаграждения МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре»» согласуется с объемом фактических действий, совершаемых привлеченным специалистом, соответствует размеру соответствующих затрат, установленному за иные периоды, обеспечивает соблюдение баланса интересов привлеченных лиц и кредиторов должника, рассчитывающих получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, вне зависимости от избранного способа привлечения специалистов. 

Ввиду того, что судом апелляционной инстанции смета текущих расходов (затрат) ПАО «СК «ХОСКА» на 3 квартал 2019 года утверждена в редакции, представленной конкурсным управляющим, а внесенные изменения касаются только ежемесячного размера вознаграждения МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», довод корпорации о необоснованном исключении из сметы расходов на привлеченных специалистов за истекшие периоды подлежит отклонению, как противоречащий содержанию обжалуемого судебного акта. Напротив, апелляционным судом при отклонении доводов индивидуального предпринимателя ФИО3 указано, что Закон о банкротстве не исключает возможности оплаты услуг привлеченных специалистов за предыдущий период при условии, что эти расходы связаны с процедурой банкротства должника, являются обоснованными, цена этих услуг – разумной.

Не усматривает суд округа и нарушений при непринятии судом апелляционной инстанции отказа конкурсного управляющего от заявления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце шестом пункта 7 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием (комитетом) кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов страховой организации. 

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим и кредиторами (собранием (комитетом) кредиторов) самостоятельно без обращения в суд.

Таким образом, наличие разногласий и необходимость их разрешения судом не зависит от воли одной стороны – в данном случае конкурсного управляющего, который инициировал рассмотрение настоящего обособленного спора, в связи с чем при наличии возражений кредиторов должника относительно отказа корпорации от заявления суд апелляционной инстанции обосновано не принял его, поскольку разногласия, подлежащие разрешению посредством судебного разбирательства, не исчерпаны. Указанное также подтверждается позицией представителя комитета кредиторов ПАО «СК «ХОСКА», изложенной в отзыве на кассационную жалобу. 

При этом суд округа считает необходимым отметить, что само по себе истечение периода планируемых расходов на дату их утверждения судом не отменяет необходимость исследования таких расходов на предмет разумности и обоснованности, поскольку в смету текущих расходов (затрат) на последующие периоды соответствующая задолженность включается с корректировкой ее размера на основании судебных актов, о чем свидетельствуют пояснительные записки корпорации с приложениями, представленные в материалы настоящего обособленного спора. 

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда имеющихся в материалах обособленного спора доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену апелляционного постановления по безусловным основаниям, не установлено. 

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А73-10351/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко     

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин     

                                                                                                   Е.С. Чумаков