Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24532/21-120-152

03 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Тетерин А.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании 

дело по иску (заявлению) 

ООО «Неруд Центр»

ответчик: ООО «НИВАСТРОЙ»

о взыскании задолженности в размере 271 300,74  руб.

с участием:

От заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.09.2020)

от ответчика: не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неруд Центр» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «НИВАСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 271 300,74  руб., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Истец поддержал исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил, что признает иск в части суммы основного долга, который на момент рассмотрения спора оплачен в полном объеме. 

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 317, 330, 454, 488, 516 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Неруд Центр», (далее «Истец», «Поставщик») и ООО «НиваСтрой» (далее по тексту «Ответчик» «Покупатель»), заключен Договор поставки № 399-2019-НЦ от 17.05.2019г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора - Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю Товар в количестве, ассортименте, качестве и по ценам, указанным в счетах на оплату и ах накладных по форме ТОРГ-12, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Поставщик исполнил свои  обязательства надлежащим  образом,  что подтверждается подписанными УПД и счетами, товаросопроводительными документами, представленными в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма основного долга ответчиком была погашена в полном объеме после обращения истца в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумму 124 806,64 рублей, а также неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.5 Договора - В случае несвоевременной оплаты Покупателем причитающихся Поставщику денежных средств Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора - Покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1. Договора - Покупатель обязуется полностью оплатить товар в сроки, указанные в Спецификации.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком нарушен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 124 806,64 рублей.

Вместе с тем, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, положениями спорного договора не предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное требование не является законным.

Кроме того, стороны ограничили ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства неустойкой в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Таким образом, взыскание двойной ответственности приведет к нарушению договоренности сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «НИВАСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неруд Центр» 124 806,64 руб. (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот шесть рублей 64 копейки) неустойку,  а также расходы по госпошлине в сумме 18 206,40 руб. (Восемнадцать тысяч двести шесть рублей 40 копеек). В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Центр» из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 481,40  руб. (Сорок две тысячи четыреста восемьдесят один рубль 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова