АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело №

А56-25139/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО1 (доверенность от 20.02.2025),

рассмотрев 05.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А56-25139/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 13, лит. З, комн. 8/9/10, пом. 10Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), о взыскании 285 353 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 данное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 31.10.2024, оставить в силе решение от 17.07.2024.

Податель жалобы считает, что плата по договорам от 03.07.2020 № 15/НТО-02600 и 15/НТО-02557 подлежала исчислению в соответствии с абзацем шестым пункта 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 1379), с применением кодов функционального использования (Кн) 3.10 в отношении площади участков, занятых непосредственно нестационарными торговыми объектами, и 3.5 - в отношении территории, прилегающей к этим объектам, а не в соответствии с установленным договорами размера платы.

Суд апелляционной инстанции, по мнению Общества, не учел, что истцом были представлены ведомости инвентаризации участков по функциональному использованию территории, подтверждающие, как полагает истец, неправомерность предусмотренного договорами расчета платы.

Также податель жалобы считает, что правомерность его позиции подтверждается выводами судов по делу № А56-90776/2022.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Комитет и Общество заключили договор от 03.07.2020 № 15/НТО-02557 (далее - Договор 1) на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке площадью 20 кв.м, находящемся по адресу: Каменноостровский пр., участок 40, (у дома 39, лит. А), с кадастровым номером 78:07:0003116:1003 (далее – Участок 1), согласно схеме границ участка, предназначенного для НТО, для размещения киоска в сфере общественного питания высотой не более 3,5 м, площадью не более 20 кв.м.

Договор 1 заключен на срок с 04.12.2019 по 03.12.2024 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора 1 величина годовой платы по данному договору при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1, составляет 299 233 руб. 20 коп.; величина ежемесячной платы составляет 24 936 руб. 10 коп.

Также Комитет и Общество заключили договор от 03.07.2020 № 15/НТО-02600 (далее - Договор 2) на размещение НТО на земельном участке площадью 21 кв.м, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, участок 9 (напротив дома 49/14 по Кронверкскому пр.) (далее – Участок 2), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для НТО, для размещения павильона в сфере общественного питания высотой не более 6 м, площадью не более 21 кв.м или киоска в сфере общественного питания высотой не более 4 м, площадью не более 18 кв.м.

Договор 2 заключен на срок с 20.05.2020 по 19.05.2025 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора 2 величина годовой платы по данному договору при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1, составляет 459 627 руб. 28 коп.; величина ежемесячной платы составляет 38 302 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктами 1.1 Договора 1 и 2 Общество обязалось разместить НТО и использовать участки для их размещения в течение срока действия Договоров на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договоров.

Согласно пунктам 2.2 Договоров 1 и 2 плата по ним устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27).

В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, арендной платы за земельные участки и используемых при расчете платы по договорам на размещение нестационарного торгового объекта, а также вида деятельности Общества размер платы за использование места размещения НТО подлежит изменению с даты вступления в силу такого нормативного правового акта или с даты изменения вида функционального использования места размещения нестационарного торгового объекта соответственно (пункты 2.6 Договоров 1 и 2).

Общество, ссылаясь на данные о результатах инвентаризации Участка 1 и Участка 2, приведенные в ведомостях инвентаризации участков по функциональному использованию территории от 01.12.2023 № С30-0001187Г-23/3 и № С30-0001187-23/10, составленных Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - ГУИОН) по состоянию на 13.11.2023, и указывая, что для размещения НТО оно использует только части Участка 1 (4 кв.м) и Участка 2 (4 кв.м), обратилось в Комитет с заявлениями о перерасчете платы по Договорам 1 и 2 в соответствии с названными ведомостями.

Письмом от 22.02.2024 Комитет уведомил Общество об отсутствии оснований для изменения размера платы по Договорам 1 и 2 в соответствии с представленными Обществом документами.

Полагая, что величина платы по Договорам 1 и 2 подлежала определению на основании ведомостей инвентаризации участков по функциональному использованию территории от 01.12.2023 № С30-0001187Г-23/3 и С30-0001187-23/10, в соответствии с абзацем шестым пункта 2.3 Положения и за период с 13.09.2023 по 31.03.2024 должна была составить по Договору 1 - 42 027 руб. 26 коп., по Договору 2 - 42 400 руб. 25 коп., а начисленная и уплаченная Обществом плата по Договорам 1 и 2 плата за период составила большие суммы, Общество направило Комитету претензию о возмещении разницы между указанными суммами.

Указывая на неисполнением Комитетом требований претензии, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании 285 353 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что размещение Обществом на Участках 1 и 2 нестационарных торговых объектов меньшей площадью, чем предусмотрено Договорами 1 и 2, не влечет изменение определенной названными Договорами платы, указал на непредставление сторонами доказательств внесения изменения в схему размещения НТО, в связи с чем, не установив оснований для квалификации заявленной ко взысканию суммы в качестве неосновательного обогащения Комитета, отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона № 165-27 по договору на размещение НТО хозяйствующим субъектам предоставляется право на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В пунктах 1.2 Договоров 1 и 2 указано, что места размещения НТО определены в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, правила, установленные публично-правовым образованием, которыми оно руководствуется при предоставлении в пользование имущества, находящегося в публичной собственности, применяются к отношениям сторон, если это предусмотрено заключенным между ними договором.

В данном случае стороны в Договорах 1 и 2 предусмотрели, что плата за размещение НТО исчисляется в соответствии с Законом № 165-27.

Согласно статье 4 названного Закона размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения аукциона, рассчитывается по формуле, одним из элементов которой является годовой размер арендной платы за земельный участок, на котором размещен НТО, определенный в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119).

Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы на коэффициенты, в том числе коэффициент функционального использования (далее - Кф) - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Значения Кф определены в приложении № 4 к Положению, утвержденному Постановлением № 1379.

Как установил суд апелляционной инстанции и не оспаривает податель жалобы, при заключении Договоров 1 и 2 участки предоставлялись для размещения павильона или киоска в сфере общественного питания (код Кн 3.10), в соответствии с которым произведен расчета платы по договорам, при этом разрешенная площадь НТО совпадает с площадью Участков 1 и 2.

Договорами 1 и 2 подтверждается право на размещение НТО в месте, установленном Схемой.

Площади Участков 1 и 2 соответствуют площадям земельных участков в Схеме, в соответствии с которой, как следует из пунктов 1.2 Договоров 1 и 2 определены места размещения НТО.

Доказательства внесения изменений в Договоры 1 и 2, в Схему применительно к Участкам 1 и 2 Обществом не представлены, на соответствующие обстоятельства истец не ссылался.

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что нахождение на Участках 1 и 2 на момент составления ведомости инвентаризации участков в период действия Договоров 1 и 2 НТО меньшей площадью, чем допустимо условиями Договоров 1 и 2, равно как и неиспользование Участков 1 и 2 под размещение НТО не влечет изменение определенной Договорами 1 и 2 платы за размещение НТО.

Нахождение на земельных участках на момент составления ГУИОН ведомости инвентаризации в период действия Договоров 1 и 2 НТО меньшей площадью, что предусмотрено названными договорам, не влияет на право Общества на право Общество разместить на участках в соответствии с Договорами 1 и 2 объект максимально допустимой площадью.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности Обществом несоответствия определенного в Договорах 1 и 2 размера платы действующему законодательству, переплаты по названным договорам и возникновения на стороне Комитета неосновательного обогащения и исходя из положений статей 1102 и 1103 ГК РФ отказал в иске.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на судебные акты по делу № А56-90776/2022 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку названные судебные акты основаны на иных, отличных от настоящего дела, обстоятельствах, связанных, в частности, с внесением изменением в Схему и уменьшением в результате таких изменений площади земельного участка для размещения НТО.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А56-25139/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов