Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   № А40-99611/19-28-577

г. Москва

08 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 г.    

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОЛТЕК» (ИНН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ МАГАЗИН» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 32 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ТОЛТЕК» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ МАГАЗИН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 32 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил посредством электронной системы ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ  об уточнении заявления: просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.01.2019 года по 24.07.2019 года в размере 1.242 руб. 79 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп., расходов на почтовые направления в размере 472 руб. 83 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019г. между сторонами было достигнуто соглашение на поставку товара: брус профилированный 90х140х6000мм на сумму 27 200 руб. и доставку товара на сумму 5 000 руб. 

Ответчиком был выставлен счет на оплату №32 от 22.01.2019г. на сумму 32 200 руб. истцом данный счет оплачен в полном размере, что подтверждается платежным поручением №14 от 22.01.2019г.

Ответчик принял на себя обязательство по поставке товара после поступления денежных средств от истца на расчетный счет. Денежные средства в размере 32 200 руб. поступили на счет ответчика 22.01.2019г., повар поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2019г., с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Поскольку  до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Факт наличия задолженности судом установлен и подтверждается представленными доказательствами.

Ответчик платежным поручением №328 от 24.07.2019г. осуществил возврат денежных средств в размере 32 200 руб. с назначением платежа «Возврат денежных средств на основании письма Исх. №П1-29-01-19 от 29.01.2019г. в т.ч. НДС 20% - 5  3666,67 руб.».

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 года по 24.07.2019 года в размере 1 242 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Ответчик не привел доводов несоразмерности начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств, контррасчет суммы процентов не представил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем требование о взыскании процентов  в сумме 1 242 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

 Факт оказания юридических услуг в размере 10 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи  от 25.03.2019, расходно-кассовый ордер от 25.03.2019г. на сумму 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

   Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

 Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

 Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть общество.

Учитывая объем произведенной работы, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела,  руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд  удовлетворяет заявление и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  10 000  руб. 

Суд относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 472 руб. 83 коп., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ МАГАЗИН» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОЛТЕК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.01.2019 года по 24.07.2019 года в размере 1.242 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп., расходы на почтовые направления в размере 472 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

 

                                                                                  С.С. Хорлина