АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» марта 2020 годаДело № А53-1193/20

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2019 №19-43-Б04-00365/01 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 16.01.2020)

от административного органа:  представитель не явился

установил:общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2019 №19-43-Б04-00365/01 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – Закон города Москвы), а также допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Инспекция явки представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в ранее направленном отзыве просила признать постановление законным и в удовлетворении требований ООО «Фортуна» отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие инспекции при наличии доказательств еенадлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.11.2019 в 10.50 часов работниками инспекции было выявлено размещение ООО «Фортуна» с внутренней стороны остекленения информационной конструкции с текстом «Ставка на спорт, VIP ставки…» с нарушением требований согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта размещения вывесок на данном здании, а именно, в указанном месте размещение конструкции не предусмотрено дизайн-проектом, а также габаритные размеры которой превышают половину размера остекленения в границах переплетов (импостов) по высоте и по длине, что является нарушением пунктов 12(2) и 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 №902-ПП.

Выявленное нарушение зафиксировано путем фотографирования.

04.12.2019 главный инспектор инспекции в отсутствие законного представителя общества, составил протокол №19-43-Б04-00365/01 по признакам наличия в действиях ООО «Фортуна» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы. Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

25.12.2019 заместитель начальника инспекции, в отсутствие законного представителя ООО «Фортуна» вынес постановление, которым ООО «Фортуна» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Фортуна» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Фортуна» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством города Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхностей остекления витрин, замене остекленения витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 200 000 до 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 12(2) Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 №902-ПП (далее – Правила), размещение подвесных информационных конструкций осуществляется в соответствии с дизайн-проектом, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил. Внешний вид, габариты подвесных информационных конструкций, а также количество подвесных информационных конструкций, размещаемых в одной галерее здания, строения, сооружения, определяются указанным дизайн-проектом. Расстояние от уровня земли до нижнего края подвесной информационной конструкции должно быть не менее 2,5 м.

Размещение информационных конструкций, указанных в пункте 3.5.1 настоящих Правил, на внешних поверхностях торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, автозаправочных станций осуществляется в соответствии с дизайн-проектом, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил. При этом указанный дизайн-проект должен содержать информацию и определять размещение всех информационных конструкций, размещаемых на внешних поверхностях указанных торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, автозаправочных станций, в том числе вывесок, соответствующих пункту 2.4.3 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 20.1 Правил, максимальный размер витринных конструкций (включая электронные носители-экраны (телевизоры), размещаемых в витрине, а также с внутренней стороны остекления витрины, не должен превышать половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по высоте и половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по длине. При этом витринные конструкции должны размещаться строго в границах переплетов (импостов).

В соответствии с пунктом 24 Правил, дизайн-проект размещения вывески, в том числе отдельно стоящих конструкций, подлежит согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в порядке, установленном Правительством Москвы.

Дизайн-проект должен содержать информацию о размещении всех информационных конструкций. При наличии на объекте рекламной конструкции, размещенной в соответствии с требованиями Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных Правительством Москвы, информация о размещении указанной конструкции также отражается в соответствующем дизайн-проекте.

В дизайн-проекте также отражается информация о рекламных конструкциях, планируемых к размещению на внешних поверхностях объекта. При этом размещение рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном Правительством Москвы.

В соответствии с пунктом 25 Правил, критериями оценки дизайн-проекта размещения вывески на соответствие внешнему архитектурно-художественному облику города Москвы являются:

- обеспечение сохранности внешнего архитектурно-художественного облика города Москвы;

соответствие местоположения и эстетических характеристик информационной конструкции (вывески) (форма, параметры (размеры), пропорции, цвет, масштаб и др.) стилистике объекта (классика, ампир, модерн, барокко и т.д.), на котором она размещается;

привязка настенных конструкций к композиционным осям конструктивных элементов фасадов объектов;

- соблюдение единой горизонтальной оси размещения настенных конструкций с иными настенными конструкциями в пределах фасада объекта;

- обоснованность использования прозрачной основы (подложки) для крепления отдельных элементов настенной конструкции при размещении настенных конструкций на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия либо объектах, построенных до 1952 года включительно (за исключением объектов, в отношении которых была произведена реконструкция);

- обоснованность использования вертикального формата в вывесках;

- обоснованность количества и местоположения информационных конструкций, в том числе отдельно стоящих информационных конструкций;

- обоснованность использования предлагаемого типа конструкций;

обоснованность    параметров    (размеров)    отдельно    стоящих информационных конструкций, их сомасштабность окружающей застройке;

- учет колористического решения внешних поверхностей объекта при размещении информационной конструкции (вывески);

- соответствие используемых в вывесках изображений товарных знаков, в том числе на иностранных языках, зарегистрированным в установленном порядке на территории Российской Федерации товарным знакам.

Оценка дизайн-проекта размещения вывески на внешних поверхностях здания, строения, сооружения осуществляется с учетом ранее согласованных дизайн-проектов размещения вывесок на данном объекте (место размещения вывесок, их параметры (размеры) и тип), вывесок, размещенных в соответствии с требованиями настоящих Правил, а также рекламных конструкций, установленных в соответствии с Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденными Правительством Москвы.

Обществу вменено нарушение требований пунктов 12(2) и 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утв. ППМ от 25.12.2013 №902-ПП, а именно: общество разместило с внутренней стороны остекленения информационную конструкцию с текстом «Ставка на спорт, VIP ставки…» с нарушением требований согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта размещения вывесок на данном здании, а именно, в указанном месте размещение конструкции не предусмотрено дизайн-проектом, а также габаритные размеры которой превышают половину размера остекленения в границах переплетов (импостов) по высоте и по длине.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения инспекция ссылается на фотофиксацию события административного правонарушения.

Судом установлено, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы заявителя о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган проверяет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен инспекцией в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Из материалов административного дела усматривается, что инспекция направила в адрес общества уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 04.12.2019 к 09.40  часам.

Согласно имеющемуся в материалах дела трек номеру почтового отправления №11573840632657, суд самостоятельно проверил получение обществом почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11573840632657, сформированному на официальном сайте Почты России 11.03.2020, общество получило уведомление о необходимости явки законного представителя на составление протокола только 10.12.2019, в то время когда протокол об административном правонарушении был составлен 04.12.2019 без надлежащих доказательств извещения общества. Каких-либо иных доказательств извещения общества (телефонограммы, телеграммы, по электронной почте и прочее) административным органом не представлено.

Аналогичная ситуация обстои и с надлежащим извещением общества о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении: согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №10999242035130, общество получило уведомление о необходимости явки законного представителя только 18.01.2020, тогда как оспариваемое постановление вынесено инспекцией 25.12.2019.

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные инспекцией процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа. 

Таким образом, оспариваемое постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 25.12.2019 №19-43-Б04-00365/01 о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. суд признает незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 25.12.2019 №19-43-Б04-00365/01 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова